糖尿病人車禍后接受治療，住院期間治療糖尿病的費(fèi)用在主張車禍賠償時(shí)能否獲得支持？近日，隨著南通市終審判決書的送達(dá)，一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案落下帷幕，法院認(rèn)為基礎(chǔ)疾病的治療是為了配合交通事故傷情的治療效果，未將該費(fèi)用從醫(yī)療費(fèi)中扣減。

2020年5月18日，夏某駕駛輕型倉柵式貨車途徑某地段由北向南行駛時(shí)，遇劉某駕駛電動(dòng)三輪車由北向南轉(zhuǎn)彎向東行駛，夏某所駕駛車輛前部與劉某駕駛車輛左后角發(fā)生碰撞，致使劉某受傷，兩車受損。經(jīng)交通警察大隊(duì)認(rèn)定，夏某與劉某承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任。

事故發(fā)生后，劉某被送往醫(yī)院治療，入院診斷為右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折、雙側(cè)胸腔積液、2型糖尿病。經(jīng)鑒定，劉某因道路交通事故致右側(cè)第2-7肋骨骨折，其中第4、6肋骨骨折畸形愈合，評定為十級傷殘。因賠償問題，劉某將夏某和保險(xiǎn)公司告上法庭，要求賠償因交通事故造成的各項(xiàng)損失。

庭審中，保險(xiǎn)公司辯稱，劉某醫(yī)藥費(fèi)中應(yīng)該扣減住院期間治療糖尿病的費(fèi)用。

海安法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某在交通事故中受傷，依法有權(quán)獲得醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失的賠償。但各個(gè)項(xiàng)目的賠償應(yīng)有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)。

保險(xiǎn)公司抗辯要求扣減劉某住院期間治療糖尿病的費(fèi)用，但劉某傷情在治療用藥時(shí)可能會(huì)對自身疾病產(chǎn)生影響，治療劉某自身疾病即糖尿病會(huì)便于治療的展開以及治療效果的最大化，因此，劉某住院期間因治療自身疾病產(chǎn)生的費(fèi)用符合情理應(yīng)予支持，保險(xiǎn)公司主張扣除依據(jù)不足。根據(jù)劉某提供的主張及提供的證據(jù)，結(jié)合鑒定意見的結(jié)論，參照本地生活水平和行業(yè)平均工資水平，法院認(rèn)定劉某各項(xiàng)損失合計(jì)17萬余元。對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失，劉某要求夏某按照50%的比例予以民事賠償，法院予以支持。遂判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償劉某因本起事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)14萬余元。

一審判決后，保險(xiǎn)公司不服，提起上訴。南通中院審理認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法駁回上訴，維持原判。

【法官說法】

本案主要涉及配合治療的費(fèi)用應(yīng)否獲得支持問題。從司法實(shí)務(wù)而言，應(yīng)考慮相關(guān)治療費(fèi)用的必要性和合理性，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)因果關(guān)系問題。2021年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

糖尿病患者如遭受外部創(chuàng)傷，不進(jìn)行控制血糖的配合治療，相關(guān)傷口很難愈合。醫(yī)生在治療創(chuàng)傷時(shí)，繼續(xù)推進(jìn)糖尿病治療和控制有其必要性和合理性，特別是在費(fèi)用不大的情況下，也符合人之常情。當(dāng)然，如果原發(fā)疾病需要治療的費(fèi)用較高，就超出了合理性的范圍，相關(guān)費(fèi)用不應(yīng)予以支持。

本案中，劉某在事故發(fā)生前即患有2型糖尿病，長期皮下注射精蛋白生物合成人胰島素。劉某因交通事故入院后，醫(yī)囑要求其繼續(xù)注射并檢測血壓血糖，故在其用藥清單中包含治療糖尿病的相關(guān)藥物。基礎(chǔ)疾病的治療是為了配合交通事故傷情的治療效果。考慮到此部分費(fèi)用不高，且為遵醫(yī)囑所用，法院對該費(fèi)用未予扣除并無不當(dāng)。