[內(nèi)容提要]   我國(guó)民事審判方式改革以來(lái)，證據(jù)制度的確立越來(lái)越成為改革的關(guān)鍵。本文主要探討我國(guó)民事訴訟認(rèn)證制度方面的問(wèn)題，解釋了認(rèn)證在民事訴訟中的基本涵義，分析了現(xiàn)行審判實(shí)踐中民事訴訟認(rèn)證制度的矛盾與缺陷，并提出了相應(yīng)的完善對(duì)策和措施。

[關(guān)鍵詞]   民事訴訟  認(rèn)證制度  完善

 

我國(guó)的民事證據(jù)制度，是民事審判制度的重要組成部分，從來(lái)都是審判工作的核心與關(guān)鍵。審判方式改革以來(lái)，民事證據(jù)制度的改革已取得突破性進(jìn)展，由舉證、質(zhì)證、認(rèn)證三者密切聯(lián)系，構(gòu)成庭審的核心，從而最大限度地發(fā)揮了庭審功能，保證了庭審活動(dòng)合理有序地進(jìn)行。但是，隨著改革的進(jìn)一步發(fā)展，民事證據(jù)制度方面暴露了不少問(wèn)題，尤其是認(rèn)證制度，已成為深化審判方式改革的一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。為此，筆者作如下的分析與思考。

一、民事訴訟認(rèn)證的基本涵義

認(rèn)證，在《中華法學(xué)大辭典•訴訟法卷》的解釋中，又稱領(lǐng)事認(rèn)證，指“外交領(lǐng)事機(jī)關(guān)在經(jīng)過(guò)公證證明的文書(shū)上證明公證機(jī)關(guān)或認(rèn)證機(jī)關(guān)（包括本國(guó)的和外國(guó)的外交、領(lǐng)事機(jī)關(guān)）的最后一個(gè)簽名和印章屬實(shí)。目的是使一國(guó)已經(jīng)公證證明的文書(shū)能為另一國(guó)的有關(guān)當(dāng)局承認(rèn)，不致影響其域外法律效力。” 可見(jiàn)，認(rèn)證就其原義是指一種證明行為。

顯然，民事訴訟中所指的“認(rèn)證”與認(rèn)證原義有著明顯區(qū)別，它是“認(rèn)定證據(jù)”的簡(jiǎn)稱，是在民事審判方式改革過(guò)程中提出來(lái)的。學(xué)界關(guān)于民事訴訟認(rèn)證的理解主要有以下幾種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“民事認(rèn)證制度是指在民事訴訟活動(dòng)中（主要是庭審階段）法官判斷證據(jù)確認(rèn)案件事實(shí)的行為規(guī)則。” 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“認(rèn)證是法官對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查核實(shí)判斷后確認(rèn)其有效與否的一種訴訟活動(dòng)。” 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，“認(rèn)證不是單一的行為，認(rèn)證是一個(gè)過(guò)程，是人民法院依據(jù)我國(guó)民訴法的規(guī)定對(duì)經(jīng)過(guò)質(zhì)證的證據(jù)辨明真?zhèn)危瑢彶榇_定其效力和證明范圍的行為。” 筆者認(rèn)為第三種觀點(diǎn)較為科學(xué)全面，強(qiáng)調(diào)了認(rèn)證是法官審查分析證據(jù)，辨別其真?zhèn)巍⑴袛嗥溆袩o(wú)證明力及證明力大小的活動(dòng)。因此，民事訴訟認(rèn)證的基本涵義是：在民事訴訟活動(dòng)中，法官對(duì)當(dāng)事人自行提交的或法院依職權(quán)調(diào)查的各類證據(jù)材料，經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證后審查確認(rèn)其能否作為定案根據(jù)的一種訴訟制度。

二、民事訴訟認(rèn)證在審判實(shí)踐中的主要矛盾

當(dāng)前，認(rèn)證制度在理論界和審判實(shí)務(wù)界已成為共識(shí)，普遍認(rèn)為認(rèn)證制度是民事訴訟程序設(shè)計(jì)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是貫穿于訴訟程序中的“一根紅線”。它貫穿于審判活動(dòng)之中，體現(xiàn)了法官自由裁量權(quán)與當(dāng)事人訴權(quán)共同的作用。合理科學(xué)的認(rèn)證制度應(yīng)當(dāng)能夠體現(xiàn)民事訴訟的訴訟機(jī)理，即能夠體現(xiàn)當(dāng)事人與法官的相互配合與制衡。但在審判實(shí)踐中，現(xiàn)行認(rèn)證制度存在著許多矛盾，諸多方面有待完善。

1、認(rèn)證規(guī)則：從立法層面考察，我國(guó)尚沒(méi)有統(tǒng)一的證據(jù)法典，民訴法對(duì)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定過(guò)于原則和概括。雖然最高院在2001年出臺(tái)了證據(jù)規(guī)則的司法解釋，并于2002年實(shí)施，但從該司法解釋施行效果來(lái)看，不是十分理想。我們知道認(rèn)證是舉證和質(zhì)證的目標(biāo)和指向，舉證和質(zhì)證是認(rèn)證的前提和基礎(chǔ)，舉證、質(zhì)證和認(rèn)證相輔相成，缺一不可。沒(méi)有法官認(rèn)證，任何證據(jù)都不能發(fā)揮證明案件事實(shí)的作用。良好的舉證、質(zhì)證方式有助于法官順利認(rèn)證，而規(guī)范的認(rèn)證方式則更有助于正確指導(dǎo)雙方當(dāng)事人圍繞爭(zhēng)議事實(shí)舉證、質(zhì)證，有利于法官追求案件的法律真實(shí)，作出最可能接近公正的判決。這就要求學(xué)術(shù)界、立法界在設(shè)計(jì)認(rèn)證規(guī)則，以及法官在具體使用認(rèn)證方式時(shí)，充分考慮這一因素。

2、認(rèn)證方式：以認(rèn)證活動(dòng)的時(shí)間和地點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)證方式可以分為當(dāng)庭認(rèn)證和庭后認(rèn)證。當(dāng)庭認(rèn)證，是指法官對(duì)于訴訟當(dāng)事人提交并經(jīng)過(guò)當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)，在法庭上當(dāng)即作出采信與否的認(rèn)證。庭后認(rèn)證則是法官對(duì)于訴訟當(dāng)事人提交并經(jīng)過(guò)當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)，不在法庭上當(dāng)即進(jìn)行認(rèn)證，而在庭審后進(jìn)行的認(rèn)證。當(dāng)庭認(rèn)證在理論界和審判實(shí)務(wù)界已成為共識(shí)，即當(dāng)庭認(rèn)證有利于強(qiáng)化庭審功能，提高庭審活動(dòng)的公開(kāi)性和透明度；有利于落實(shí)合議庭獨(dú)立裁判的職責(zé)和作用，提高審判效率。但是在審判實(shí)踐中要求當(dāng)庭對(duì)證據(jù)的采納和采信均作出認(rèn)定的做法，與當(dāng)前認(rèn)證的實(shí)際情況有些脫節(jié)，從實(shí)際情況來(lái)看，能夠熟練掌握使用當(dāng)庭認(rèn)證的法官并不占大多數(shù)。一些法院為了解決當(dāng)庭認(rèn)證的操作性問(wèn)題，就將合議庭對(duì)證據(jù)休庭合議后再行開(kāi)庭的認(rèn)證，稱作當(dāng)庭認(rèn)證。這雖然一定程度上解決了當(dāng)庭認(rèn)證的審判方式改革的目標(biāo)，但終究不是治本之道。

3、認(rèn)證方法：以認(rèn)定證據(jù)的數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)證可分為單一認(rèn)證和綜合認(rèn)證。單一認(rèn)證，是指法官一次對(duì)一個(gè)證據(jù)進(jìn)行的認(rèn)證，即一證一認(rèn)；綜合認(rèn)證，指法官一次對(duì)一組證據(jù)或?qū)θ缸C據(jù)的綜合認(rèn)證。就這兩種認(rèn)證方法，審判實(shí)踐中，形成了兩種截然不同的做法，一種是一味的強(qiáng)調(diào)“一證一認(rèn)”，認(rèn)為這是大陸法系的普遍做法，使庭審活動(dòng)緊湊有序，階段分明，連貫一氣，符合現(xiàn)代訴訟制度。另一種則全部采取綜合認(rèn)證的做法，認(rèn)為證據(jù)活動(dòng)的規(guī)律顯示，絕大部分證據(jù)是相互聯(lián)系的，離開(kāi)其他證據(jù)的比較分析與綜合判斷，很難對(duì)單一證據(jù)作出準(zhǔn)確認(rèn)定。

4、認(rèn)證時(shí)機(jī)：以當(dāng)庭認(rèn)證為切入點(diǎn)，認(rèn)證時(shí)機(jī)又分為兩種，一是在庭審調(diào)查階段，即質(zhì)證后辯論前進(jìn)行。二是在法庭辯論結(jié)束后進(jìn)行。上述兩種做法，在審判實(shí)踐中經(jīng)常使用，使用第一種方法的認(rèn)為，這樣做能使庭審舉、質(zhì)、認(rèn)“三證全一”，一氣呵成，效果很好，且能夠使法庭辯論焦點(diǎn)明確，有利于法官調(diào)控當(dāng)事人的辯論。使用第二種方法的則認(rèn)為，這樣做能從全面對(duì)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證，使結(jié)果比較穩(wěn)妥，有利于當(dāng)事人息訴服判。對(duì)此，筆者均感不甚理想，第一種做法從程序上看不是很科學(xué)，第二種做法使庭審效果又有重復(fù)之意。

三、民事訴訟認(rèn)證制度的完善

現(xiàn)行審判實(shí)踐中的認(rèn)證制度的矛盾必然會(huì)導(dǎo)致庭審認(rèn)證的過(guò)場(chǎng)化和空洞化，基于上述問(wèn)題分析，筆者認(rèn)為，在我國(guó)統(tǒng)一的證據(jù)法典未出臺(tái)前，完善民事訴訟認(rèn)證制度是當(dāng)務(wù)之急，以增強(qiáng)認(rèn)證這種主觀行為的可操作性，從而使庭審功能得到進(jìn)一步加強(qiáng)，裁決更公正合理。具體從以下幾方面進(jìn)行：

1、設(shè)立科學(xué)的認(rèn)證規(guī)則

“司法的自由裁量是法官酌情作出決定的權(quán)力，并且這種決定在當(dāng)時(shí)情況下應(yīng)是正義、公正、正確和合理的。” 民事訴訟認(rèn)證過(guò)程是法官對(duì)各類證據(jù)的認(rèn)識(shí)、心理、邏輯等因素的司法裁量過(guò)程，從立法技術(shù)原理分析，規(guī)則的詳細(xì)和法官的自由裁量成反比，規(guī)則越復(fù)雜，法律留給法官的自由裁量就越小，反之亦然。認(rèn)證規(guī)則是對(duì)作為訴訟證據(jù)的事實(shí)材料加以分析、審查、判斷的原則和規(guī)定，科學(xué)的認(rèn)證規(guī)則，可以平衡和約束法官的自由裁量權(quán)，促使法官理性地準(zhǔn)確地認(rèn)證。基于此，首先認(rèn)證應(yīng)當(dāng)是公開(kāi)的，它不僅是在庭審過(guò)程中的公開(kāi)，而且是在判決書(shū)中的公開(kāi)，“當(dāng)事者參加盡管在訴訟過(guò)程中得到了保證，但其結(jié)果如果不清不楚，仍不能說(shuō)參加的程序保障非常充分。審判的結(jié)果如果是通過(guò)判決表現(xiàn)出來(lái)，就必須以判決理由的形式對(duì)當(dāng)事者進(jìn)行了的主張和舉證作出回答。” 因而判決書(shū)應(yīng)當(dāng)記載法官對(duì)證據(jù)認(rèn)定的理由，并由此而得出的結(jié)論與判決。其次，認(rèn)證應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人異議的機(jī)會(huì)，這是因?yàn)榉ü僬J(rèn)知能力和水平有相對(duì)的局限性，而且當(dāng)事人為尋求有利于自己的裁判，常常會(huì)有意無(wú)意地掩蓋或扭曲事實(shí)真相，證據(jù)材料難免有真有假，甚至相互矛盾，當(dāng)法官為假象所迷惑，就很難保證認(rèn)證的邏輯思維不出偏差。所以賦予當(dāng)事人認(rèn)證異議，可以保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，保證案件的正確處理，制衡法官的自由裁量權(quán)。具體而言，在庭審時(shí)，當(dāng)事人對(duì)法官的認(rèn)證行為認(rèn)為有誤的，可以當(dāng)庭提出異議，經(jīng)法庭審查認(rèn)為異議成立的，應(yīng)改變?cè)鹊恼J(rèn)定；認(rèn)為異議不成立的，則口頭駁回異議，說(shuō)明理由。如庭審結(jié)束后當(dāng)事人認(rèn)為認(rèn)證有誤提出異議的（當(dāng)然這要確定一個(gè)期間，以使當(dāng)事人及時(shí)行使權(quán)利，不致案件久拖不決），應(yīng)重新開(kāi)庭質(zhì)證、認(rèn)證。如是判決宣判后當(dāng)事人認(rèn)為對(duì)主要證據(jù)認(rèn)定有誤的，則可通過(guò)上訴程序或申訴程序解決。

2、當(dāng)庭認(rèn)證方式的合理使用

當(dāng)前改革提倡的當(dāng)庭認(rèn)證，既要求認(rèn)定證據(jù)的可采性，又要求認(rèn)定證據(jù)的證明力，這對(duì)一些簡(jiǎn)單的案件可以做到，而對(duì)于復(fù)雜的民事案件則很難做到。因此當(dāng)庭認(rèn)證方式應(yīng)當(dāng)合理的使用，對(duì)于簡(jiǎn)單的案件，法官可以當(dāng)庭對(duì)證據(jù)的可采性和證明力一并作出認(rèn)定；對(duì)于復(fù)雜的案件，則可以將當(dāng)庭認(rèn)證定位于當(dāng)庭認(rèn)定證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性上，庭后再對(duì)證據(jù)的證明力進(jìn)行綜合判斷。實(shí)則無(wú)論是簡(jiǎn)單案件或復(fù)雜案件，法官均可采取兩步認(rèn)證的認(rèn)證方式，即按照證據(jù)的特征科學(xué)、合理地分步認(rèn)證，在程序上首先對(duì)所有證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性進(jìn)行審查，決定證據(jù)能否采信。其次在對(duì)所有證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性進(jìn)行審查后，將一些虛假、無(wú)關(guān)、非法的證據(jù)材料排除，再?zèng)Q定對(duì)證據(jù)的證明力進(jìn)行核實(shí)。這樣做能保證法官有步驟、有針對(duì)性地審查判斷證據(jù)，有利于保證案件的審理質(zhì)量。

3、平衡運(yùn)用認(rèn)證方法

無(wú)論是單一認(rèn)證，還是綜合認(rèn)證，筆者認(rèn)為都有它存在的理由，法官在選擇認(rèn)證方法時(shí)不能選擇兩個(gè)極端，即不能“一刀切”，而應(yīng)根據(jù)具體案件的繁簡(jiǎn)程度和證據(jù)特點(diǎn)來(lái)運(yùn)用認(rèn)證方法。對(duì)于一些案件簡(jiǎn)單或案件雖然較為復(fù)雜，但證據(jù)不太多，且多為直接證據(jù)時(shí)，可以運(yùn)用單一認(rèn)證的方法；對(duì)于案件復(fù)雜或案件雖然相對(duì)簡(jiǎn)單，但證據(jù)大部分或全部是間接證據(jù)時(shí)，可以運(yùn)用綜合認(rèn)證的方法。當(dāng)然，在實(shí)際處理案件時(shí)，我們還應(yīng)采用綜合認(rèn)證與單一認(rèn)證相結(jié)合的認(rèn)證方法。通過(guò)調(diào)查，以及審判表明，絕大多數(shù)案件是需要對(duì)證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)證的，僅僅運(yùn)用單一認(rèn)證的情況很少。這就要求法官有較強(qiáng)的綜合認(rèn)證能力，以及較強(qiáng)的邏輯思維和系統(tǒng)思維，對(duì)案件的所有證據(jù)進(jìn)行分步認(rèn)證后，再進(jìn)行綜合認(rèn)證，提高認(rèn)證效率和質(zhì)量，以對(duì)案件事實(shí)作出正確的認(rèn)定和處理。

4、認(rèn)證時(shí)機(jī)的階段進(jìn)行

當(dāng)庭認(rèn)證的時(shí)機(jī)選擇，通過(guò)上述矛盾分析，筆者經(jīng)過(guò)反復(fù)論證與思考，認(rèn)為無(wú)論是庭審調(diào)查階段“PK”了質(zhì)證后辯論前階段，還是相反，都不能達(dá)到認(rèn)證的理想效果，故提出如下構(gòu)想：即當(dāng)庭認(rèn)證分兩個(gè)階段進(jìn)行，首先是調(diào)查階段認(rèn)證；其次才是定案階段認(rèn)證。所謂調(diào)查階段認(rèn)證，是指庭審調(diào)查階段，法官在當(dāng)事人舉證、質(zhì)證后對(duì)證據(jù)效力作出的認(rèn)證。主要解決的是證據(jù)來(lái)源，以及在案件中的范圍問(wèn)題，是從形式上對(duì)證據(jù)效力的認(rèn)定。而所謂定案階段認(rèn)證，則是指案件在調(diào)查、辯論、合議后，法庭對(duì)案件的所有證據(jù)，按照“真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性”標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過(guò)綜合分析，全面論證，確定定案證據(jù)，再根據(jù)其證明力來(lái)確認(rèn)定案事實(shí)的認(rèn)證。它解決的是證據(jù)的證明力問(wèn)題，定案階段認(rèn)證應(yīng)當(dāng)通過(guò)合議，并進(jìn)行綜合分析才能確定，是從實(shí)質(zhì)上對(duì)證據(jù)效力的認(rèn)定。這樣做從理論上分析，符合證據(jù)運(yùn)行的客觀規(guī)律，避免了調(diào)查階段先行認(rèn)證，而到了辯論階段當(dāng)事人爭(zhēng)議于法官的認(rèn)證，且解決了法官認(rèn)證時(shí)機(jī)選擇的任意性和隨機(jī)性。其次從程序上看，有較強(qiáng)的可操作性，能夠使庭審活動(dòng)科學(xué)合理、連貫有序。調(diào)查階段的認(rèn)證只需要對(duì)證據(jù)的來(lái)源及與案件的聯(lián)系上進(jìn)行審查認(rèn)定，作出該證據(jù)是否有效的確認(rèn)即可。定案階段的認(rèn)證，則需要對(duì)證明案件事實(shí)的證據(jù)采信情況予以綜合分析認(rèn)定，并要進(jìn)行充分的理由闡述。最后它還有利于引導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)證據(jù)分析認(rèn)定進(jìn)行合法合理的辯論；有利于法官居中聽(tīng)取意見(jiàn)后作出對(duì)案件事實(shí)準(zhǔn)確的認(rèn)證決定；有利于充分發(fā)揮庭審功能，提高法官職業(yè)素養(yǎng)。

四、結(jié)語(yǔ)

“把法官的主觀主義與證據(jù)的客觀主義對(duì)立起來(lái)，其之所以不正確，就是證據(jù)的客觀本性只有藉助法官的主觀領(lǐng)會(huì)才能認(rèn)識(shí)。” 可見(jiàn)，認(rèn)證對(duì)于案件事實(shí)的正確認(rèn)識(shí)有著多么重要的作用。在審判方式實(shí)行“對(duì)抗制”的今天，完善民事訴訟認(rèn)證制度，更需要法官加強(qiáng)對(duì)認(rèn)證制度的重視，提高認(rèn)證理論知識(shí)與認(rèn)證綜合能力，由此法官的審判能力能夠得到提高，庭審質(zhì)量和案件質(zhì)量才能得到切實(shí)保證。