“社會(huì)主義法治理念教育不能停留在認(rèn)識(shí)上，也不能停留在口頭上，要融入辦案實(shí)踐。”這是滄浪法院王泳生院長(zhǎng)在法治理念教育活動(dòng)開(kāi)展伊始對(duì)全院干警提出的要求。近日，記者深入該法院對(duì)法治理念教育情況進(jìn)行采訪，作為全國(guó)“人民滿意好法院”，記者在該院的所見(jiàn)所聞感觸頗深。

服務(wù)大局　妥善執(zhí)行百名員工工資

在蘇州，很多人都知道某電器廠發(fā)生的一起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。這是一家國(guó)有老企業(yè)。自2000年來(lái)，該廠拖欠職工工資、退休養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療費(fèi)用等250萬(wàn)元。數(shù)百名職工到處集訪。經(jīng)疏導(dǎo)，職工們要?jiǎng)趧?dòng)仲裁機(jī)關(guān)評(píng)理仲裁，仲裁決定生效后，向滄浪法院申請(qǐng)執(zhí)行。

蘇州滄浪法院成立了專案執(zhí)行小組。經(jīng)查，電器廠已被工商局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。但該廠在新區(qū)有一6000平方米廠房，其中5000平方米已先期由光大銀行申請(qǐng)執(zhí)行，蘇州中院裁定作價(jià)450萬(wàn)元抵債給銀行。剩余1000平方米如單獨(dú)拍賣，所得不會(huì)超過(guò)100萬(wàn)元，但如果將房產(chǎn)整體拍賣可獲更大利益。執(zhí)行小組便與光大銀行聯(lián)系，由其委托進(jìn)行整體拍賣，最終拍賣得款810萬(wàn)元，除交付稅款及付銀行450萬(wàn)元后，剩余的150多萬(wàn)元全部返還職工工資等，另還空缺近100萬(wàn)元。法官查賬發(fā)現(xiàn)，電器廠在上海有一筆90余萬(wàn)元的債權(quán)。執(zhí)行小組趕赴上海，終在春節(jié)前將最后一筆執(zhí)行款全部發(fā)放到職工手中。

那天，記者在滄浪法院為電器廠職工兌現(xiàn)執(zhí)行款的現(xiàn)場(chǎng)看到，數(shù)百名職工從法官手中領(lǐng)到錢后哽咽不已：“元旦前夕拿到這筆錢，對(duì)我們拖兒帶老的家庭來(lái)說(shuō)是太金貴了。”

   分管執(zhí)行庭的任路平副院長(zhǎng)感言，“民間矛盾與糾紛的多發(fā)，如得不到及時(shí)處理，不僅使百姓深陷困擾，而且嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定，法院工作就是要服務(wù)大局。為勞動(dòng)者討工資，我們責(zé)無(wú)旁貸”

司法為民　訴調(diào)對(duì)接化解矛盾

這是一起相鄰關(guān)系引發(fā)的人身?yè)p害案件，當(dāng)事人王某和錢某系上下樓的鄰居，因漏水兩家人多年積怨，經(jīng)常發(fā)生口角。2004年10月份雙方爭(zhēng)執(zhí)中，王某將錢某打傷，為此鬧上法庭。法官了解情況后立刻聯(lián)系了當(dāng)?shù)氐娜嗣裾{(diào)解員，由于人民調(diào)解員對(duì)雙方的情況知根知底，配合法官幾次三番入情入理地勸導(dǎo)，慢慢解開(kāi)了兩家人之間的疙瘩。案件到法院15天后，住在樓上的王某主動(dòng)叫來(lái)了工程隊(duì)，解決了衛(wèi)生間漏水問(wèn)題，原告錢某主動(dòng)向法院申請(qǐng)撤訴，雙方都表示今后一定處好鄰里關(guān)系，和睦相處。一起應(yīng)相鄰糾紛導(dǎo)致的人身?yè)p害案件短短10幾天就得到了妥善了結(jié)。

蘇州滄浪區(qū)地處老城區(qū)，人口密度比較高，轄區(qū)民事糾紛呈現(xiàn)逐年增多特征，滄浪法院在民事審判中堅(jiān)持判決與調(diào)解并重、調(diào)解優(yōu)先的原則，提出了在法官主導(dǎo)下適度社會(huì)化的民事訴訟調(diào)解工作思路，積極開(kāi)展庭前調(diào)解、委托調(diào)解、社會(huì)參與調(diào)解和指導(dǎo)人民調(diào)解等多種形式的調(diào)解工作，構(gòu)筑起具有獨(dú)特價(jià)值功能和優(yōu)勢(shì)的民事訴訟調(diào)解體系。

2006年共調(diào)解解決民事案件1000余件，占民事案件結(jié)案數(shù)的60％。由于有效地發(fā)揮了調(diào)解職能，滄浪法院的審判工作呈現(xiàn)出以調(diào)解為基礎(chǔ)的“兩高、兩低、兩好”的良性互動(dòng)格局。“兩高”即調(diào)解率高，判決案件的服判息訴率高。“兩低”即上訴率低，申訴率低。“兩好”即調(diào)判有機(jī)結(jié)合，案件質(zhì)量好，社會(huì)效果好。

公平正義　保護(hù)外來(lái)人員的法律“市民待遇”

2004年12月6日，朱某駕駛汽車大型專用車與在某中學(xué)讀書的小美（化名）騎的自行車同方向相碰，導(dǎo)致小美跌地受傷。小美當(dāng)天就送至醫(yī)院進(jìn)行治療，并分別在30日進(jìn)行了右股骨外髁骨折切開(kāi)復(fù)位螺釘內(nèi)固定術(shù)，2006年1月26日進(jìn)行了右股骨外側(cè)髁取釘術(shù)。不但為此不得不休學(xué)一年，身心更是遭受極大損害。經(jīng)鑒定，小美雙腿相差2公分，構(gòu)成10級(jí)傷殘。

    該起事故經(jīng)蘇州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，朱某是造成該事故的直接原因，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。于是，小美的母親??外地來(lái)蘇打工的楊女士就此和朱某打上了官司。

    法庭上雙方爭(zhēng)論焦點(diǎn)就是那兩萬(wàn)多殘疾賠償金，原告楊女士認(rèn)為女兒長(zhǎng)期在蘇州上學(xué)生活，殘疾賠償金的衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是蘇州的生活水平，而被告則認(rèn)為，楊女士身上只持有暫住證，并不能證明她們一家長(zhǎng)期住在蘇州，所以殘疾賠償金衡量標(biāo)準(zhǔn)只應(yīng)該按照楊女士老家的標(biāo)準(zhǔn)。而這一標(biāo)準(zhǔn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于楊女士開(kāi)頭提出的賠償金額。

    最后法院審判認(rèn)為，小美長(zhǎng)期在蘇州上學(xué)生活是客觀事實(shí)，所以應(yīng)該按照蘇州市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)衡量其殘疾賠償金，依法賠償小美殘疾賠償金、精神損失等雜項(xiàng)共計(jì)40853元。

    蘇州外來(lái)人口數(shù)量近年來(lái)大幅度上升，滄浪法院轄區(qū)內(nèi)外來(lái)人員數(shù)量已經(jīng)達(dá)到30％的比例。隨著時(shí)代的進(jìn)步，社會(huì)上將人分為三六九等的觀念越來(lái)越顯得過(guò)時(shí)，給予每一個(gè)外來(lái)人員以“市民待遇”是法院審判的責(zé)任。為了能夠進(jìn)一步保障外來(lái)人員的合法權(quán)益，為此今年審判委員會(huì)專門討論后，明確要求在處理此類案件涉及標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題，要求審判人員對(duì)來(lái)蘇州居住一年以上的人員全部按照蘇州的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判決賠償。充分體現(xiàn)了審判的平等性，給外來(lái)人員在法律上享受“市民待遇”。今年以來(lái)已經(jīng)處理此類案件25件，全部適用統(tǒng)一的蘇州標(biāo)準(zhǔn)。

“法律是砝碼，法官是天平，稱量出的應(yīng)是公平正義！”這是陳曉蘇院長(zhǎng)對(duì)社會(huì)主義法治理念的詮釋之一