所謂委托執(zhí)行，是指負(fù)責(zé)執(zhí)行生效法律文書的人民法院，在執(zhí)行被執(zhí)行人與財產(chǎn)在其轄區(qū)以外的案件時，委托當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)的人民法院代為執(zhí)行的一種法律制度。這是現(xiàn)行的民事訴訟法所設(shè)置的一種行之有效的執(zhí)行制度，用來解決被執(zhí)行人、被執(zhí)行人的財產(chǎn)在異地，原審人民法院不便異地執(zhí)行時的執(zhí)行問題，是“全國法院一盤棋”的一個重要體現(xiàn)。

當(dāng)前，我國各級各地法院之間的委托執(zhí)行雖然解決了執(zhí)行工作中的一些問題，但它的實施效果離其“初衷”相去甚遠(yuǎn)。總的來看，委托出去的大量案件得不到實際執(zhí)行；受托案件的執(zhí)行效果也比較差。各基層人民法院的受托執(zhí)行案件結(jié)案率雖都不低，但全部執(zhí)行完畢的很少，部分或完全未執(zhí)行的很多，執(zhí)行效果并不理想。申請執(zhí)行人對委托執(zhí)行頗有意見，對委托執(zhí)行缺乏信任。究其原因，筆者以為有以下幾點：

1、立法及相關(guān)司法解釋的矛盾定位，使各地法院認(rèn)識不一，造成委托執(zhí)行與赴外執(zhí)行之爭。我國現(xiàn)行法律、司法解釋對委托執(zhí)行與赴外執(zhí)行的劃分作了具體的規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)委托執(zhí)行工作的若干規(guī)定》強(qiáng)調(diào)委托執(zhí)行的原則性和強(qiáng)制性，規(guī)定除少數(shù)特殊情況之外，一律實行委托執(zhí)行。但是在實踐中，一些法院在委托執(zhí)行中利用各種方法變相弱化了委托執(zhí)行的強(qiáng)制性，在一定程度上增加了委托執(zhí)行的隨意性。一些委托法院還利用最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第111條的規(guī)定避開了委托執(zhí)行，從而達(dá)到對符合委托執(zhí)行條件的案件進(jìn)行赴外執(zhí)行的目的。

2、實體與程序的權(quán)力含糊劃分，使得有關(guān)委托法院行使執(zhí)行權(quán)的問題缺乏可操作性。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》和《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》對委托執(zhí)行的規(guī)定均明確了受托法院在執(zhí)行受托案件中只享有部分執(zhí)行權(quán)。委托法院保留部分的權(quán)利，如催辦權(quán)、中止和終結(jié)執(zhí)行裁定權(quán)等。在委托執(zhí)行實踐中，委托法院在行使法律賦予的執(zhí)行權(quán)時，常與受托法院在案件有關(guān)問題的處理意見不一致，且難以說服對方，造成的矛盾很難協(xié)調(diào)。

3、法律法規(guī)的矛盾和空白，致使有關(guān)受托法院執(zhí)行期限及結(jié)案問題意見不一。我國現(xiàn)行法律、司法解釋對委托執(zhí)行案件的執(zhí)行期限以及委托和受托執(zhí)行案件的結(jié)案問題未作特別的規(guī)定。《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十條規(guī)定：“……受委托人民法院收到委托函件后，必須在十五日內(nèi)開始執(zhí)行，不得拒絕。……在三十日內(nèi)如果還未執(zhí)行完畢，也應(yīng)當(dāng)將執(zhí)行情況函告委托人民法院。受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日內(nèi)不執(zhí)行的，委托人民法院可以請示受委托人民法院的上級人民法院指令受委托人民法院執(zhí)行。”《中華人民共和國民事訴訟法》對執(zhí)行期限雖未作明確規(guī)定，從字面上可理解為執(zhí)行期限應(yīng)是30日。30日的執(zhí)行期限明顯太短，這不符合受托執(zhí)行工作的實際要求。

至于委托和受托執(zhí)行案件的結(jié)案問題，各地法院的做法也不大相同。實踐中，由于我國現(xiàn)行委托執(zhí)行制度奉行執(zhí)行權(quán)的分割行使的做法，受托法院認(rèn)為執(zhí)行案件應(yīng)當(dāng)中止或終結(jié)時，需要函告委托法院，并由委托法院作出中止或終結(jié)執(zhí)行裁定。如果委托法院不同意中止或終結(jié)執(zhí)行的，受托法院應(yīng)當(dāng)按照其答復(fù)意見執(zhí)行。這就使得委托法院是否同意中止或終結(jié)案件決定有些受托執(zhí)行案件能否結(jié)案，部分受托執(zhí)行案件因此而擱置在那里不能做結(jié)案處理。另外，在實踐中還存在有些委托法院對受托法院所提出的中止或終結(jié)執(zhí)行的建議根本不予理睬的情形。這就使得委托執(zhí)行案件何時結(jié)案（即結(jié)案條件）在理論上和實踐中成為有待解決的一個難題。

針對現(xiàn)行委托執(zhí)行制度，就其存在的問題，研究如何改進(jìn)和完善該制度應(yīng)為首選，有其現(xiàn)實意義。基于此，筆者對進(jìn)一步完善我國現(xiàn)行委托執(zhí)行制度及實踐中存在的問題提出幾點建議：

首先，明確法律及司法解釋規(guī)定的統(tǒng)一，嚴(yán)格執(zhí)行委托執(zhí)行與赴外執(zhí)行的劃分界限。我國現(xiàn)行法津、司法解釋對委托執(zhí)行與赴外執(zhí)行的劃分之規(guī)定并不一致。解決這一問題需要從該問題產(chǎn)生的原因入手，全面完善委托執(zhí)行制度和改善委托和受托執(zhí)行環(huán)境，以從根本上予以解決。一方面是確立有關(guān)保障制度，即對違反這一規(guī)定的救濟(jì)方式和責(zé)任追究制度；另一方面則是改善委托和受托執(zhí)行相關(guān)制度，使委托執(zhí)行發(fā)揮其應(yīng)有的功能，滿足申請執(zhí)行人的合理需求和期待。

其次，合理定位兩類法院權(quán)力劃分，明確委托法院和受托法院的權(quán)限及保障其有效行使。從我國目前實際情況來看，委托執(zhí)行被定位為有限制的執(zhí)行管轄權(quán)轉(zhuǎn)移還是比較合理的。在委托執(zhí)行實踐中，地方保護(hù)主義在受托案件執(zhí)行中還是比較嚴(yán)重，受托執(zhí)行還需要必要的監(jiān)督和制約。另外，由委托法院對受托法院進(jìn)行必要的監(jiān)督與制約而犧牲一定的執(zhí)行效率是正當(dāng)?shù)模藗兡軌蛘J(rèn)同這一代價。為了改變上述之弊端，最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》和《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)委托執(zhí)行工作的若干規(guī)定》的規(guī)定，委托法院除監(jiān)督和催辦受托案件的執(zhí)行以及對中止或終結(jié)執(zhí)行作出裁定、對執(zhí)行依據(jù)是否有錯誤進(jìn)行審查和審查案外人對執(zhí)行依據(jù)指定交付的標(biāo)的物提出的異議外，不得自行進(jìn)行其他執(zhí)行行為。這種思路是十分值得肯定的。這種權(quán)限的劃分為受托法院同等對待受托執(zhí)行案件和非受托執(zhí)行案件提供了條件，受托法院因此享有比較充分的執(zhí)行權(quán)。

第三，統(tǒng)一并完善對委托執(zhí)行工作的管理制度。一是進(jìn)一步健全執(zhí)行機(jī)構(gòu)，完善內(nèi)部管理制度，把受委托案件的執(zhí)行納入本法院崗位目標(biāo)責(zé)任管理。有條件的法院要設(shè)立受委托執(zhí)行機(jī)構(gòu)確定專人負(fù)責(zé)，并在法院內(nèi)部考核中將受托執(zhí)行案件納入本院崗位目標(biāo)責(zé)任管理考核，同本院執(zhí)行案件同時對待，并建議實行獎勵制度，以促進(jìn)委托執(zhí)行工作的順利開展。二是建立健全委托外地法院執(zhí)行案件的檔案材料。凡委托外地法院執(zhí)行的案件，委托法院都要將案件的有關(guān)情況詳細(xì)登記并將委托執(zhí)行函、收案審查表、申請執(zhí)行書及執(zhí)行依據(jù)等材料復(fù)印件留一份存檔，以備與受托法院聯(lián)系協(xié)調(diào)、催辦、辦理必要手續(xù)時使用。委托案件情況登記表要報上級法院存檔，以備協(xié)調(diào)時使用。對被執(zhí)行人或被執(zhí)行財產(chǎn)在本轄區(qū)以外的案件，當(dāng)申請執(zhí)行人向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行時，由受理案件法院的立案庭負(fù)責(zé)審查該案件是否符合最高人民法院《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)委托執(zhí)行工作的若干規(guī)定》第1條第1款規(guī)定的民事執(zhí)行案件，如符合必須委托執(zhí)行的案件范圍，應(yīng)受到申請執(zhí)行人申請后3日內(nèi)作出委托執(zhí)行的決定，案件立執(zhí)委字號，并于立案后7日內(nèi)辦好委托執(zhí)行相關(guān)手續(xù)。受托法院接受委托并立案后，于7日內(nèi)回函委托法院，委托法院收到受托法院的回函后，所立執(zhí)委字號案件即可以其他方式報結(jié)案，并把該案卷作為執(zhí)委字號正卷立卷備查。

最后，強(qiáng)化上級法院對下級法院委托執(zhí)行工作的監(jiān)督。對于受理案件的法院以“因其他特殊情況不便委托執(zhí)行”為理由而要求采取異地執(zhí)行案件，上級法院要嚴(yán)格審批，凡認(rèn)為應(yīng)當(dāng)委托執(zhí)行的，堅決指令受理案件的法院委托執(zhí)行，以杜絕“人情案”、“關(guān)系案”的發(fā)生。最后，強(qiáng)化委托執(zhí)行工作的外部監(jiān)督。將執(zhí)行工作程序化，保障了當(dāng)事人的知情權(quán)，并使其可以在程序的每個環(huán)節(jié)上對法院執(zhí)行工作進(jìn)行監(jiān)督，有利于擺正法院與當(dāng)事人的法律關(guān)系，理順當(dāng)事人的風(fēng)險歸責(zé)，建立“程序公正在先，債權(quán)實現(xiàn)列后”的司法價值取向。保障當(dāng)事人在執(zhí)行中充分行使財產(chǎn)舉證、質(zhì)證權(quán)利和提出辯解的權(quán)利，弱化執(zhí)行員個人意志對案件的決定作用，實現(xiàn)委托執(zhí)行工作的公平、公正、公開。