未成年人是祖國(guó)的未來(lái)和希望，為他們的健康成長(zhǎng)創(chuàng)造一個(gè)良好的外部環(huán)境，不僅關(guān)系到每一個(gè)孩子、每一個(gè)家庭、每一所學(xué)校，而且關(guān)系到整個(gè)民族的明天。近年來(lái)，對(duì)未成年人的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題已引起很多部門(mén)的關(guān)注，相關(guān)部門(mén)也采取了很多有力的措施，并已取得了可喜的效果。筆者作為一名法官，在工作過(guò)程中發(fā)現(xiàn)對(duì)未成年人權(quán)利的保護(hù)在道路交通事故案件中存在真空，相關(guān)法律、法規(guī)對(duì)此無(wú)相關(guān)規(guī)定。例如，《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第五章大部分是對(duì)未成年人犯罪的刑事司法保護(hù)，而僅有1條民事司法保護(hù)，且無(wú)原則性的民事司法保護(hù)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的解釋》對(duì)此也未涉及；司法實(shí)踐中也無(wú)較成熟的運(yùn)用。

筆者近日審理了一起道路交通事故案件，A、B車(chē)相撞后又撞到走在路邊的8歲女孩呂某，導(dǎo)致其顱骨骨折、面部大面積劃傷，經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，構(gòu)成雙十級(jí)傷殘，其索賠無(wú)果后，遂訴至法院。按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，交通事故案件中的人身?yè)p害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、方法均已明確，因此，在司法實(shí)踐中，法官無(wú)法對(duì)賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、方法均進(jìn)行變通。運(yùn)用到上述案件中，因原告的身份是學(xué)生、未成年人同時(shí)也是無(wú)業(yè)者，故有關(guān)原告的誤工費(fèi)就無(wú)法得到支持；對(duì)護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等也只能按照最高院的解釋結(jié)合當(dāng)?shù)厥杖霕?biāo)準(zhǔn)確定，即對(duì)未成年人的交通事故人身?yè)p害賠償反而少于成年人，這明顯不利于對(duì)未成年人權(quán)益的保護(hù)。筆者擬從下面幾個(gè)項(xiàng)目具體分析：

1、誤工費(fèi)?？v觀道路交通事故賠償項(xiàng)目，一般而言，除醫(yī)療費(fèi)，殘疾、死亡賠償金外，誤工費(fèi)屬于賠償金額較高的項(xiàng)目，誤工時(shí)間大多在3--6個(gè)月，而平均每天誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)大約在25元（各地標(biāo)準(zhǔn)不同）。這樣算下來(lái)，誤工費(fèi)在2250元?4500元。在司法實(shí)踐中，從保護(hù)受害人的角度出發(fā)，即使受害人無(wú)工作，也按照當(dāng)?shù)厝司偸帐杖氲钠骄涤?jì)算。但，對(duì)于未成年人卻一般不計(jì)算誤工費(fèi)，理由是未成年人無(wú)工作，無(wú)收入，也就無(wú)誤工費(fèi)可言。這理由聽(tīng)起來(lái)似乎有道理，而且多年來(lái)的實(shí)踐也是這樣運(yùn)作的，但筆者認(rèn)為這對(duì)于未成年人來(lái)講是不公平的。大部分發(fā)生交通事故的未成年人還有另外一個(gè)身份學(xué)生或即將是學(xué)生，從經(jīng)濟(jì)角度講，學(xué)生是經(jīng)濟(jì)積累的準(zhǔn)備階段，雖然現(xiàn)在是消費(fèi)者，但如耽擱幾個(gè)月，就可能耽擱一個(gè)學(xué)期，從而導(dǎo)致留級(jí)重學(xué)的結(jié)果，毫無(wú)疑問(wèn)，這為其將來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展安置了一塊大絆腳石、也為其父母增加了重新學(xué)習(xí)的費(fèi)用負(fù)擔(dān)。筆者稱該費(fèi)用為誤學(xué)費(fèi)，具體指由于耽誤學(xué)習(xí)，需要聘請(qǐng)家教予以輔導(dǎo)的費(fèi)用或重新學(xué)習(xí)新增加的費(fèi)用。建議誤學(xué)費(fèi)的計(jì)算可以參照誤學(xué)時(shí)數(shù)和當(dāng)?shù)仄胀医绦星橛枰怨浪恪?/SPAN>

2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。對(duì)成年人的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)一般固定的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合營(yíng)養(yǎng)時(shí)間計(jì)算，但對(duì)于未成年人，這樣計(jì)算是不公平的。未成年人正是長(zhǎng)身體的黃金階段，他們所需的營(yíng)養(yǎng)應(yīng)該遠(yuǎn)高與成年人。建議對(duì)成年人的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)在成年人營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的基礎(chǔ)之上設(shè)立一定比例的增幅。

3、護(hù)理費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 第二十一條規(guī)定： 護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。 一般在司法實(shí)踐中，各地法院對(duì)沒(méi)有固定收入的護(hù)理人員都規(guī)定固定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)用，對(duì)護(hù)理人員也是參照傷殘等級(jí)確定人數(shù)。但從事實(shí)上分析，對(duì)未成年人的護(hù)理卻不能這樣，因?yàn)?，許多年齡較小的未成年人僅僅1個(gè)人護(hù)理是不夠的，成年人往往比未成年人更能承受身體上的痛苦，許多小孩在醫(yī)院又哭又鬧，況且事實(shí)上，小孩受傷，大部分父母均陪在身邊，特別是剛?cè)朐旱膸滋臁Ｒ虼?，建議未成年人的護(hù)理人數(shù)可參照年齡、傷情等從寬確定。

4、精神損害。同樣的傷殘對(duì)于成年人和未成年人的精神損害應(yīng)該是不同的?；蛟S，在事故發(fā)生后的一段時(shí)間，未成年人并不清楚具體傷害，但是，一旦他們稍微懂事以后，他們將要承受比成年人更長(zhǎng)、更多的精神打擊。因此，建議對(duì)未成年人的精神損害數(shù)額應(yīng)建立在具體傷情、年齡等因素基礎(chǔ)之上；或在成年人的精神損害數(shù)額基礎(chǔ)之上設(shè)立一定比例的增幅。

5、殘疾賠償金。殘疾賠償金是根據(jù)傷殘等級(jí)乘以固定的標(biāo)準(zhǔn)（各地標(biāo)準(zhǔn)不同）確定?，F(xiàn)行的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)在對(duì)未成年人保護(hù)方面有了進(jìn)步，但是著眼于未成年人權(quán)益的充分保護(hù)，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)中仍有不少地方需要進(jìn)一步完善。一是傷殘等級(jí)的劃分依據(jù)是受傷人員生活、工作、社會(huì)交往等能力的喪失程度。但這主要是針對(duì)成年人來(lái)講的，不適用于未成年人。因?yàn)槲闯赡耆松形淳邆浠蛲耆邆溥@些能力，所以也就無(wú)所謂喪失的程度了。損傷的發(fā)生很大程度上限制了他們獲得這些能力或造成他們永久性的不能獲得這些能力。因此，這個(gè)等級(jí)的劃分對(duì)未成年人來(lái)說(shuō)是欠公平欠合理的。二是該標(biāo)準(zhǔn)未考慮損傷對(duì)未成年人心理、精神狀態(tài)的影響。未成年人心理承受能力差，身體的殘疾較成年人更容易產(chǎn)生自卑心理，有可能造成他們今后生活空虛、被動(dòng)、消極、冷漠、無(wú)為。因此，對(duì)未成年人的傷殘?jiān)u定應(yīng)增加獨(dú)立的條款以區(qū)別于成年人的傷殘?jiān)u定。

總之，針對(duì)目前道路交通事故案件中的未成年人權(quán)利保護(hù)的欠缺，筆者建議最高人民法院盡快出臺(tái)相關(guān)司法解釋，以完善已有的解釋，并充分體現(xiàn)法律對(duì)未成年人權(quán)利的保護(hù)。