“毒APP”，又稱“得物APP”，是近年來流行于年輕人當(dāng)中的線上購物APP，該平臺聲稱是“新一代潮流網(wǎng)購社區(qū)，正品潮牌裝備交易和潮流生活社區(qū)是其量大核心服務(wù)”，但昆山的小田在該平臺的一次購物體驗卻算不得順心，這究竟是怎么一回事？

    2018年9月10日，小田在“得物APP”上看中了一雙心儀已久的籃球鞋，因為該籃球鞋在市場上非常火爆，具備一定的收藏價值，他花費(fèi)了29999元購買此鞋。第二天小田就收到了籃球鞋，但在他仔細(xì)查看后，發(fā)現(xiàn)該鞋與想象中的不同，認(rèn)為存在較大瑕疵，于是便在 “得物APP”上聯(lián)系客服，要求無理由退貨退款。平臺客服聲稱這雙鞋“屬于出廠正常瑕疵范圍”“不支持退貨”，多次協(xié)商無果后，小田將“得物APP”的運(yùn)營企業(yè)上海某信息科技有限公司告到了昆山法院，要求退貨并退還29999元購鞋款。

    在法庭上，小田出示了其所購籃球鞋，以及付款記錄、快遞物流信息、與客服的溝通等證據(jù)。同時，小田表示，一開始平臺客服表示，只要小田保證球鞋“全新無穿著痕跡，防調(diào)包扣完好，鞋盒匹配，配件完全，收到檢查無誤后會扣除199元手續(xù)費(fèi)并退款”，但后續(xù)不知何故，平臺拒絕了他的退貨退款申請。在昆山法院一審時，上海某信息科技有限公司并未到庭應(yīng)訴。承辦法官在審理后認(rèn)為，小田通過網(wǎng)絡(luò)平臺與被告訂立買賣合同，系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，除部分特殊商品外，消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)自收到退回商品之日起七日內(nèi)返還消費(fèi)者支付的商品價款。小田的退貨申請在七天之內(nèi)，且籃球鞋并不屬于不宜退貨的商品，也無證據(jù)證明在購買時雙方確認(rèn)不能退貨。現(xiàn)案涉球鞋保存完好，被告不同意退貨，并無事實和法律依據(jù)，亦不符合自愿、平等、公平、誠實信用的交易原則。因此，昆山法院一審判決上海某信息科技有限公司于收到小田退回商品之日起七日內(nèi)返還價款29999元。

    上海某信息科技有限公司不服一審判決，上訴至蘇州中院。在上訴狀中，該公司表示其運(yùn)營的“毒APP”是為用戶個人閑置物品提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營場所、商品查驗并據(jù)此收取相應(yīng)服務(wù)費(fèi)的電子商務(wù)平臺經(jīng)營者，并非涉案商品的銷售者，雙方之間并不成立買賣合同關(guān)系。二審承辦法官認(rèn)定，查明事實與原審查明的事實一致。小田是通過上海某信息科技有限公司開發(fā)的“毒App”交易平臺購買涉案的商品，雙方當(dāng)事人在進(jìn)行交易時，小田將約定的貨款支付至信息科技有限公司的銀行賬戶，上海某信息科技有限公司則在查驗、鑒別商品的質(zhì)量后，通過其物流平臺向購買人發(fā)貨。因雙方交易過程中，上海某信息科技有限公司并未將涉案商品的真實提供者以出賣人的身份向小田進(jìn)行信息披露，雙方協(xié)商退貨時也是由上海某信息科技有限公司的工作人員直接和小田溝通，并獨(dú)立作出相關(guān)的處理決定，故雙方當(dāng)事人之間存在買賣合同關(guān)系的事實足以認(rèn)定。上訴人上海某信息科技有限公司主張其并非涉案商品的銷售者，并無合法、有效的證據(jù)證明，法院依法不予采信。最終二審判決，駁回上海某信息科技有限公司上訴，維持原判。

    法官說法： 網(wǎng)絡(luò)購物有其特殊性，消費(fèi)者處于信息“劣勢”一方，這就需要平臺承擔(dān)更多的信息披露、售后保障等義務(wù)，以最大限度保障消費(fèi)者合法權(quán)益。本案中被告雖然辯稱其并非實際“賣家”，但其通過平臺提供收款、發(fā)貨、售后服務(wù)等內(nèi)容，而最后卻不承擔(dān)退款義務(wù)，顯然于理不合、于法無據(jù)。