一男子雨天回家，在小區(qū)路面倒車入庫時與旁邊車位已停放的另一轎車發(fā)生碰撞刮擦，因當(dāng)天雨下的緊，未注意到該情況。直到三天后接到交警電話并查看監(jiān)控視頻在得知此事。根據(jù)事故當(dāng)天的小區(qū)監(jiān)控，交警部門作為事故認定，男子對該起事故承擔(dān)全部責(zé)任。知悉此事后，男子第一時間將事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認定向其投保的渤海財險鎮(zhèn)江公司進行報案，但該保險公司卻以事故發(fā)生后未及時采取措施就駕車離開現(xiàn)場，屬于肇事逃逸為由，拒絕了男子的理賠請求。保險公司不愿賠償，肇事男子認為自己已買了保險，亦不愿賠。受損車輛于是依據(jù)車損險，要求自己承保的人民財險鎮(zhèn)江公司進行了賠償。受損車輛保險公司理賠完畢后，遂將肇事男子及其投保的渤海財險鎮(zhèn)江公司共同訴至法院，要求返還已付理賠款。近日，句容市人民法院審結(jié)了該起保險人代為求償權(quán)，認定肇事司機因天氣原因未發(fā)現(xiàn)碰擦事故的發(fā)生，其駕車駛離現(xiàn)場的行為不能認定為逃逸，渤海財險鎮(zhèn)江公司以此認定主張免賠的理由不成立，于是判決其在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)將人民財險鎮(zhèn)江公司已付理賠款返還。

法院經(jīng)審理查明，2020年1月3日，朱某駕駛一輕型普通貨車，在句容市天王某小區(qū)樓下倒車時，與廖某停駛在停車位上的車輛發(fā)生碰擦，致廖某車損壞。1月6日，廖某報警后經(jīng)公安交警部門調(diào)查認定，朱某承擔(dān)全部責(zé)任。朱某駕駛的輕型普通貨車登記所有人為朱某，該車在被告渤海財險鎮(zhèn)江公司投保了交強險和100萬元不計免賠商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期間。經(jīng)查看監(jiān)控錄像，事故發(fā)生時，天氣大雨，朱某駕駛車輛倒車過程中倒車過程連貫，未發(fā)現(xiàn)下車查看。原告人民財險鎮(zhèn)江公司承保的廖某車輛經(jīng)定損，車損為11800元，此款原告已經(jīng)賠付完畢。同時，被告渤海財險鎮(zhèn)江公司亦已在交強險范圍內(nèi)將2000元的財產(chǎn)損失賠付于原告。2020年9月8日，原告人民財險鎮(zhèn)江公司向本院起訴。另查明，渤海財險鎮(zhèn)江公司提供的《機動車商業(yè)保險免責(zé)事項說明書》第三者責(zé)任保險責(zé)任第二十四條載明：“在上述保險責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責(zé)賠償：……(二)駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?.事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被告保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場；……”。

法院經(jīng)審理后認為，渤海財險鎮(zhèn)江公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。機動車駕駛員確因觀察情況不周或其他原因而沒有發(fā)現(xiàn)其車輛已肇事的，駕車駛離現(xiàn)場行為，渤海財險鎮(zhèn)江公司不能拒絕賠付第三者責(zé)任險。本案中，從監(jiān)控錄像看出，朱某在倒車過程中，因天氣等原因并未發(fā)現(xiàn)碰擦事故的發(fā)生，其駕車駛離現(xiàn)場的行為不能認定為逃逸。因此保險公司依據(jù)免責(zé)條款主張免賠的理由不成立，其應(yīng)按合同約定賠償因保險事故導(dǎo)致的財產(chǎn)損失。朱某負案涉交通事故的全部責(zé)任，故原告人民財險鎮(zhèn)江公司有權(quán)要求朱某返還其墊付賠償款，此款由被告渤海保險鎮(zhèn)江公司直接賠償給原告。法院遂依據(jù)相關(guān)規(guī)定，作出上述判決。