本網(wǎng)南通訊：幫人擔(dān)保借款38000元，未能按期償還，但自己照樣瀟灑地“玩”手機，此后經(jīng)法院處理仍一拖再拖，有人就這樣將自己與主債務(wù)人一道“玩”進了拘留所。12月12日，海安縣人民法院依法決定對借款不還的借款人周冬生、擔(dān)保人王海建分別實施司法拘留14天。

2005年11月，家住海安縣西場鎮(zhèn)迎春村的周冬生向海安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款人民幣38000元，王海建自愿為其提供擔(dān)保。借款到期后，周冬生未能還本付息，王海建亦未主動履行擔(dān)保義務(wù)。海安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社向法院提起訴訟后，經(jīng)法院主持調(diào)解，當(dāng)事人雙方達成了約期還款的調(diào)解協(xié)議。

調(diào)解書生效后，周冬生、王海建并未按時履行。為此，海安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社向海安縣法院申請執(zhí)行。執(zhí)行過程中，周冬生、王海建又寫下約期履行的保證書，但到期后兩人仍未履行。

執(zhí)行中查明，被執(zhí)行人周冬生、王海建均使用手機，構(gòu)成高消費，應(yīng)視為拒不履行生效法律文書。據(jù)此，海安縣法院對借款人周冬生、擔(dān)保人王海建同時作出了拘留決定。

點評：司法實踐中，不少欠債的被執(zhí)行人往往錯誤地認為，只要其不以暴力、威脅等方法對抗法院執(zhí)行，法院就會拿他沒辦法。其實，這種觀點從法律上完全是站不住腳的。《中華人民共和國民事訴訟法》第102條規(guī)定：“訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：……（六）拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的。”這說明被執(zhí)行人有履行能力或有一定的履行能力，但消極對抗執(zhí)行的，法院完全可以根據(jù)情節(jié)輕重對其實施罰款、拘留等處罰，甚至可以移送有關(guān)司法部門追究刑事責(zé)任。

本案被執(zhí)行人王海建，作為連帶責(zé)任擔(dān)保人，在法律上與主債務(wù)人實體地位相同，其與主債務(wù)人應(yīng)當(dāng)不分先后地向債權(quán)人履行債務(wù)。執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)王海建和主債務(wù)人周冬生仍在消費手機，至少說明他們具有一定的履行能力，因而可以認定二人正以消極行為對抗執(zhí)行，故法院對他們實施拘留處罰，于法并無不當(dāng)。