在訴訟的過(guò)程中，法官致力于對(duì)矛盾進(jìn)行化解，在新形勢(shì)下，這種化解的意義已經(jīng)被納入構(gòu)建和諧社會(huì)的大視野中。作為化解矛盾高級(jí)境界的標(biāo)志之一，撤訴結(jié)案是現(xiàn)代民事訴訟發(fā)展的趨勢(shì)，強(qiáng)調(diào)民事訴訟的合作性，減少民事訴訟的對(duì)抗性，在民事訴訟當(dāng)事人中間提倡、貫徹誠(chéng)實(shí)信用原則，代表了當(dāng)今人們對(duì)民事訴訟模式的追求，已成為許多國(guó)家司法改革的目標(biāo)和實(shí)踐，在和諧社會(huì)構(gòu)建的過(guò)程中其價(jià)值更是應(yīng)當(dāng)引起人們的關(guān)注。

民事訴訟中的撤訴，指當(dāng)事人在宣判前自動(dòng)向法院撤回訴訟請(qǐng)求的訴訟活動(dòng)，是一種重要的民事訴訟結(jié)案方式，因其體現(xiàn)了一定的權(quán)利處分行為，在一定程度上能夠反映當(dāng)事人的和解精神，同時(shí)能反映當(dāng)事人對(duì)訴訟前景的理智判斷，從而使訴訟既能夠滿(mǎn)足當(dāng)事人“討個(gè)說(shuō)法”的愿望，又不至于因訴訟而陷入不可自拔的境地。

一、撤訴的內(nèi)在實(shí)質(zhì)精神分析

原告起訴的目的在于解決糾紛。但在開(kāi)庭審理之前，這種糾紛都是擬制的。原告中途自動(dòng)撤訴，要么是其訴請(qǐng)的糾紛得到了解決，要么是其所主張的糾紛并不存在，要么是其提出的請(qǐng)求缺乏法律基礎(chǔ)。由于情況不同，撤訴的表現(xiàn)也有所不同。通常有以下兩種。

第一、當(dāng)事人和解撤訴，即當(dāng)事人通過(guò)庭前或庭審接觸，自動(dòng)就有關(guān)爭(zhēng)議達(dá)成庭外和解協(xié)議，即原被告達(dá)成以實(shí)體爭(zhēng)議的有效解決為原告撤訴條件的和解方案，原告撤訴是雙方所有和解協(xié)議的一部分，原告限期向法院撤回起訴，從而使程序問(wèn)題和實(shí)體問(wèn)題一起獲得解決。這種解決方式不會(huì)留下“后遺癥”，做到了“案撤事了”。這樣，原告通過(guò)撤訴不但達(dá)到了起訴的目的，也更能體現(xiàn)和解精神，可謂兩全其美。在實(shí)踐中，這種情況在撤訴中居多。

和解撤訴的實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人對(duì)訴訟的和解，因此是一種包含訴訟成分的契約，是訴訟契約。它不僅體現(xiàn)了處分原則的精神，也符合私法自治原則的要求和民事訴訟解決糾紛的目的是一致的，值得稱(chēng)道、提倡。

第二、原告“單方”撤訴，即原告因證據(jù)不足或訴訟請(qǐng)求存在偏差或不當(dāng)而撤訴。這一直是原告撤訴的重要原因。目前，最高院《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》)關(guān)于舉證時(shí)限和舉證責(zé)任的明確規(guī)定，增加了當(dāng)事人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)?！兑?guī)定》實(shí)施后，原告因感到自身證據(jù)不足、勝訴無(wú)望而撤訴的情形有所增加。另外《規(guī)定》關(guān)于當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿(mǎn)前進(jìn)行的要求，也是引起當(dāng)事人撤訴的原因。當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求是貫穿于整個(gè)民事訴訟過(guò)程中的一條主線。它決定了原告舉證的范圍，被告提供反證的范圍，以及法院審理的范圍。但由于法律規(guī)定的細(xì)密，民事訴訟案由的相對(duì)確定性，加之當(dāng)事人訴訟能力的局限，當(dāng)事人對(duì)訴訟案由的選擇有時(shí)并不確切、準(zhǔn)確，導(dǎo)致舉證沒(méi)有針對(duì)性，往往出現(xiàn)有理說(shuō)不清，在庭審中發(fā)現(xiàn)“文不對(duì)題”、“此路不通”。但礙于《規(guī)定》的要求，原告既不能在舉證期限屆滿(mǎn)后更不能當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求，這時(shí)撤訴往往是原告的明智選擇。

“單方”撤訴的實(shí)質(zhì)是單方面終結(jié)訴訟的行為，有其積極一面，也可能存在消極的一面。積極的一面是：原告對(duì)有關(guān)事實(shí)或法律有了正確的認(rèn)識(shí)。原告對(duì)起訴中的擬制糾紛充滿(mǎn)主觀偏見(jiàn)，通過(guò)訴訟接觸，對(duì)其所主張的某一事實(shí)或某一法律關(guān)系形成了正確的了解和理解，從而使原被告之間的法律關(guān)系被重新確立，即回到“天下本無(wú)事”的情形。就此來(lái)講，以撤訴告終的訴訟活動(dòng)的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，即澄清了一些關(guān)系?？梢?jiàn)，民事訴訟所要解決的民事糾紛不僅包括真實(shí)的法律糾紛，也包括當(dāng)事人所擬制的糾紛?？赡艽嬖诘南麡O一面是：這種撤訴有一些并沒(méi)有觸動(dòng)當(dāng)事人所爭(zhēng)議的法律關(guān)系。此時(shí)，盡管原告撤訴后可以使其訴權(quán)得以保留??他可以在進(jìn)一步收集證據(jù)后重新起訴，也可以在改變?cè)V訟請(qǐng)求后起訴，但這畢竟不符合民訴法公正、效率地解決糾紛的目的。故類(lèi)似這樣的撤訴在實(shí)踐中不值得提倡。除非原告真正證據(jù)不足，否則，這種現(xiàn)象如果是因?yàn)椤兑?guī)定》的實(shí)施而增多是不正常的。這可能反映出我們的訴訟指導(dǎo)不力：一是舉證指導(dǎo)不夠有力，不符合《規(guī)定》第3條關(guān)于“促使當(dāng)事人在合理期限內(nèi)積極、全面、正確、誠(chéng)實(shí)地完成舉證”的要求；二是在幫助當(dāng)事人明確所爭(zhēng)議的法律關(guān)系方面的釋明義務(wù)履行不到位(見(jiàn)《規(guī)定》第35條)。

二、關(guān)注撤訴結(jié)案方式的價(jià)值

(一)撤訴的法律效果

僅就狹義的撤訴而言，對(duì)其法律效果，應(yīng)從以下兩個(gè)方面加以把握：

第一，通常來(lái)講，不論是原告申請(qǐng)而得到受訴人民法院裁定準(zhǔn)許的撤訴，還是按撤訴處理，其直接的法律效果都只是導(dǎo)致本案訴訟程序的完結(jié)，對(duì)原告所主張的實(shí)體權(quán)利并無(wú)任何影響。但是，就原告自身而言，如果其同時(shí)明確表示放棄此前主張的實(shí)體權(quán)利，則另當(dāng)別論。不過(guò)，明確表示放棄此前主張的實(shí)體權(quán)利，已經(jīng)超出了撤訴本身的原有含義。應(yīng)當(dāng)注意，在被告此前已經(jīng)提起反訴的情況下，原告撤回起訴的直接法律效果只是導(dǎo)致本訴程序的完結(jié)，反訴程序不受影響，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)進(jìn)行；但是，在有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人此前已經(jīng)提起參加之訴的情況下，原告撤回起訴的直接法律效果，不僅導(dǎo)致原訴程序的完結(jié)，而且也使參加之訴無(wú)所依托而同時(shí)完結(jié)，在這種情況下，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人作為另案原告，原案的原告和被告作為另案被告，訴訟另行進(jìn)行。

第二，原告撤回起訴以后，通常被視為自始未起訴， 因此其仍然有權(quán)提起訴訟。我國(guó)《民事訴訟法》第111條第(5)項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準(zhǔn)許撤訴的裁定除外”。所謂“除外”，即不受此限而可以再次起訴。與此同時(shí)，有關(guān)司法解釋也對(duì)這一問(wèn)題作了正面的詮釋?zhuān)寒?dāng)事人撤訴或者人民法院按撤訴處理以后當(dāng)事人以同一訴訟請(qǐng)求再次起訴的，人民法院應(yīng)予受理。當(dāng)然，再次起訴應(yīng)以撒訴時(shí)沒(méi)有一并放棄實(shí)體權(quán)利的主張為前提。

此外，有學(xué)者認(rèn)為，撤訴的法律效果除以上兩個(gè)方面以外，還應(yīng)當(dāng)包括訴訟時(shí)效期間的重新開(kāi)始計(jì)算，也即認(rèn)為從受訴人民法院裁定準(zhǔn)許撤訴之日起，訴訟時(shí)效重新開(kāi)始。其實(shí)，由于撤訴之后被視為自始即未起訴，因此訴訟時(shí)效期間不應(yīng)重新開(kāi)始計(jì)算，而應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行。

(二) 撤訴的效率因素

對(duì)當(dāng)事人而言：一是使當(dāng)事人早日從糾紛中解脫出來(lái)，提前結(jié)案，減少訟累，使當(dāng)事人能夠集中更多的精力搞好生產(chǎn)。二是能節(jié)約訴訟開(kāi)支。如法院減半收取訴訟費(fèi)，最終減少了當(dāng)事人的訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)。

對(duì)法院而言，一是縮短辦案周期，減輕文書(shū)的撰寫(xiě)工作量，從而提高辦案效率。二是緩解執(zhí)行壓力。在許多撤訴案件中，原告撤訴通常以和解協(xié)議其他內(nèi)容的執(zhí)行為前提，原告撤訴便意味著“執(zhí)行”結(jié)束。這對(duì)法院工作的全局來(lái)講是不可忽視的。

三、重視撤訴結(jié)案方式，多方發(fā)揮民事訴訟解決糾紛的功能

妥善處理和諧社會(huì)構(gòu)建中的矛盾，深刻認(rèn)識(shí)我國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的各種矛盾，和諧社會(huì)不是一個(gè)無(wú)矛盾的社會(huì)，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的過(guò)程就是一個(gè)不斷化解社會(huì)矛盾的持續(xù)過(guò)程。因此，不能為了追求表面的“和諧”，人為地去掩蓋現(xiàn)實(shí)矛盾或者回避矛盾。只有承認(rèn)矛盾，正視矛盾，才能正確認(rèn)識(shí)和妥善處理矛盾。必須承認(rèn)，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)充滿(mǎn)著矛盾，不論在政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還是在文化和社會(huì)生活領(lǐng)域，各種矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，有些矛盾甚至有激化的傾向。充分認(rèn)識(shí)這些社會(huì)矛盾的嚴(yán)重性，分析不同矛盾的不同性質(zhì)和特點(diǎn)，弄清各種矛盾發(fā)生的原因，掌握解決不同矛盾的途徑和方法，是妥善處理和有效解決各種社會(huì)矛盾的基本前提。加強(qiáng)對(duì)民事訴訟若干問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，重視撤訴現(xiàn)象，進(jìn)一步發(fā)揮撤訴在解決民事糾紛中的積極作用，離不開(kāi)我們對(duì)民事訴訟相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，從而達(dá)到重視撤訴現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)多方發(fā)揮民事訴訟解決糾紛功能的目的。

第一，撤訴是與調(diào)解既有聯(lián)系又有區(qū)別的一種結(jié)案方式。在實(shí)務(wù)中，由于和解撤訴和調(diào)解都有和解的成分，都飽含法官的積極工作，人們通常將調(diào)解和撤訴混在一起，簡(jiǎn)稱(chēng)為調(diào)撤，在司法統(tǒng)計(jì)中表現(xiàn)為調(diào)撤率的高低。盡管撤訴和調(diào)解有相同的一面，二者的區(qū)別，即體現(xiàn)撤訴結(jié)案獨(dú)特價(jià)值的一面也非常明顯。就和解撤訴而言，它更能體現(xiàn)出當(dāng)事人自行解決糾紛的和解精神，與調(diào)解相比，這種結(jié)案方式自然省卻了法院可能面臨的強(qiáng)制執(zhí)行。在調(diào)解結(jié)案的情形中，當(dāng)事人通過(guò)法院強(qiáng)制執(zhí)行，甚至是又申訴的不在少數(shù)。即便是“單方”撤訴，其所體現(xiàn)的澄清原告認(rèn)識(shí)糾紛真面目的作用也是調(diào)解結(jié)案所不可替代的。所以我們應(yīng)重視撤訴結(jié)案的獨(dú)特價(jià)值。

第二，重新認(rèn)識(shí)撤訴與民事訴訟功能的發(fā)揮。在民事訴訟法的研究中，專(zhuān)門(mén)論述撤訴的文章不多。這與人們對(duì)撤訴結(jié)案的認(rèn)識(shí)狀況有關(guān)。有種傾向就認(rèn)為，原告起訴的目的是解決糾紛，提倡當(dāng)事人撤訴就是回避解決糾紛。其實(shí)不然，從本文上面的分析可見(jiàn)，撤訴在很多情況下是在糾紛得到解決后出現(xiàn)的一種結(jié)果，于是重視撤訴結(jié)案同時(shí)也就是重視民事訴訟解決糾紛的過(guò)程，這與民事訴訟功能的發(fā)揮是一致的。

第三，民事訴訟解決糾紛的多層次性與撤訴。民事訴訟的核心任務(wù)是解決糾紛，但民事訴訟實(shí)現(xiàn)這一目的的途徑和最終發(fā)揮這一作用的角度是多種多樣的。對(duì)此，國(guó)外學(xué)者也認(rèn)為，不能把法院在解決糾紛中所做的貢獻(xiàn)簡(jiǎn)單等同于以判決來(lái)解決糾紛，法院在解決糾紛中的功用有多種：對(duì)私下解決糾紛產(chǎn)生影響，并明確所能控制的范圍；認(rèn)可私下解決結(jié)果，并保證當(dāng)事人服從解決結(jié)果；作為當(dāng)事人可以降低解決糾紛的成本，使私下解決糾紛的可能性增加；為當(dāng)事人提供相互了解對(duì)方主張的方法，減少當(dāng)事人間的不可靠性，從而增加私下解決糾紛的可能性；法院全體工作人員應(yīng)作為促使糾紛達(dá)到合理解決的中介者而采取行動(dòng)；適當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)當(dāng)事人合理地解決分歧；當(dāng)事人不滿(mǎn)時(shí)，應(yīng)根據(jù)權(quán)威性的審判解決糾紛?？v觀這些功能，可以毫不夸張地說(shuō)，它們發(fā)揮的程度與撤訴結(jié)案率是成正比的。

第四，重視撤訴結(jié)案與法院公共職能的發(fā)揮。當(dāng)今，法院的職能已經(jīng)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。通過(guò)法院終結(jié)的某些特定糾紛大大減少，以形成政策為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的案件呈現(xiàn)大幅上升趨勢(shì)。也就是說(shuō)，法院通過(guò)對(duì)疑難案件的審理進(jìn)而澄清、完善法律的作用，也即人們所說(shuō)的為社會(huì)提供公共產(chǎn)品服務(wù)的職能正在提高。這種職能的加強(qiáng)與強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人自我解決糾紛是一致的：撤訴結(jié)案的增加有助于法院集中精力解決疑難案件；公共產(chǎn)品的增加意味著法律的完善和當(dāng)事人自我解決糾紛能力的提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔詳俊譯《法官的角色》，載于《法律適用》2002年第6期。

[2]莫諾?卡配萊蒂編，劉俊詳?shù)茸g《社會(huì)國(guó)家與接近正義》，法律出版社2000年版。

[3]何兵《糾紛解決機(jī)制之重構(gòu)》2002年第1期。

[4]柴發(fā)邦主編《民事訴訟法學(xué)新編》，法律出版社1992年版。

[5]劉劍文《民事訴訟制度改革研究》，中國(guó)法制出版社2001年版。

[6]王亞新《社會(huì)變革中的民事訴訟》，中國(guó)法制出版社2001年版。

[7]湯維建《美國(guó)民事司法制度與民事訴訟程序》，中國(guó)法制出版社2001年版。

[8]陳桂明《民事訴訟法通論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版。

[9]鄭玉波《民事訴訟法規(guī)》，五南圖書(shū)出版社1999年版。