醫(yī)生老王提前辦理退休手續(xù)后，又被昆山某醫(yī)院聘為普通外科主任醫(yī)師，迎來了自己的事業(yè)第二春天。然而，返聘后不久之發(fā)生的一件事，讓老王醫(yī)生很是惱怒，盛怒之下便將醫(yī)院告上了法庭。近日，昆山法院審結(jié)了該起勞務(wù)合同糾紛案件。

　　2014年5月某天，醫(yī)生老王像往常一樣去返聘醫(yī)院上班，到了單位后卻發(fā)現(xiàn)同事們投到自己身上的目光隱隱有點(diǎn)異樣，老王滿腹狐疑的做到辦公桌前打開電腦，赫然發(fā)現(xiàn)他的名字竟然出現(xiàn)在了內(nèi)網(wǎng)的公告上面，公告內(nèi)容更是讓老王頓時(shí)面沉如水，大意是：因?yàn)槔贤鯛可娑嗥疳t(yī)療事故不再適任本職工作，經(jīng)董事會(huì)及院部討論，自即日起予以免職辭退。當(dāng)日晚些時(shí)候老王就接到了醫(yī)院的《退休人員解聘通知書》，并通知其次日去人事室辦理離職手續(xù)，薪資計(jì)算至即日。老王覺得十分的委屈，自己提供勞務(wù)，辛辛苦苦、加班加點(diǎn)地工作，還被醫(yī)院無故克扣原告28天的勞務(wù)費(fèi)，醫(yī)院這樣做根本不是依規(guī)合法地解除合同。老王認(rèn)為醫(yī)院的行為，不僅導(dǎo)致了聘用合同的無法繼續(xù)履行，還使得自己產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，醫(yī)院為了撕毀合同而做出的種種行為，已經(jīng)嚴(yán)重影響了原告在業(yè)界的名譽(yù)以及正常生活，對原告造成了極大的精神創(chuàng)傷。

　　作為執(zhí)業(yè)多年的老醫(yī)生，老王對于自身的聲譽(yù)是相當(dāng)愛惜的，好不容易的退休了，老王可不想晚節(jié)不保。于是老王將返聘單位告上了法庭，要求醫(yī)院支付扣發(fā)的工資，并就此事消除影響，公開賠禮道歉，象征性賠償老王精神損失費(fèi)1元。

　　法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，原來老王所在的科室之前有兩起醫(yī)療糾紛，一起是老王主刀，確給患者胡偉造成了損害后果，但該糾紛是否為醫(yī)療事故并未經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)評定；另一起并非老王主刀，其當(dāng)時(shí)正是科室負(fù)責(zé)人，但該起糾紛同樣未能評定為醫(yī)療事故。醫(yī)院在缺乏相應(yīng)依據(jù)的前提下發(fā)表“涉及多起醫(yī)療事故”的言論，屬不實(shí)宣傳，雖然該言論所載媒介為被告內(nèi)網(wǎng)，但該網(wǎng)絡(luò)屬互聯(lián)網(wǎng)，面向不特定多數(shù)受眾群體，對原告在業(yè)內(nèi)的名譽(yù)權(quán)造成一定損害，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為：醫(yī)院以老王涉醫(yī)療事故需承擔(dān)賠償責(zé)任為由拒付勞動(dòng)報(bào)酬，但未能舉證證實(shí)老王因過錯(cuò)造成醫(yī)療事故，僅通過內(nèi)部制作的簽呈表及補(bǔ)償明細(xì)主張扣減老王的勞務(wù)報(bào)酬并無法律依據(jù)，另未能提供充分證據(jù)證明老王為賠償責(zé)任主體，雙方的勞務(wù)合同對此亦無明確約定，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)支付扣留的老王工資并支付利息。醫(yī)院在缺乏相應(yīng)依據(jù)的前提下發(fā)表老王涉及多起醫(yī)療事故的言論，屬不實(shí)宣傳，雖然該言論所載媒介為被告內(nèi)網(wǎng)，但該網(wǎng)絡(luò)屬互聯(lián)網(wǎng)，面向不特定多數(shù)受眾群體，對老王在業(yè)內(nèi)的名譽(yù)權(quán)造成一定損害，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，判決責(zé)令被告在其內(nèi)網(wǎng)上公告聲明撤銷該公告，并就該公告中的不實(shí)說法向老王賠禮道歉，消除影響，老王主張的精神損失費(fèi)無相應(yīng)依據(jù)，未予支持。