2022年北京冬奧會(huì)備受關(guān)注，全世界目光都聚焦“雙奧之城”，掀起了奧運(yùn)熱潮，相應(yīng)運(yùn)動(dòng)及配套設(shè)備、服裝等產(chǎn)業(yè)迎來一波蓬勃發(fā)展，但也有一些無直接關(guān)聯(lián)的企業(yè)打出了奧運(yùn)會(huì)旗號(hào)蹭熱度，違法違規(guī)使用奧林匹克標(biāo)志，擅自用于商業(yè)廣告宣傳。

蘇州某文化公司擅用奧林匹克標(biāo)志虛構(gòu)了一批名為“奧運(yùn)十年中國印”的商品，標(biāo)明由中華玉文化博物館監(jiān)制，并出具收藏證書。在某文化公司大力宣傳下，張女士支付價(jià)款638200元用以購買五個(gè)刻有“奧運(yùn)十年中國印”的玉璽擺件，該公司向其出具全國統(tǒng)一專用收藏品票據(jù)并加蓋公司發(fā)票專用章。后某文化公司注銷登記，由王某和李某作出股東會(huì)決議，承諾承擔(dān)公司注銷后涉及公司債務(wù)的一切民事法律責(zé)任。張女士稱其將奧運(yùn)玉璽委托該公司股東王某進(jìn)行拍賣工作，但長時(shí)間未完成拍賣，故其向?qū)＜易稍儯诺弥徲衿鞑o宣傳所稱的商業(yè)價(jià)值，每件玉器僅值幾千元的價(jià)格，且通過專家發(fā)現(xiàn)商品中存在虛假證書問題。張女士認(rèn)為某文化公司及公司股東故意欺騙，向其出售虛假奧林匹克商品，使其產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而簽訂買賣合同系欺詐行為，違反法律、行政法規(guī)規(guī)定的合同應(yīng)當(dāng)無效，遂將公司股東王某與李某訴至法院，要求返還商品價(jià)款，賠償資金占用損失。

王某、李某辯稱，某文化公司銷售的商品沒有經(jīng)過奧林匹克標(biāo)志權(quán)利人許可，但公司與張女士的買賣合同有效，且履行完畢，合同是雙方真實(shí)意思表達(dá)，不存在合同無效的情形，無須返還價(jià)款。某文化公司決定注銷后成立清算組，并在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)上發(fā)布債權(quán)人公告，張女士并未在公告期間進(jìn)行債權(quán)申報(bào)。該公司通過合法程序進(jìn)行公司注銷，其二人無需再承擔(dān)責(zé)任。

后，某文化公司及股東王某通過拍賣工作聯(lián)系買家回購了張女士的兩個(gè)玉璽，并支付價(jià)款122400元。張女士同意上述收到的122400元在其已支付的價(jià)款中扣減。

吳中法院經(jīng)審理認(rèn)為，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。某文化公司向張女士出售的玉璽擺件上明確刻有奧林匹克標(biāo)志，現(xiàn)有證據(jù)不能證明某文化公司銷售案涉玉璽、使用奧林匹克標(biāo)志經(jīng)過相關(guān)權(quán)利人許可，某文化公司與張女士之間關(guān)于案涉商品的買賣合同因違反行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。合同無效后，某文化公司應(yīng)返還張女士支付的款項(xiàng)，張女士應(yīng)返還玉璽。扣除某文化公司及股東王某已返還原告的122400元，某文化公司還應(yīng)返還515800元。因某文化公司對(duì)于合同無效存在過錯(cuò)，應(yīng)賠償其占有資金期間的損失，王某、李某作為公司股東在公司注銷前已承諾對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任。綜上，法院判決王某、李某返還張女士515800元，并賠償資金占用期間的損失22811元，張女士返還玉璽擺件三個(gè)。

法官點(diǎn)評(píng)：《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》第四條規(guī)定，未經(jīng)奧利匹克權(quán)利人許可，任何人不得為商業(yè)目的使用奧林匹克標(biāo)志。在購買帶有奧林匹克標(biāo)志的商品時(shí)，一定要仔細(xì)審查銷售方是否取得了權(quán)利人的許可，謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。