原告甲某在被告乙單位工作，該工作除正常工作時(shí)間外還需夜間輪流排班，夜間值班期間可以在值班室休息并有夜班補(bǔ)助。后原告辭職，原、被告雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，原告向本院提起訴訟要求被告支付2017年11月1日至2019年11月30日期間的公休日加班費(fèi)119387元。本案審理中被告辯稱原告所屬科室三名員工輪流排班，節(jié)假日也是根據(jù)排班表上班，并根據(jù)排班表計(jì)算夜班費(fèi)，并表示該科室夜里事比較少，沒(méi)有事就可以休息。

本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為勞動(dòng)者夜間排班從事非高強(qiáng)度工作能否認(rèn)定為加班，用人單位應(yīng)否支付加班費(fèi)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條第一項(xiàng)及《江蘇省工資支付條例》第二十條第一項(xiàng)，勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間，用人單位應(yīng)當(dāng)支付不低于工資百分之一百五十的工資報(bào)酬。故被告應(yīng)當(dāng)向原告支付加班費(fèi)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：被告在正常工作時(shí)間以外的夜間值班，無(wú)需一直高強(qiáng)度的從事本職工作，并非法律規(guī)定的加班，應(yīng)認(rèn)定為值班。故應(yīng)綜合考慮工作強(qiáng)度、工資水平等因素酌情確定工資報(bào)酬。

《勞動(dòng)法》第四十一條對(duì)加班進(jìn)行了界定，但法律法規(guī)并未對(duì)值班的性質(zhì)及其待遇進(jìn)行規(guī)定，司法實(shí)踐中加班與值班的處理存在較大差異。結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)及實(shí)踐案例，筆者認(rèn)為加班與值班主要存在如下區(qū)別：

1.法律性質(zhì)不同。加班見(jiàn)于根據(jù)《勞動(dòng)法》第四十一條，系指用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后，安排勞動(dòng)者在法定工作時(shí)間以外工作。而相關(guān)法律法規(guī)并未對(duì)值班進(jìn)行規(guī)定，實(shí)踐中，值班一般是指用人單位為臨時(shí)負(fù)責(zé)接聽(tīng)、看門、防火、防盜或?yàn)樘幚硗话l(fā)事件、緊急公務(wù)處理等原因，安排本單位有關(guān)人員在夜間、公休日、法定休假日等非工作時(shí)間內(nèi)進(jìn)行的輪流值守。

2.工作強(qiáng)度不同。加班時(shí)間系正常工作時(shí)間的延長(zhǎng)，加班工作內(nèi)容系正常工作內(nèi)容的延續(xù)，兩段時(shí)間內(nèi)工作強(qiáng)度相當(dāng)。值班工作強(qiáng)度則不然，值班時(shí)間內(nèi)的工作或是負(fù)責(zé)接聽(tīng)、看門、防火、防盜等與本職工作無(wú)關(guān)的工作，或是處理突發(fā)事件、緊急公務(wù)等臨時(shí)性工作，且勞動(dòng)者在值班時(shí)間可自主休息，其工作強(qiáng)度遠(yuǎn)低于正常工作時(shí)間內(nèi)的工作強(qiáng)度。

3.工作待遇不同。《勞動(dòng)法》第四十四條對(duì)加班費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明文規(guī)定，用人單位安排勞動(dòng)者延長(zhǎng)時(shí)間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報(bào)酬;休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬；法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬。《勞動(dòng)法》同時(shí)規(guī)定每日加班不得超過(guò)1小時(shí);因特殊原因需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長(zhǎng)工作時(shí)間每日不得超過(guò)3小時(shí)，但是每月不得超過(guò)36小時(shí)。相關(guān)法律法規(guī)未對(duì)值班的工資待遇及時(shí)長(zhǎng)限制進(jìn)行規(guī)定。司法實(shí)踐中，勞動(dòng)者依照加班費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)向用人單位主張值班費(fèi)，法院一般不予支持，但勞動(dòng)者可以根據(jù)勞動(dòng)合同、規(guī)章制度等主張相應(yīng)的值班待遇。

本案原告夜間輪值，非為直接完成正常工作，而是出于臨時(shí)處理突發(fā)事件等原因，且其輪值期間可以自主休息，無(wú)需按照正常工作時(shí)間內(nèi)的工作強(qiáng)度從事具體工作。因此筆者贊同第二種觀點(diǎn)，原告夜間工作應(yīng)為值班，而非《勞動(dòng)法》意義上的加班，故被告無(wú)需按照《勞動(dòng)法》第四十四條關(guān)于加班費(fèi)的規(guī)定支付原告工資報(bào)酬。但原告夜間值班，在非工作時(shí)間為工作單位提供勞務(wù)，有權(quán)獲得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。洪澤區(qū)人民法院綜合考慮原告工資水平、工作性質(zhì)、工作強(qiáng)度及被告已向其支付夜班補(bǔ)助等情況，酌情對(duì)加班費(fèi)進(jìn)行合理折抵，既保障了原告取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，又兼顧了用人單位的權(quán)益，有利于平衡勞資雙方權(quán)益，促進(jìn)勞資關(guān)系良性發(fā)展。

筆者認(rèn)為，對(duì)于類似值班情形，用人單位可以綜合考慮工資水平、工作性質(zhì)、工作強(qiáng)度等實(shí)際情況在單位規(guī)章制度或勞動(dòng)合同中酌情對(duì)值班時(shí)長(zhǎng)、值班待遇等事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)定，勞動(dòng)者在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)亦可要求寫明上述事宜。用人單位規(guī)章制度沒(méi)有規(guī)定或勞動(dòng)合同約定的，勞動(dòng)者可根據(jù)實(shí)際情況向用人單位主張值班工資報(bào)酬，及時(shí)維護(hù)自己的合法權(quán)益。