近一段時間以來，困擾法院工作的“執(zhí)行難”問題突出，不但損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，破壞了社會主義法治尊嚴(yán)，而且影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定，不利于和諧社會的建設(shè)與發(fā)展。

一、民事執(zhí)行過程中的突出問題和難點

我國民事執(zhí)行過程中遇到的執(zhí)行難問題，是眾所周知的事實。然而，現(xiàn)在社會上普遍談?wù)摰?ldquo;執(zhí)行難”，與法學(xué)界所探討的“執(zhí)行難”，是有區(qū)別的。一般人所說的執(zhí)行難，是不區(qū)分“執(zhí)行難”與“執(zhí)行不能”的。事實上，最高人民法院是將“執(zhí)行難”界定在被執(zhí)行人有履行能力，但由于種種原因得不到執(zhí)行的范圍內(nèi)的。這種“執(zhí)行難”的現(xiàn)象也是我國特有的社會現(xiàn)象。

民事執(zhí)行難，究竟難在何處？最高人民法院《關(guān)于解決“執(zhí)行難”問題的報告》中，將執(zhí)行難概括為被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行難求、應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動。可以說，這四句話很精煉地概括了目前民事執(zhí)行過程中的突出難點。從司法實踐看，以下幾方面問題較突出。

第一，被執(zhí)行人難以找到。在司法實踐中，常常會遇到被執(zhí)行人為逃避法律責(zé)任而躲起來了事的情況。當(dāng)事人之所以訴諸法律，就是因為相對方不主動償還應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)。在審判程序結(jié)束后，有些人主動履行生效法律文書的義務(wù)，但是有些人還是不按照法律文書上規(guī)定的內(nèi)容履行義務(wù)。因此，當(dāng)事人到法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。有些被執(zhí)行人早就對此有所準(zhǔn)備，干脆躲起來，甚至把財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致無法查到被執(zhí)行財產(chǎn)的情況，加大了民事執(zhí)行的難度。

第二，在執(zhí)行過程中，查詢、凍結(jié)、扣劃銀行存款難。銀行作為與法院執(zhí)行部門打交道最多的機(jī)構(gòu)，幾乎每個執(zhí)行案件都要涉及到對被執(zhí)行人銀行存款的查詢、凍結(jié)和扣劃。但是，目前法院執(zhí)行人員到銀行對被執(zhí)行人一行存款進(jìn)行查詢、凍結(jié)和扣劃工作并不順利。有些開戶銀行明知被執(zhí)行人其他的存款賬戶，卻堅稱沒有登記。有的銀行因為法院無法提供準(zhǔn)確帳號堅決不予查詢，而實際上其又明知被執(zhí)行人在其處開戶。

第三，對于房產(chǎn)處置難。被執(zhí)行人房產(chǎn)屬于不動產(chǎn)，其所有權(quán)的取得與變更都需要經(jīng)過嚴(yán)格的程序。而法院在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人的房產(chǎn)相對于其他財產(chǎn)而言更容易被作為執(zhí)行線索。然而，由于個別房產(chǎn)登記部門的個別工作人員對于法律知識的掌握存在欠缺，在法律理解上與一個經(jīng)過法學(xué)高等教育的人的思維存在某些差異，從而導(dǎo)致了法院工作人員在執(zhí)行過程中遇到困難。在實踐中，甚至遇到過某些房產(chǎn)登記部門的工作人員認(rèn)為只有法院的民事判決書是有法律效力的，而民事調(diào)解書是沒有法律效力的情況。

第四，房產(chǎn)、車輛、股權(quán)等資產(chǎn)過戶、變更難。在執(zhí)行過程中，往往要對依法查封、凍結(jié)的資產(chǎn)進(jìn)行評估、拍賣，從而涉及到資產(chǎn)過戶的問題。但是在實踐中，過戶存在諸多的困難，如時間長、手續(xù)繁瑣等。在車輛過戶時，車輛管理部門需要提供車輛的完備資料才能辦理，房產(chǎn)過戶往往需要雙方當(dāng)事人都到場。這在平常的民事交往中，是必須的，但是在法院執(zhí)行過程中，往往不能達(dá)到相關(guān)部門所要求的狀態(tài)，從而影響了民事執(zhí)行的進(jìn)程。

以上只是民事執(zhí)行過程中常見的難題，在司法實踐中，情況千差萬別，不同的案件，還有其自身的特點，在此不再一一指出。總之，我國當(dāng)前民事執(zhí)行過程中，“執(zhí)行難”成了一個不容忽視的問題。

二、解決民事執(zhí)行疑難問題的對策

針對上述問題，要從根本上解決民事執(zhí)行疑難問題，需要從以下幾方面努力。

第一，加快《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》的立法進(jìn)程，使得民事執(zhí)行盡早有法可依，有章可循。

一部法律的頒布與實施，往往凝聚了許多人的努力。在我國社會主義法治建設(shè)不斷深入的今天，在民事執(zhí)行難日顯突出的現(xiàn)在，《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》加快立法進(jìn)程，顯得尤為重要。《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》在起草過程中，涉及到一些法律難點，這也是立法者需要重點考慮和探討的問題。比如對于執(zhí)行管轄問題，目前的法律規(guī)定：“法院生效法律文書的執(zhí)行管轄法院是一審法院，其他生效法律文書由被執(zhí)行人或者被執(zhí)行財產(chǎn)所在地法院管轄”。但是，法院執(zhí)行部門在實際工作中遇到的困難比較多，經(jīng)常要異地執(zhí)行或委托執(zhí)行，而委托執(zhí)行的效果又不盡人意，在草案討論過程中想改成統(tǒng)一由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行財產(chǎn)所在地法院管轄，但存在著一個被執(zhí)行人有多項多處財產(chǎn)，由哪一個法院管轄的難點。我國臺灣地區(qū)“強(qiáng)制執(zhí)行法”第7條明確規(guī)定了執(zhí)行案件的管轄法院，即強(qiáng)制執(zhí)行由應(yīng)執(zhí)行標(biāo)的物所在地或應(yīng)執(zhí)行行為地法院管轄。這也不失為立法者的一個借鑒。再如執(zhí)行和解協(xié)議。按現(xiàn)行法律規(guī)定 “當(dāng)事人在執(zhí)行程序中達(dá)成和解協(xié)議，如果一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議，對方當(dāng)事人可申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書”。對于是否賦予執(zhí)行和解協(xié)議以強(qiáng)制執(zhí)行效力，也是法律制定過程中的難點。

第二，完善自然人資產(chǎn)狀況相關(guān)法律規(guī)定，創(chuàng)設(shè)債務(wù)人情況收集的新辦法。法國在民事執(zhí)行程序法中有一項措施，就是收集債務(wù)人情況的程序，該國法律將收集債務(wù)人情況規(guī)定為檢察官的管轄事項。“執(zhí)行官為申請人，但是執(zhí)行官在申請前應(yīng)該獨立進(jìn)行收集情報活動，對沒有努力進(jìn)行收集情報活動的執(zhí)行官，檢察官可以命令進(jìn)行追加調(diào)查。在此，以法國相關(guān)規(guī)定為例，只是以此作為參考，不一定是要向法國法律規(guī)定的那樣，但是，這也不失為我國在此問題上的一個重要改革方向和借鑒目標(biāo)。可以賦予某一機(jī)構(gòu)調(diào)查收集債務(wù)人情況的職權(quán)，在當(dāng)事人無法收集債務(wù)人資產(chǎn)狀況以及人民法院無法調(diào)查收集時，該機(jī)構(gòu)可依職權(quán)收集債務(wù)人情況。同時，還要完善自然人資產(chǎn)狀況的法律規(guī)定，強(qiáng)化債務(wù)人的申報義務(wù)，明確對其轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)的責(zé)任和制裁手段。

第三，完善民事執(zhí)行體制，降低其弊端帶來的不利后果。對于執(zhí)行機(jī)關(guān)的性質(zhì)問題，歷來存在很大爭議。在德國，執(zhí)行機(jī)關(guān)就主要包括法院和執(zhí)行員兩個相對獨立的機(jī)關(guān)。執(zhí)行員獨立于執(zhí)行法院，因債權(quán)人的委托而依法獨立實施執(zhí)行行為，無須執(zhí)行法院授權(quán)，也不受執(zhí)行法院的干預(yù)。而在我國，目前執(zhí)行權(quán)還是留在法院。但是法院內(nèi)部審判機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)的分工問題，卻尚沒有專門法律規(guī)定，這也是立法者需要去明確的。各級法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，也直接影響到了民事執(zhí)行的效果。我國目前的執(zhí)行體制，還是由執(zhí)行局行使執(zhí)行裁判權(quán)和執(zhí)行實施權(quán)，這就存在一個重大的理論障礙，因為執(zhí)行裁判權(quán)與其他裁判權(quán)在本質(zhì)上是一樣的，而法院內(nèi)部的執(zhí)行局行使執(zhí)行裁判權(quán)，就造成了審判權(quán)的人為分割，不利于審判權(quán)的統(tǒng)一行使。執(zhí)行局既受本級法院領(lǐng)導(dǎo)，又受上級法院執(zhí)行局領(lǐng)導(dǎo)，使得上、下級法院之間產(chǎn)生了兩種不同性質(zhì)的關(guān)系：一是在行使審判權(quán)時的監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，二是在行使執(zhí)行權(quán)時領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，這兩種關(guān)系又是相互沖突的。雖然我國人民法院將執(zhí)行庭改為執(zhí)行局，建立了民事審判工作新格局和執(zhí)行工作新體制，司法體制創(chuàng)新取得重要進(jìn)展，但是，民事執(zhí)行體制的改革工作仍然任重而道遠(yuǎn)。

第四，加強(qiáng)與協(xié)助執(zhí)行部門的溝通合作，強(qiáng)化社會法律意識。民事執(zhí)行難有法律本身的欠缺，也與部分法院工作人員責(zé)任心不強(qiáng)有關(guān)。但是，人民法院在執(zhí)行過程中遇到的依靠其自身力量無法解決的難題，應(yīng)引起各協(xié)助執(zhí)行部門和當(dāng)事人的重視與理解。只有其在各自立場和原則的基礎(chǔ)上給予法院執(zhí)行工作更多的支持與配合，才能使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到法律的充分保障和最終實現(xiàn)。各級法院在日常工作中，要注意加強(qiáng)法律宣傳，強(qiáng)化老百姓的法律意識，增強(qiáng)其法治理念。要注重與各協(xié)助執(zhí)行部門的溝通交流，使得各有關(guān)部門能正確認(rèn)識和理解法院的執(zhí)行工作，從大局出發(fā)，切實采取有效措施協(xié)助法院的執(zhí)行工作。比如對于在法院執(zhí)行過程中最常去的銀行、農(nóng)村信用合作社等部門，銀行監(jiān)管部門要明確和強(qiáng)調(diào)各商業(yè)銀行協(xié)助法院執(zhí)行的重要性，各銀行內(nèi)部規(guī)定不得對抗法律和司法解釋。只有前期做好了足夠的溝通準(zhǔn)備工作，才能從實際上改善執(zhí)行工作困難的局面，真正做到司法為民。