丈夫拖欠貨款，債權(quán)人將夫妻雙方告上法庭，要求妻子承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人的訴訟請求能否獲得支持？如東法院就審理了這樣一起案件。

李某從事工程承包，曾向百川公司購買水泥，總價值195萬元，后經(jīng)雙方結(jié)算，李某尚欠百川公司水泥款51萬元。因李某未能給付貨款，百川公司提起訴訟。百川公司認為，上述債務(wù)形成于李某與其配偶王某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，系共同生活，共同家庭生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生的債務(wù)，王某有責(zé)任償還，要求王某承擔(dān)連帶責(zé)任。李某與王某原系夫妻，案涉?zhèn)鶆?wù)產(chǎn)生于雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間。2020年雙方因感情不和協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定：登記在女方王某名下的房產(chǎn)一套歸王某所有（婚后購買），男方李某經(jīng)手的若干工程尾款全部由王某負責(zé)收回享有，所有債務(wù)由李某承擔(dān)。

如東法院審理后認為，李某所經(jīng)手的施工工程尾款的債權(quán)，由王某收回享有，表明王某從李某經(jīng)手的施工工程中獲得收益，也就是說王某從案涉?zhèn)鶆?wù)的產(chǎn)生中享受到了利益，債務(wù)又發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，該筆債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，王某為案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)責(zé)任實屬應(yīng)當(dāng)。其次，離婚協(xié)議中約定所有債務(wù)由李某負責(zé)償還，但該約定僅在離婚雙方當(dāng)事人之間具有法律約束力，對債權(quán)人百川公司沒有約束力，債權(quán)人有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。再次，王某沒有從事其他工作，沒有穩(wěn)定的收入來源，也沒有證據(jù)表明其名下的房產(chǎn)一套從他人處受贈單獨獲得，根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則可知，李某從事承包工程所得亦用于了夫妻共同生活。

法院判決：涉案債務(wù)屬于李某與王某的夫妻共同債務(wù)，王某對李某所欠的51萬元 水泥款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。李某不服，提起上訴，二審判決：駁回上訴，維持原判。

 法官說法：《民法典》將夫妻共同債務(wù)類型化為共債共簽之債，日常家事代理之債以及債權(quán)人能夠證明用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的債務(wù)。判斷債務(wù)是否用于共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，要審查是否實際參與到生產(chǎn)經(jīng)營，還要審查是否從債務(wù)中獲有利益。本案中，王某從案涉?zhèn)鶆?wù)中享有利益，因此案涉?zhèn)鶆?wù)屬于夫妻共同債務(wù)，王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。