鑒于近年來(lái)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故數(shù)量居高不下、惡性事故頻發(fā)的現(xiàn)狀，為車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)險(xiǎn)種齊全額度充足的商業(yè)保險(xiǎn)成為養(yǎng)車(chē)一族的必然選擇，但大部分人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)很少審閱過(guò)保險(xiǎn)合同條款的具體內(nèi)容，對(duì)其中約定的若干免責(zé)情形更是完全不在意。但交通事故一旦發(fā)生，若存在相應(yīng)的免責(zé)情形，保險(xiǎn)公司將不再承擔(dān)替代賠付責(zé)任，車(chē)主不僅白白繳納保險(xiǎn)費(fèi)用，更要依法賠償他人事故損失。

近日，連云港市贛榆區(qū)人民法院審結(jié)一起車(chē)輛撞壞牌樓被人索賠的案件，因?yàn)檎厥萝?chē)主私自改裝車(chē)輛的行為觸及保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的約定，保險(xiǎn)公司被判決在商業(yè)第三者保險(xiǎn)范圍內(nèi)免除賠償責(zé)任。

被告李巖是被告孔飛雇傭的駕駛員。2017年6月的一天凌晨1點(diǎn)多鐘，李巖駕駛肇事的重型自卸貨車(chē)滿載著一車(chē)石頭從臨沭縣到連云港市區(qū)去，因?yàn)楸亟?jīng)的一條國(guó)道在整修，李巖駕駛著貨車(chē)?yán)@行贛榆區(qū)某鎮(zhèn)駐地的一條大街，該條大街的入口處有一座6米多高的石頭牌樓，貨車(chē)經(jīng)過(guò)牌樓下方時(shí)因?yàn)槌吖巫驳搅伺茦菣M梁并導(dǎo)致橫梁掉落損毀，但是李巖因?yàn)樵诼?tīng)音樂(lè)沒(méi)有注意到發(fā)生事故，徑自駕駛車(chē)輛離開(kāi)。群眾發(fā)現(xiàn)牌樓損壞后撥打報(bào)警電話，公安機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)定李巖駕駛的貨車(chē)系肇事車(chē)輛，但未就事故責(zé)任作出認(rèn)定結(jié)論。因?yàn)槭軗p牌樓系該鎮(zhèn)集體資產(chǎn)，某鎮(zhèn)政府下屬的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司作為原告將駕駛員李巖、車(chē)主孔飛及承保肇事車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司起訴至贛榆法院。

法院經(jīng)審理查明：受損的石質(zhì)牌樓系多年前某鎮(zhèn)政府花費(fèi)17萬(wàn)元由山東訂購(gòu)，各部分經(jīng)人工雕刻完畢后通過(guò)石榫鑲嵌組裝到一起，因?yàn)榕茦菣M梁被刮撞發(fā)生斷裂，牌樓其他部分內(nèi)部石榫也已損壞，事故發(fā)生后牌樓已失去修復(fù)價(jià)值并不斷傾斜；被告李巖駕駛的車(chē)輛在事故發(fā)生時(shí)加高一層擋板，車(chē)輛高度已大大超出正常范圍。綜合公安機(jī)關(guān)調(diào)查內(nèi)容、被告李巖、孔飛陳述及原被告雙方提交的證據(jù)、法院調(diào)查核實(shí)的情況，法院認(rèn)定：被告李巖未按照操作規(guī)范安全文明駕駛，夜間行駛觀察疏忽及、判決失誤，未確保安全暢通發(fā)生事故，發(fā)生事故后駕駛車(chē)輛離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。

鑒于肇事車(chē)輛加裝擋板、裝載貨物過(guò)高是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因，屬于機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)合同中約定的“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)因改裝、加裝、改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加”的情形，法院采納了商業(yè)三者險(xiǎn)承保公司不承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的辯解意見(jiàn)，最終判決肇事車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償原告方2000元，被告孔飛作為雇主、被告李巖作為承擔(dān)事故全部責(zé)任的實(shí)際侵權(quán)人對(duì)原告其他168000元損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該判決書(shū)送達(dá)后各方當(dāng)事人均未上訴，現(xiàn)已發(fā)生法律效力。（文中李巖、孔飛均為化名）