近日，海門法院審結(jié)了一起案件，判決施某隨被告翟某共同生活；被告翟某賠償原告施某某撫養(yǎng)費(fèi)損失10萬(wàn)元，并駁回原告施某某的其他訴訟請(qǐng)求。一審判決后，原被告均未上訴，現(xiàn)已生效。

2009年，被告翟某與錢某結(jié)婚并生育一女。2014年9月左右，被告翟某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間通過(guò)網(wǎng)絡(luò)與原告施某某相識(shí)，后兩人開始戀愛交往。2016年9月5日，被告翟某生育一女，取名施某。期間，被告翟某一直在原告施某某處共同生活，孩子出生一個(gè)多月后離開，孩子一直由原告施某某及其家人撫養(yǎng)。2018年2月12日，因申報(bào)戶口需要，原告施某某帶施某做親子鑒定，經(jīng)司法鑒定，結(jié)論顯示“依據(jù)DNA分析結(jié)果，排除被鑒定人施某某與施某間存在親子關(guān)系”。

2021年7月7日，原告施某某起訴至海門法院，訴請(qǐng)判令施某由被告翟某直接撫養(yǎng)，隨被告翟某共同生活；被告翟某給付原告施某某撫養(yǎng)費(fèi)10萬(wàn)元；被告翟某賠償原告施某某精神損害撫慰金5萬(wàn)元。

海門法院經(jīng)審理認(rèn)為，撫養(yǎng)教育子女是父母應(yīng)盡的義務(wù)，該案中原告與被告之女施某并無(wú)親子關(guān)系，亦無(wú)法律上的父母子女關(guān)系，故在原告對(duì)施某沒有撫養(yǎng)教育義務(wù)的情況下，原告要求變更目前的撫養(yǎng)關(guān)系應(yīng)予準(zhǔn)許。原告在不知情的情況下代為撫養(yǎng)被告與他人生育的小孩，被告的行為存在明顯的過(guò)錯(cuò)，對(duì)孩子有撫養(yǎng)義務(wù)的被告應(yīng)對(duì)原告付出的撫養(yǎng)費(fèi)予以賠償。原告主張的10萬(wàn)元未超過(guò)依據(jù)城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)，且不違反法律規(guī)定，予以支持。原告在撫養(yǎng)孩子期間不但有經(jīng)濟(jì)上的支出，亦對(duì)孩子付出了一定的感情，但原告主張精神撫慰金，因于法無(wú)據(jù)，故不予支持。遂作出如上判決。

法官說(shuō)法：

血緣關(guān)系是割舍不斷的親情。對(duì)于涉及未成年權(quán)益的案件，法院在審理過(guò)程中，遵循的是在符合法律規(guī)定的前提下，最有利于保護(hù)未成年的原則。本案原告已經(jīng)撫養(yǎng)施某六年之久，期間被告對(duì)施某不聞不問(wèn)。如果原告施某某愿意繼續(xù)撫養(yǎng)施某，且可以無(wú)障礙地辦理相關(guān)收養(yǎng)手續(xù)的情況下，承辦法官更希望能夠通過(guò)調(diào)解的方式維持施某現(xiàn)有的生活狀態(tài)，減少事情變遷造成對(duì)她成長(zhǎng)的傷害。但在經(jīng)過(guò)與相關(guān)部門溝通及原告明確表示不愿意繼續(xù)撫養(yǎng)施某的情況下，即使被告翟某不愿意撫養(yǎng)施某，法院只能依法判決施某隨被告翟某共同生活，畢竟血緣關(guān)系是最割舍不斷的親情。

從事違背公序良俗的行為無(wú)法獲得精神損害賠償。本案雖然因?yàn)楸桓娴阅车男袨閷?dǎo)致原告施某某撫養(yǎng)非親生女兒施某多年，但從時(shí)間及案件事實(shí)分析，原告施某某是明知被告翟某存在婚姻關(guān)系的情況下與其同居生活。故原告即使受到了精神損害，但因?yàn)閾p害產(chǎn)生的前提是其從事了違背公序良俗的行為，故無(wú)法獲得精神損害賠償。