本網(wǎng)鎮(zhèn)江訊：因購物中心夜間未安排保安值班，致使購物中心內(nèi)一租賃戶價值40萬的黃金珠寶被盜竊，租賃人林力與購物中心就賠償一事達(dá)不成協(xié)議，雙方鬧上了法院。10月8日，此案在丹陽法院審理結(jié)束。

2004年11月26日，個體戶林力與丹陽市界牌鎮(zhèn)一購物中心老板王長東簽訂租賃協(xié)議，由陳力租賃經(jīng)營黃金珠寶柜臺，期間從2004年12月30日至2007年12月29日止，每年租金65000元。2005年王長東因個人原因?qū)①徫镏行霓D(zhuǎn)讓給陳亮，林力在2005年4月5日又重新與購物中心簽訂租賃協(xié)議，期限一年，約定安全保衛(wèi)工作購物中心負(fù)責(zé)。2006年3月5日凌晨，界牌鎮(zhèn)該購物中心發(fā)生盜竊案，林力存放于自備的保險柜內(nèi)的黃金珠寶被盜。后經(jīng)查明，購物中心當(dāng)晚沒有保安值班，防盜系統(tǒng)未開啟。林力被盜的黃金珠寶經(jīng)丹陽市價格認(rèn)證中心鑒定，其銷售成本價格為411854元。

丹陽法院審理認(rèn)為，雙方形成承包經(jīng)營關(guān)系，晚間停止?fàn)I業(yè)后購物中心應(yīng)盡自己所能最大限度地保護(hù)承包戶的財(cái)產(chǎn)不受非法侵害。本案中，案發(fā)當(dāng)晚，購物中心未安排人員值班，未盡足夠的注意保護(hù)義務(wù)，致使林某財(cái)產(chǎn)受到重大損失，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。最終，法院根據(jù)購物中心未履行保護(hù)義務(wù)與林財(cái)產(chǎn)損失之間的因果關(guān)系、原因力大小等綜合因素，判令購物中心承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即賠付原告林力247112.40元。