因堵塞、漏水等原因導致家中“水漫金山”的事故屢見不鮮，南通通州某小區(qū)的業(yè)主就遭遇污水倒灌的麻煩，因找不出“肇事者”，整樓的住戶和物業(yè)公司都成了被告。近日，南通市通州區(qū)人民法院審理了這樣一起案件，法院判決物業(yè)公司對原告損失全額賠償。物業(yè)公司承擔賠償責任后，如能明確具體實施侵權行為人，可依法追究其相應法律責任。

2019年3月8日，通州某物業(yè)公司一工作人員在小區(qū)巡查時發(fā)現(xiàn)該小區(qū)201室有污水溢出，就立即通知該業(yè)主。業(yè)主回家后一查看，發(fā)現(xiàn)污水是從其家西北側衛(wèi)生間馬桶中溢出，家中地板和家具等已被污水浸泡。經(jīng)清理疏通發(fā)現(xiàn)，該棟樓西北側下水主管道底部入地下污水池（窨井）的拐彎口處被衛(wèi)生巾、衛(wèi)生紙、抹布等雜物堵塞，致使下水主管道內(nèi)的污水不能向地下污水池排放，而向上回流。因不知曉究竟誰是“始作俑者”，201室業(yè)主遂將物業(yè)公司以及該棟樓一單元其余17戶業(yè)主全部告上法庭，要求賠償損失。

庭審中，物業(yè)公司抗辯稱其公司已經(jīng)盡到了相應的維護、管理義務，不應當承擔賠償責任。其他業(yè)主則認為自家不存在不當使用衛(wèi)生間的情形，而原告家中長期無人居住，沒有及時發(fā)現(xiàn)、遏制損害的發(fā)生，且不能排除其家自身存在不當使用衛(wèi)生間的可能，故下水管堵塞造成原告家財產(chǎn)受損與他們無關。

通州區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，根據(jù)原告與物業(yè)公司所簽訂的物業(yè)管理服務協(xié)議，物業(yè)公司有義務對公共設施設備進行日常維護和管理。案涉共用下水主管道屬于上述物業(yè)管理服務協(xié)議約定的公共設施，應由物業(yè)公司負責維護和管理，因物業(yè)公司疏于管理和維護，未定期進行清理和疏通，且根據(jù)物業(yè)公司工作人員反映，本次堵塞系二次堵塞，故物業(yè)公司對此存在過錯，理應承擔賠償責任。原告及物業(yè)公司未能舉證證明堵塞物系該單元哪位入住業(yè)主拋扔或不當使用所致，法院無法將他們確定為實際侵權人，故這些業(yè)主不承擔賠償責任。原告對污水從其家西側衛(wèi)生間馬桶內(nèi)溢出無法預見和防范，且其接到物業(yè)公司告知后，立即配合物業(yè)公司查找污水返溢原因，清理打掃房間等，已盡到防止損失擴大的義務，故其對損失的發(fā)生并無過錯，亦不應當承擔責任。綜上，法院遂判決物業(yè)公司賠償原告損失20余萬元。宣判后，物業(yè)公司不服，向南通市中級人民法院提起上訴。近日，南通中院作出維持原判的終審判決。

【法官說法】物業(yè)公司應按約維護好公共設施

我國《民法典》規(guī)定，物業(yè)服務人應當按照約定和物業(yè)的使用性質，妥善維修、養(yǎng)護、清潔、綠化和經(jīng)營管理物業(yè)服務區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分，維護物業(yè)服務區(qū)域內(nèi)的基本秩序，采取合理措施保護業(yè)主的人身、財產(chǎn)安全。國務院制定的《物業(yè)管理條例》亦規(guī)定，物業(yè)服務企業(yè)應當按照物業(yè)服務合同的約定，提供相應的服務。物業(yè)服務企業(yè)未能履行物業(yè)服務合同的約定，導致業(yè)主人身、財產(chǎn)安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。

此外，對于公共下水管道堵塞引發(fā)返水的致?lián)p案件仍然屬于一般的民事侵權案件，應當遵循一般的民事裁判規(guī)則，不能類推適用高空拋物規(guī)則和共同危險行為規(guī)則將舉證責任倒置給其他業(yè)主。因原告和物業(yè)無證據(jù)確定實際侵權人，故其他業(yè)主并不承擔責任。但如果有證據(jù)證明堵塞是因某一個業(yè)主不當使用造成的，則該業(yè)主應當承擔侵權責任。

法官提醒，物業(yè)公司應當按照物業(yè)服務協(xié)議的內(nèi)容盡職履責，管理和維護好公用設施，否則將承當相應的違約責任。而廣大業(yè)主，日常生活中要合理使用衛(wèi)生間、廚房等室內(nèi)排污管道，否則發(fā)生下水道管道堵塞不僅給自己的生活帶來不便，也可能引發(fā)返水對他人的財產(chǎn)造成損害，最終承擔不利的法律責任。