本網(wǎng)南通訊：顧客進(jìn)浴室洗澡，并將衣服財(cái)物存放于浴室指定的儲柜里，可洗完后竟發(fā)現(xiàn)貴重財(cái)物不翼而飛，于是一紙?jiān)V狀將浴室告上法庭。9月25日，啟東市人民法院在酌定原告徐某損失的基礎(chǔ)上，判決被告某浴室賠償徐某損失8296元。

2006年2月3日，徐某到某浴室洗澡，并將衣服財(cái)物等存放于浴室指定的儲柜里。洗浴完畢后，徐某發(fā)現(xiàn)皮夾克及手包被竊，立即報(bào)警，但此案至今未破。浴室辯稱，本案應(yīng)該適用先刑后民原則，且徐某的具體損失無法證明。

法院審理認(rèn)為，本失竊案將來的刑事判決并不直接影響當(dāng)事人的民事責(zé)任認(rèn)定，本案中原告行使請求權(quán)的基礎(chǔ)是合同法律關(guān)系，被告的違約責(zé)任并不因第三人行為的介入而有所改變。因此，本案并不需要適用先刑后民的規(guī)則。在徐某與浴室之間即形成了洗浴服務(wù)合同關(guān)系的情況下，浴室未能提供安全的放置衣服財(cái)物的設(shè)施并負(fù)責(zé)保管，具有過錯(cuò)。在某些特殊情況下，當(dāng)事人能證明基本事實(shí)的存在卻又無法使其證明結(jié)果形成確定的唯一性時(shí)，法院也有權(quán)根據(jù)誠實(shí)信用原則和公平原則，合情合理地判斷當(dāng)事人是否完成了最大限度的證明并根據(jù)證明的效果及日常生活中的通常情形，確認(rèn)或推定當(dāng)事人的主張是否可得成立。本案中，徐某的失竊事實(shí)存在，故最終法院在酌定徐某損失情況的基礎(chǔ)上，作出了如上判決。