關(guān)注公眾號(hào)后點(diǎn)擊電影模塊鏈接，就能免費(fèi)在線觀看《港囧》等十部大片。影片合法權(quán)利人發(fā)現(xiàn)后將該公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)公司及模塊提供商一起訴至法院。近日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院對(duì)這起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案依法判決，兩被告立即停止侵權(quán)行為，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)10萬(wàn)元。

點(diǎn)擊鏈接跳轉(zhuǎn)，《港囧》等十部電影隨便看

“2019年，我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)名為‘淘多寶優(yōu)惠券’的微信公眾號(hào)提供《港囧》、《捉妖記》、《尋龍?jiān)E》、《縫紉機(jī)樂(lè)隊(duì)》、《大魚海棠》、《反貪風(fēng)暴2》、《西游伏妖篇》、《血狼犬》、《夢(mèng)想合伙人》、《絕地逃亡》等十部電影作品的在線播放服務(wù)。”原告華視影視公司向公證處申請(qǐng)證據(jù)保全后訴至法院。

經(jīng)查，“淘多寶優(yōu)惠券”公眾號(hào)由被告好順網(wǎng)絡(luò)科技公司運(yùn)營(yíng)，使用手機(jī)微信關(guān)注并進(jìn)入該公眾號(hào)后，在界面下方點(diǎn)擊“VIP電影”，隨后生成的新界面上通過(guò)搜索欄搜索的方式，可查找并播放案涉作品。影片播放時(shí)顯示網(wǎng)址系由www.b3yh.cn提供，該網(wǎng)址由被告藍(lán)虎智能科技公司設(shè)立。

庭審中，被告好順公司陳述，“VIP電影”系從被告藍(lán)虎公司處購(gòu)買的，一年331.8元。“藍(lán)虎公司是經(jīng)過(guò)登記專門出售公眾號(hào)相關(guān)模塊的公司，我們付費(fèi)購(gòu)買模塊屬于合理使用，不知道搜索鏈接中涉案影視作品侵害了他人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。”目前已經(jīng)把電影模塊做了下架處理，并且暫停使用服務(wù)。

“我們是一家個(gè)人創(chuàng)業(yè)的小公司，只是提供了一個(gè)技術(shù)讓客戶可以方便地搜索到相關(guān)電影。”被告藍(lán)虎公司在庭審中辯稱，相關(guān)電影播放源來(lái)源正版的電影網(wǎng)，均為觀眾可以免費(fèi)觀看的作品，原告并沒(méi)有受到實(shí)際的損失。

公眾號(hào)購(gòu)買電影模塊未盡審慎義務(wù)也侵權(quán)

法院認(rèn)為，《著作權(quán)法》規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有。本案中，原告華視公司已獲得涉案10部電影作品著作權(quán)人的合法授權(quán)，在授權(quán)期限內(nèi)取得了對(duì)涉案影片的專有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，有權(quán)以自己名義就侵權(quán)行為提起訴訟。

在未取得相關(guān)權(quán)利人授權(quán)的情況下，被告藍(lán)虎智能公司在www.b3yh.cn網(wǎng)站中傳播了原告華視公司享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的涉案作品，并將相應(yīng)模塊進(jìn)行銷售贏利，使公眾可以在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得該作品，因此，其行為侵犯了原告華視公司對(duì)涉案作品依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

“案涉電影知名度較高，但通過(guò)被告好順公司所運(yùn)營(yíng)微信公眾號(hào)中設(shè)置的模塊鏈接，公眾可以輕易獲取，在該種情況下，被告好順公司應(yīng)對(duì)相關(guān)電影是否取得了權(quán)利人的授權(quán)盡到相應(yīng)的注意義務(wù)。”承辦人表示，其在購(gòu)買相應(yīng)模塊時(shí)未能盡到審慎的授權(quán)許可注意義務(wù)，不能因?yàn)橹Ц读艘欢ǖ馁M(fèi)用就認(rèn)定具有合法來(lái)源，所以好順公司應(yīng)當(dāng)就相應(yīng)侵權(quán)行為承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等責(zé)任。但考慮到相應(yīng)模塊確系購(gòu)買所得，主觀惡意較小，所以在確定賠償額時(shí)也應(yīng)一并考慮。

此外，因被告藍(lán)虎智能公司和被告好順公司所實(shí)施的涉案侵權(quán)行為并無(wú)共同的意思聯(lián)絡(luò)，并非共同侵權(quán)，應(yīng)分別就相應(yīng)侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。

對(duì)于兩公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)木唧w數(shù)額，本案中，當(dāng)事人均未能提供充分證據(jù)證明其實(shí)際損失情況或者侵權(quán)獲利情況，所以法院綜合考慮涉案影片的知名度及商業(yè)價(jià)值、被告侵權(quán)行為的性質(zhì)及影響范圍、主觀惡意程度、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、原告為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用等具體因素，酌情確定被告藍(lán)虎智能公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)7萬(wàn)元，被告好順公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)3萬(wàn)元。

【法官連線】一人股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任

本案中，兩被告公司均為個(gè)人創(chuàng)業(yè)小公司，根據(jù)我國(guó)《公司法》規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因被告好順公司和藍(lán)虎公司的股東均未能舉證證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)，所以兩公司股東均應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。