離婚前趕上房屋拆遷，最初的《動遷安置住戶登記表》中確有女方的名字，可辦完離婚手續到了拿新房時卻一無所獲，于是訴至法院索要補償30萬元。近日，蘇州市虎丘區人民法院對這起財產損害賠償糾紛案依法判決，駁回原告的全部訴訟請求。

離婚前涉及動遷，女方名字被換？

小娟與小軍于2009年7月登記結婚，2011年8月協議離婚。“2010年時，我倆婚姻存續期間居住的房屋被列入拆遷范圍，他父親代表全家簽訂補償協議，登記表上明確我享有30平方米的安置面積，可到了2016年安置房屋分配下來，卻沒有我的份額。”小娟認為，小軍一家與拆遷部門“串通”，重新上報登記表，將自己剔除在外，導致其無房可分，造成重大損失，于是將小軍及其父母、祖母，以及村委會一起訴至法院，要求按每平米1萬元價格補償30萬元。

“兩人離婚前已涉及動遷，辦離婚手續前，關于原告這30平方米的安置面積問題，是其父親主動要求撤回。”庭審中，被告方辯稱，最初登記表上的安置面積為163平方米，其中包括小娟名下的30平方米，但這張表上僅有村委會蓋章，并未進入審核。

小軍在庭審中陳述，“原告小娟的父親稱，兩人都離婚了，小娟就不幫我們一家爭取這30平方米的面積了。”隨后，二人辦理離婚手續，并在離婚協議中明確：雙方無子女，婚后夫妻關系存續期間無共同需要分割的財產。2011年10月，被告小軍一戶在《動遷安置住戶登記表》上對家庭成員重新進行申報登記，沒有了小娟的名字，安置面積也變成133平方米。

這之后小軍又再婚生子。于是2016年4月，小軍一戶對家庭成員重新申報登記，人員包括四名被告，以及被告小軍的再婚妻子許某，安置面積為163平方米；2016年9月，登記人員又增加了被告小軍和許某的兒子，安置面積也變成了193平方米，在這份登記表上，被告村委會及公安部門，街道和區征地動遷部門均蓋章確認。

庭審中，原、被告一致確認原告小娟的戶口從未遷入被告家；原告陳述，其戶口一直在娘家，其和小軍結婚時老房子已經存在。

被拆遷戶可依情況變化重新申報登記

法院認為，公民的合法權益受法律保護。本案中，原、被告爭議的焦點為被告的行為是否侵害了原告動遷安置的權益，對此法院認為：首先，根據被告小軍一戶當時拆遷適用的《蘇州新區房屋拆遷管理暫行辦法》中的規定，拆遷范圍內不具有常住戶口、戶籍在拆遷范圍外的配偶，經被拆遷人申請，可以列入安置人口，據此，原告戶籍雖然從未遷入被告家，但如其和小軍未離婚且經小軍戶申請，可以列入安置人口；小軍的父親作為戶主雖然在2011年6月15日的《動遷安置住戶登記表》中申報的家庭成員包括了原告小娟，但此時的登記只是初始登記，從上述登記表中僅有被告村委會的蓋章即可看出，審批流程遠未結束，動遷安置的最終結果尚未確定，而原告小娟和被告小軍已于2011年8月23日離婚，在此情況下，被告小軍一戶根據實際情況的變化，在2011年10月8日對安置人員重新進行申報登記，合情合理；原告在動遷安置結果最終確定前即已和被告小軍離婚，依照前述拆遷管理辦法規定，已不屬于被告小軍“戶籍在拆遷范圍外的配偶”，所以原告已不具有被拆遷安置人員的身份，退一步講，即便原告和被告小軍的身份關系不發生變化，依照上述辦法的規定，原告也僅屬于經被拆遷人申請、“可以列入安置人口”的情況，而非必須列入安置人口，被告小軍一戶作為被拆遷人，也可以不將原告列入安置人口。

其次，本案被告根據家庭成員實際情況發生的變化，據實對被安置人員進行了申報，相關部門對被告一戶如何進行安置、對被告一戶申報的安置人員變更能否受理亦是根據職權依法核定，并不由被告特別是被告小軍一戶所決定。

再次，從2011年10月8日被告小軍一戶在《動遷安置住戶登記表》上對家庭成員重新進行的申報登記可以看出，該戶在被告小軍和原告離婚后，重新申報的被安置人員減為四人，安置面積也減少了30平方米，由此足可看出其并無侵害原告拆遷權益的故意，至于被告小軍一戶之后因家庭成員發生變化而獲得了更多拆遷利益，與原告利益是否受損不具因果關系。

綜上，法院認為原告小娟在拆遷安置最終確定前，已不具被拆遷安置人員的身份，根據拆遷政策，其不再享有相關的權益，被告也無侵害原告權益的故意或過失，所以原告所稱的被告侵犯其拆遷安置權益的事實無從談起，其所稱的被告小軍一戶和被告村委會串通損害其利益更是沒有依據，依法判決駁回原告的全部訴訟請求。

【法官連線】

本案中，被告一戶在2011年6月申報了被拆遷安置人員之后，原告和被告于2011年8月離婚，“雙方在離婚協議中明確，無任何需要分割的財產。”承辦人指出，在這之后原告稱安置房屋已分配給了小軍一戶而無原告的份額，并要求被告對其進行損害賠償，明顯與事實不符而有違誠信，如果原告享有拆遷安置份額，從常理推測，其斷不會在離婚協議中明確無任何需要分割的財產，所以法院最終判決如上。