仇先生自稱親家公曾向自家借錢一千萬。親家公自殺身亡后，其生前經營的度假酒店面臨破產。為追要還款，仇先生將親家母和女婿告上法庭。一審法院判決駁回仇先生的訴訟請求。近日，隨著南通市中級人民法院終審判決書的送達，這起民間借貸糾紛案落下帷幕，判決駁回上訴，維持原判。

喪偶后與親家公對簿公堂

2017年12月，餐飲業吳老板因負債自殺的消息不逕而走。吳老板早年辛苦創業，不僅將白手起家時的利發度假酒店創建成當地業界響當當的品牌，另外還陸續創立利發保健品公司、生和礦業公司、維賢建筑公司。料理后事期間，債權人、公司員工一撥又一撥的人前來聚集，提出償還借款、工資等各種訴求。其妻于美紅與其子吳宇疲于應付、不堪其擾。從鼎盛到衰敗，似乎轉瞬即逝。仇茂山公然加入將吳老板告上法庭的“原告”之列，對外界宣稱吳老板還欠他880萬元。親家之間究竟有什么瓜葛，還得從六年前談起：

仇茂山在新疆做工程，他女兒于六年前嫁到吳家。婚后不久，兩個家庭還算生活富足、相處和睦。據吳宇陳述，四年前，其父吳老板將眼光瞄準了某地礦山產業，意欲投資穩賺一把。但在手幾家公司的營銷、人力資源、固定運營成本較大，另外公司還有短期借款和利息要償還，吳老板將幾家公司的賬目反復掂量來去，深感捉襟見肘。發財機會就在眼前，心有余而力不足，吳老板不由得心急如焚。

轉眼就到了2016年年底。仇茂山從新疆返回和家人團聚。仍在外地的吳老板與老伴兒于美紅通電話時，聽聞兒媳回了娘家，不禁動起了親家的心思。他估摸著親家財力尚可，便興致昂然地打電話給仇茂山。一番寒暄后，吳老板透露了自己意欲投資礦山的想法，并游說仇茂山加入。仇茂山從頭到尾聽完了只是笑笑，對吳老板的游說不置可否。

仇茂山返家期間，閑談時女婿吳宇也時不時提及礦山發展前景，對這筆“穩賺”項目的惋惜之意不禁露于言表。一直以來，仇茂山對親家公的投資眼光還是比較信任的。以借款給親家的方式，既能成全親家，自己又包賺不賠，何樂而不為呢？抱著這樣的想法，仇茂山終于松了口，“叫你爸發個金額來，按規矩你家先打個條子給我，我湊湊看。”吳宇欣然答應。

身故前與親家匯款往來頻繁

2017年1月1日，吳老板老婆向仇茂山出具了一張借條，金額一千萬，約定年息12%、期限一年。利發、生和、維賢三家公司在擔保單位一欄加蓋公司印章。當月，仇茂山兩次通過工商銀行賬戶轉賬270萬元給于美紅。4月和10月，分別通過中國銀行賬戶、工商銀行賬戶給于美紅轉賬200.65萬元、25萬元。

庭審中，仇茂山陳述，為籌到允諾親家的數額，他先后委托熟人給于美紅帳戶轉賬，其中2017年1月由顏小偉轉賬200萬元、2017年2月由許思蓓轉賬50萬元、2017年2月至6月由單國芳轉賬390萬元。

單國芳和仇茂山系親戚關系，與于美紅素未相識。單國芳在庭審中作證時陳述，當時仇茂山提到要幫親家籌錢，向其借款，承諾利息比銀行高。單國芳表示同意，同時提出女兒許思蓓是建設銀行員工，操作比較方便。2017年2月起，繼許思蓓轉賬50萬元后，單國芳的銀行賬戶還向于美紅轉了390萬元。其中，有仇茂山向單國芳借的200萬元，也有仇茂山向其舅子家借的100多萬元。

2017年從1月份收到顏小偉的銀行匯款，到3月份于美紅首次轉賬給仇茂山,僅僅兩個月時間。到當年12月中旬，于美紅先后五次共匯款317萬元給仇茂山。令人匪夷所思的是，最后一筆款項匯出第五天，于美紅丈夫吳老板給家人留下一紙遺書，便結束了短暫的一生。

兩年之后，2019年4月20日，于美紅向仇茂山出具承諾書一份，證明她向仇茂山借款1000萬元，約定借款期壹年，利率12%；她先后借到仇茂山1135萬元。從2017年3月23日至2017年10月30日，她陸續還款275萬元，還欠本金860萬元，經與仇茂山協商利息為100萬元，合計本息960萬元。被告利發公司在連帶擔保人一欄加蓋公司印章。當年，顏小偉和許思蓓亦于9月5日同一日出具證明，證明轉賬給于美紅均系受仇茂山委托。

原告主張難獲法庭認可被駁回訴求

2019年9月5日，仇茂山起訴要求親家歸還借款。仇茂山訴稱，他實際出借了1135萬元給被告于美紅，但被告于美紅迄今為止僅還款355萬元，余款780萬元經仇茂山多次催要，被告于美紅及擔保人均未能歸還。遂向一審法院起訴請求：判令于美紅歸還借款880萬元（其中本金780萬元，利息100萬元），僅要求借條上提供擔保的三家公司之一利發公司承擔連帶還款責任。庭審中，被告于美紅承認借款事實，經查，利發假日酒店因資不抵債已進入拍賣。

海安法院受理本案后，經審理認為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。現有的證據并不能達到證明雙方借貸的目的。仇茂山與于美紅為兒女親家，僅憑于美紅、利發公司在負債累累情況下的自認亦不能達到上述證明目的。綜上，對仇茂山要求于美紅歸還借款本息880萬元，利發公司承擔連帶給付責任的訴訟請求，證據不足，不能支持。

一審后，仇茂山不服，提起上訴。二審中，仇茂山提供吳老板遺書一份，證明吳老板在遺書中寫道“坑了親家1000萬本金”，吳老板確認與仇茂山之間存在經濟往來。南通市中級人民法院駁回上訴，維持原判。（涉案人物、公司系化名）

【法官說法】

本案涉及法官心證中的歸納推理高度問題。從證據到事實認定的過程，就是一個歸納推理的過程。歸納推理中，對證據充分性的要求，有高低之分，由此，形成優勢證據規則、高度蓋然性規則、排除合理懷疑規則，它們的證明高度要求分別為51%、75%、95%以上。法官在審理案件中，可根據不同案件的情況，心證時提高或降低證明標準。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第八十五條規定，人民法院應當以證據能夠證明的案件事實為根據依法作出裁判。審判人員應當依照法定程序，全面、客觀的審核證據，依據法院的規定，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和日常生活經驗，對證據有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結果。

本案中，被告主要財產正在法院拍賣之中，被告與原告存在兒女親家關系，且原先借款人為周炳仁，卻由名下無任何財產的于美紅出具借條等事實表明，該案存在諸多疑點和不符合生活常理之處。法院在審理案件中，將該案的證明標準提升到排除合理懷疑高度，符合生活常識，應當予以肯定。由于種種疑點的存在，法院判決駁回原告訴求，有關債務由當事人自行解決并無不當。