王某持有的銀行卡在外地遭到盜刷，卻遭到銀行拒賠，遂訴至法院。因王某及時報警并留存證據(jù)，常熟法院支持了王某的訴訟請求。

王某訴稱，2001年他在某銀行辦理了一張借記卡。2018年7月24日凌晨，他突然收到銀行的短信提醒，發(fā)現(xiàn)銀行卡被盜刷。當天早上6時左右，王某至自助ATM機上查詢，發(fā)現(xiàn)銀行卡余額少了9000多元，遂立即報警并按照要求先至銀行打印交易流水再到派出所反映情況。按照交易清單載明，王某的銀行卡于2018年7月24日凌晨1時51分和1時52分接連發(fā)生兩筆ATM取款交易，金額共計9300元，兩筆交易發(fā)生地點位于江西省。王某稱以上兩筆交易均不是其本人交易，他認為將錢存在銀行，銀行就有義務(wù)保障他的存款安全，現(xiàn)如今銀行卡在自己手上，存款卻在異地遭盜刷，銀行應(yīng)當賠償全部損失。

法院審理認為，原告王某在被告銀行辦理過銀行卡，雙方之間的儲蓄合同法律關(guān)系合法有效。本案所涉銀行卡卡內(nèi)資金在江西省某支行ATM取現(xiàn)，事發(fā)時王某在常熟，也沒證據(jù)證明王某的銀行卡丟失，且在交易發(fā)生四個小時左右，王某立即報警并持銀行卡至銀行查詢，后又至被告處查詢款項交易明細及資金流向，被告也未能證明該資金變動系原告或他人持合法真實的銀行卡進行。因此，結(jié)合本案相關(guān)證據(jù)，可以認定上述江西省某支行ATM取現(xiàn)系偽卡交易。該銀行卡系被告發(fā)放，被告未能對偽卡交易進行識別，導(dǎo)致原告卡內(nèi)資金損失。故法院對原告的訴訟請求予以支持，最終判決被告銀行賠償原告王某9300元。

法官說法：發(fā)卡行與持卡人之間存在儲蓄存款合同關(guān)系，發(fā)卡行負有保障持卡人卡內(nèi)資金安全義務(wù)，發(fā)卡行未盡該義務(wù)導(dǎo)致發(fā)生偽卡交易，持卡人資金被盜刷，應(yīng)負合同責任。在現(xiàn)實生活中如發(fā)現(xiàn)偽卡交易，當事人必須在第一時間向公安機關(guān)報案以及向銀行交涉，證明真卡由本人持有，所謂的交易不是本人進行。同時，持卡人對其銀行卡信息密碼有保管義務(wù)，因持卡人原因?qū)е旅艽a泄露，持卡人也應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。