現(xiàn)如今，隨著人們生活水平的提高以及風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)的增強(qiáng)，為自己和家人購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)成為一種大眾化的普遍選擇。保險(xiǎn)合同的種類繁多，從承保方式看，除了個(gè)人保險(xiǎn)，一些社區(qū)、學(xué)校、企業(yè)也會(huì)為所屬居民、師生、員工購(gòu)買(mǎi)團(tuán)體保險(xiǎn)。團(tuán)體保險(xiǎn)是指以一份保單為多數(shù)團(tuán)體成員提供保障的保險(xiǎn)，具有手續(xù)簡(jiǎn)化、保費(fèi)低廉等特點(diǎn)，因其具有的特殊性，理賠糾紛也時(shí)有發(fā)生。近日，昆山的一名男子小慶就因在團(tuán)體意外險(xiǎn)中理賠不成，將保險(xiǎn)公司訴至昆山法院，這究竟是怎么一回事？

2020年9月的一天下午，有人在昆山市某鎮(zhèn)河邊發(fā)現(xiàn)一具無(wú)名男尸，便立馬撥打110報(bào)警。轄區(qū)派出所民警出警發(fā)現(xiàn)，死者倒在河里的小水泥船上，船里還放有電捕魚(yú)工具。警方初步調(diào)查認(rèn)為死者系觸電身亡，并排除刑事案件可能性，后警方進(jìn)一步明確死者是河邊某村村民老李，隨即通知了家屬。老李的兒子小慶在處理父親后事時(shí)發(fā)現(xiàn)，老李所在社區(qū)曾為其投保戶籍人口團(tuán)體意外險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，小慶遂作為保險(xiǎn)受益人提出理賠申請(qǐng)。然而，保險(xiǎn)公司拒不承擔(dān)賠償責(zé)任，后小慶將保險(xiǎn)公司訴至法院，要求其支付老李的身故保險(xiǎn)金15萬(wàn)元。

在法庭上，保險(xiǎn)公司認(rèn)為老李是因違法進(jìn)行電捕魚(yú)從而觸電身亡，故該事故屬于保險(xiǎn)條款中的免責(zé)范圍，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，老李的違法行為也決定了其不能從中獲取保險(xiǎn)利益。小慶則認(rèn)為船上有電魚(yú)工具并不能就說(shuō)明老李實(shí)施了電魚(yú)行為，且作為承保方，保險(xiǎn)公司的告知義務(wù)履行不到位，未就免責(zé)條款內(nèi)容向父親老李作出明確說(shuō)明，導(dǎo)致作為被保險(xiǎn)方的老李知情權(quán)受到損害，因此認(rèn)為免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，團(tuán)體保險(xiǎn)具有批量性、便捷性的特點(diǎn)，其特點(diǎn)決定了保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款的提示說(shuō)明程度及標(biāo)準(zhǔn)低于個(gè)人保險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同的投保人聲明處記載了投保人確認(rèn)保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款已進(jìn)行明確說(shuō)明解釋，表明投保人已經(jīng)注意到免責(zé)條款并完成閱讀，可認(rèn)定保險(xiǎn)公司已履行提示義務(wù)。此外，根據(jù)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報(bào)告的檢驗(yàn)意見(jiàn)，老李為電擊死亡且身邊有電魚(yú)工具，而事發(fā)當(dāng)天并無(wú)雷電天氣，可推斷其因電魚(yú)觸電身亡。根據(jù)我國(guó)《刑法》《漁業(yè)法》的相關(guān)規(guī)定，使用電魚(yú)等破壞漁業(yè)資源方法進(jìn)行捕撈的行為違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，該事故屬于保險(xiǎn)條款中“被保險(xiǎn)人違法、犯罪或者抗拒依法采取的刑事強(qiáng)制措施”的免責(zé)范圍，因此保險(xiǎn)公司免除賠償責(zé)任。法院最終判決駁回原告小慶的索賠請(qǐng)求。

法官說(shuō)法：本案中觸電身亡的老李值得同情，但其遭遇更值得我們反思。被保險(xiǎn)人涉嫌違法的行為，不僅使其失去了生命，還使其家屬無(wú)法得到補(bǔ)償。在本案的判決結(jié)果中，保險(xiǎn)公司適用免責(zé)條款免除賠償責(zé)任，體現(xiàn)了保護(hù)自身權(quán)益需以法律為底線的基本邏輯，也明確了任何人都不得從其違法行為中獲益的法律原則。