現(xiàn)代法治國(guó)家都高度重視犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保護(hù)，同時(shí)基于公平正義的基本法理要求，對(duì)于被害人的人權(quán)保障問(wèn)題，許多國(guó)家在刑事立法、刑事司法實(shí)踐以及理論研究方面也充分重視。圍繞刑事被害人能否得到充分救濟(jì)的問(wèn)題，從20世紀(jì)60年代起很多西方國(guó)家陸續(xù)建立了國(guó)家對(duì)刑事被害人的特殊保護(hù)制度??刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度，以切實(shí)加強(qiáng)刑事被害人的權(quán)利保護(hù)。從我國(guó)目前法律和實(shí)踐運(yùn)作看，現(xiàn)有制度規(guī)定在刑事被害人權(quán)利保障方面發(fā)揮了重大作用，但還不夠充分、有時(shí)顯得無(wú)力。基于目前我國(guó)國(guó)情，借鑒外國(guó)立法及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)十分必要建立刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度。

一、面臨的問(wèn)題

按照我國(guó)《刑法》第三十六條第一款規(guī)定：由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。《刑事訴訟法》第七十七條第一款規(guī)定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。這是我國(guó)刑事被害人行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)的主要法律依據(jù)。但是刑事?lián)p害賠償?shù)闹黧w是具體個(gè)案的犯罪人，而實(shí)踐中基于以下的種種情形，刑事被害人或其一定范圍的近親屬不能得到及時(shí)的賠償：（1）在有些案件中，犯罪人因被判處死刑或畏罪自殺，且又無(wú)遺產(chǎn)可供侵害賠償；（2）有的犯罪分子根本沒(méi)有賠償被害人的經(jīng)濟(jì)能力或雖有一定能力，但遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)其侵害給被害人造成的損失，因而法院即使下判也難以實(shí)施；（3）有的案件因諸多原因久久不能破案，不能確定犯罪嫌疑人，被害人無(wú)從行使其請(qǐng)求權(quán)，賠償問(wèn)題便無(wú)法解決；（4）犯罪人無(wú)行為能力、限制行為能力，而其法定代理人根本無(wú)實(shí)力代為履行賠償責(zé)任；（5）有的被害人在遭受刑事侵害后，特別是人身遭受重大傷害時(shí)，傾盡家產(chǎn)、負(fù)債累累仍不能滿足醫(yī)療費(fèi)用，但訴訟程序又需一段時(shí)日，被害人無(wú)法得到即刻的滿足；（6）有些案件被害人因犯罪行為而死亡或嚴(yán)重殘疾時(shí)，被害人和由其撫養(yǎng)、贍養(yǎng)的近親屬陷進(jìn)悲慘處境中，基本生活得不到保障。刑事被害人遭遇此類(lèi)案件本身是不幸的，由于犯罪人的賠償能力有限或賠償不及時(shí)，被害人（包括近親屬）會(huì)遭受更大的痛楚，這對(duì)被害人是極不公平的。

以上面臨的很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，引導(dǎo)我們進(jìn)一步深思：遭受特定犯罪侵害的被害人或者其一定范圍的近親屬怎樣才能得到充分的權(quán)利救濟(jì)？法院判決得不到完全的執(zhí)行，國(guó)家法律制度設(shè)計(jì)是否需要進(jìn)一步的完善？

二、路徑：構(gòu)建刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度

（一）國(guó)家責(zé)任??社會(huì)契約論的理論視角

當(dāng)刑事被害人（包括其一定范圍近親屬）遭受特定犯罪侵害，不能得到充分救濟(jì)時(shí)，國(guó)家是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任呢？回答是肯定的。

盧梭在《社會(huì)契約論》一書(shū)中認(rèn)為，每個(gè)人的力量和自由是他生存的主要手段，但為了使社會(huì)由一種自然狀態(tài)過(guò)渡到另一種文明狀態(tài)，人們就必須“尋找一種結(jié)合形式以全部共同的力量來(lái)護(hù)衛(wèi)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富”，這種結(jié)合的形式即為國(guó)家。“盡管這些條款也許從來(lái)不曾為人所默認(rèn)成公認(rèn)的。這一公約一旦遭受破壞，每個(gè)人就立刻恢復(fù)了他原來(lái)的權(quán)利并在喪失約定的自由時(shí)，就又重新獲得了他為約定的自由而放棄了自己的天然自由。”[1]基于社會(huì)契約理論，公民將保護(hù)自己人身和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利交給國(guó)家來(lái)行使，國(guó)家便產(chǎn)生相應(yīng)的義務(wù)。一旦國(guó)家沒(méi)有很好地履行義務(wù)，公民又可以自由地采取手段保護(hù)自己，社會(huì)便又重返自然混亂狀態(tài)，但這是現(xiàn)代文明所不允許的。因此如果國(guó)家沒(méi)有很好地履行義務(wù)，則要承擔(dān)由此產(chǎn)生的后果。國(guó)家壟斷了公權(quán)力，而且國(guó)家不允許公民攜帶武器防范犯罪，在暴力犯罪中一定程度上導(dǎo)致了被害人的損害。國(guó)家在這種意義上就存在抑制犯罪的義務(wù)，沒(méi)有盡到責(zé)任，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。在懲罰犯罪方面，又不允許私力救濟(jì)，當(dāng)被害人不能從犯罪人處得到充分賠償時(shí)，國(guó)家就應(yīng)當(dāng)給予被害人及時(shí)有效的補(bǔ)償，以承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。[2]

    因此基于社會(huì)契約理論，刑事被害人（包括其一定范圍近親屬）遭受特定犯罪侵害，不能得到充分救濟(jì)時(shí)，國(guó)家承擔(dān)責(zé)任，給予國(guó)家補(bǔ)償，以保障被害人得到充分的救濟(jì)。

    （二）刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與國(guó)內(nèi)嘗試

刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度（Criminal Injury Compensation）是指因一定犯罪而受損失之人，包括直接被害人和一定范圍的近親屬，有權(quán)請(qǐng)求國(guó)家補(bǔ)償其全部或部分財(cái)產(chǎn)上或非財(cái)產(chǎn)上的損失的一種社會(huì)安全及司法保護(hù)制度。

有關(guān)刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度最早可追溯至《漢穆拉比法典》，其中規(guī)定：如果未能捕獲罪犯，地方政府應(yīng)當(dāng)賠償搶劫犯罪被害人的財(cái)產(chǎn)損失。在謀殺案件中，政府應(yīng)從國(guó)庫(kù)中付給被害人的繼承人一定數(shù)額的銀子。此后，一直到1963年，第一部刑事被害補(bǔ)償法在新西蘭誕生，同時(shí)建立了刑事?lián)p害補(bǔ)償法庭。緊接著，英國(guó)（1964年）、加拿大（1968年）、法國(guó)（1971年）、奧地利（1972年）、德國(guó)（1976年）、美國(guó)大部分州、澳大利亞、瑞典、芬蘭、丹麥、挪威、日本等國(guó)也陸續(xù)通過(guò)立法建立了刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度。

1985年，聯(lián)合國(guó)通過(guò)了《為罪行與濫用權(quán)力行為的受害者取得公理基本原則宣言》，該原則明確規(guī)定了國(guó)家補(bǔ)償制度的對(duì)象、方式，對(duì)資金來(lái)源和補(bǔ)償程序作出原則性的規(guī)定。如其中第十一條提出：當(dāng)無(wú)法從罪犯或其他來(lái)源得到充分的補(bǔ)償時(shí)，會(huì)員國(guó)應(yīng)設(shè)法向下列人等提供金錢(qián)上的補(bǔ)償：（a）遭受?chē)?yán)重罪行造成的重大身體傷害或身心健康損害的受害者；(b )由于這種受害情況致使受害者死亡或身心殘障，其家屬、特別是受養(yǎng)人。

在國(guó)內(nèi)，烏魯木齊市曾對(duì)1999年烏魯木齊爆炸案受害人或其近親屬予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助；石家莊市政府對(duì)2000年該市第二棉紡廠爆炸案的受害人及遇難家屬發(fā)放補(bǔ)助；特別具有意義的是2004年2月淄博市委政法委、淄博市中級(jí)人民法院出臺(tái)的《關(guān)于建立犯罪被害人經(jīng)濟(jì)困難救助制度的實(shí)施意見(jiàn)》，其中規(guī)定當(dāng)市民在刑事案件中遭遇傷害后，被害人不能從加害人及其他方面獲得實(shí)際經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，生活特別困難的情況下，由政府給予一定數(shù)額的資金救助。

（三）構(gòu)建刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的意義

1.有利于保障刑事被害人的人權(quán)，維護(hù)其合法權(quán)益。由于在我國(guó)絕大多數(shù)案件是檢察機(jī)關(guān)代替被害人行使對(duì)被告人的追訴權(quán)，但這不能就此表明刑事被害人的合法權(quán)益能夠得到充分保障。在充分重視犯罪人人權(quán)的同時(shí)，基于公平正義，對(duì)不能得到充分賠償?shù)谋缓θ私o予國(guó)家補(bǔ)償，直接體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)被害人的人權(quán)保障，且直接有效。

2.有利于刑事訴訟的順利進(jìn)行，維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。被害人的報(bào)案或控告是刑事案件立案的重要來(lái)源之一，而且他/她作為直接受害者，對(duì)查清案情、審結(jié)案件具有重要意義。如果被害人因?yàn)閾?dān)心犯罪人入獄后，其損害賠償無(wú)法實(shí)現(xiàn)，就會(huì)選擇私了，不愿訴諸法律。而刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度可在一定程度上減少這一情況的發(fā)生，有利于被害人積極揭露犯罪行為，保障刑事訴訟的順利開(kāi)展，打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。

3.有利于防止被害人向犯罪人轉(zhuǎn)化，減少犯罪的總量。德國(guó)犯罪學(xué)家漢斯?亨梯在《論犯罪者與被害人的相互作用》一文中，提出了犯罪者與被害者的關(guān)系是一種動(dòng)態(tài)關(guān)系[3]，被害人與犯罪人之間角色可以發(fā)生轉(zhuǎn)化。“沒(méi)有什么不平等的現(xiàn)象會(huì)像經(jīng)濟(jì)上的不平等現(xiàn)象一樣導(dǎo)致如此大的怨恨。”[4]如果被害人（包括一定范圍的近親屬）在受害以后，沒(méi)有獲得公正待遇或充分、合理的賠償，就會(huì)對(duì)司法正義失去信心甚至走向犯罪道路（現(xiàn)實(shí)生活中我們經(jīng)常可以看見(jiàn)這樣的例證）。國(guó)家對(duì)刑事被害人補(bǔ)償制度正是通過(guò)對(duì)被害人的物質(zhì)補(bǔ)償，可以防止和避免其向犯罪人轉(zhuǎn)化，達(dá)到控制犯罪總量的目的。

4.有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，體現(xiàn)刑事法的重要價(jià)值。羅爾斯先生在其具有深遠(yuǎn)影響的名著

《正義論》中講到“一個(gè)社會(huì)體系的正義，本質(zhì)上依賴(lài)于如何分配基本的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，依賴(lài)于在社會(huì)的不同階層中存在著的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)條件。”國(guó)家補(bǔ)償不能得到充分賠償?shù)男淌卤缓θ耸腔谡x的使然，是為了修復(fù)正義。在維護(hù)程序正義的同時(shí)，通過(guò)國(guó)家補(bǔ)償切實(shí)實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義，體現(xiàn)和維護(hù)刑事法的正義價(jià)值。

（四）我國(guó)刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度構(gòu)建的若干具體設(shè)想

1.補(bǔ)償?shù)脑瓌t。補(bǔ)償遵循公平正義的根本法理要求，應(yīng)確立損害和補(bǔ)償均衡、賠償為主補(bǔ)償為輔的原則。只有當(dāng)被害人不能通過(guò)訴訟途徑或其他途徑獲得完全賠償時(shí)，國(guó)家才承擔(dān)給予補(bǔ)償?shù)呢?zé)任。

2.補(bǔ)償?shù)膶?duì)象和條件。我國(guó)在借鑒聯(lián)合國(guó)《為罪行與濫用權(quán)力行為的受害者取得公理基本原則宣言》和相關(guān)國(guó)家的有益經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，可確定補(bǔ)償對(duì)象為：一種是刑事被害人本人；另一種是被害死亡或身心殘疾的被害人的受養(yǎng)人。但同時(shí)確定以下并列條件：a.必須是無(wú)法從犯罪人或其他途徑得到充分的賠償；b.必須是嚴(yán)重暴力犯罪引起被害人的人身權(quán)利遭受損害，這也是申請(qǐng)補(bǔ)償?shù)膶?shí)質(zhì)條件；c.須被害人主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)或過(guò)錯(cuò)較小；d.須及時(shí)報(bào)案，積極配合司法機(jī)關(guān)，并按照法定期限申請(qǐng)補(bǔ)償。

3.補(bǔ)償方式和數(shù)額。在補(bǔ)償方式上應(yīng)采取一次性金錢(qián)補(bǔ)償，被害人要求分期給付的應(yīng)當(dāng)允許；對(duì)于補(bǔ)償數(shù)額的確定，應(yīng)堅(jiān)持補(bǔ)償?shù)脑瓌t，即補(bǔ)償賠償差額部分（法院判決金額中除去已經(jīng)得到賠償?shù)牟糠郑?/SPAN>

4.先行支付。補(bǔ)償申請(qǐng)除設(shè)置基本前提，即訴訟判決犯罪人有罪并承擔(dān)賠償責(zé)任外，應(yīng)確定先行支付規(guī)則。考慮到有些案件無(wú)法確知犯罪人或在判決前被害人急需緊急醫(yī)療或其他費(fèi)用，確定被害人或其受養(yǎng)人符合一定條件可申請(qǐng)先行支付，以避免被害人遭受更大的不幸。

5.補(bǔ)償程序。我國(guó)可參照外國(guó)經(jīng)驗(yàn)和已有的國(guó)家賠償制度、部分地區(qū)的補(bǔ)償嘗試經(jīng)驗(yàn)，在中級(jí)以上人民法院設(shè)立專(zhuān)門(mén)的國(guó)家補(bǔ)償委員會(huì)，由3到7名法官組成。具體程序可包括申請(qǐng)人提出申請(qǐng)、補(bǔ)償委員會(huì)審查、裁定。申請(qǐng)人如不服裁定的，可在10日內(nèi)向上一級(jí)人民法院的補(bǔ)償委員會(huì)提出申訴，該委員會(huì)的裁定為終審裁定。

6.補(bǔ)償基金。目前，基于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平，補(bǔ)償基金可通過(guò)以下路徑獲得：一是國(guó)家將一定的財(cái)政收入注入到其中；二是將部分收繳的罰金和沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)的納入其中；三是接受社會(huì)捐助。[5]

三、結(jié)語(yǔ)：需求與回應(yīng)

雖然當(dāng)刑事被害人或其一定范圍的近親屬在遭受特定犯罪侵害后，不能得到充分的賠償時(shí)，有時(shí)政府民政部門(mén)會(huì)救濟(jì)、社會(huì)大眾會(huì)捐助，一定程度上彌補(bǔ)他們的創(chuàng)傷，但由于沒(méi)有相應(yīng)制度化的法律保障，在被政府及公眾忽視的角落里，刑事被害人或其近親屬的正當(dāng)權(quán)益仍然得不到充分及時(shí)的保障。在這個(gè)世界上，人人都有可能成為無(wú)辜的被害人。保護(hù)被害人，也就是保護(hù)每一個(gè)人。這是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到現(xiàn)代高度文明時(shí)代形成的一個(gè)基本共識(shí)。因而充分及時(shí)地保障刑事被害人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，成為生存在社會(huì)中的人的基本權(quán)利需求。

博登海默教授說(shuō)：“秩序，一如我們所見(jiàn)，所側(cè)重的乃是社會(huì)制度和法律制度的形式結(jié)構(gòu)，而正義所關(guān)注的卻是法律規(guī)范和制度性安排的內(nèi)容，它們對(duì)人類(lèi)的影響以及它們?cè)谠鲞M(jìn)人類(lèi)幸福與文明建設(shè)方面的價(jià)值。” [6]實(shí)現(xiàn)正義，是遭受不幸民眾的基本訴求，國(guó)家承擔(dān)尊重和保障人權(quán)的責(zé)任，因而具有保障其實(shí)現(xiàn)的責(zé)任與義務(wù)。當(dāng)刑事被害人或其一定范圍的近親屬在遭受特定犯罪侵害后，不能得到充分的賠償時(shí)，國(guó)家為了社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償其從其他途徑不能得到的應(yīng)有賠償，從而以撫慰被害人，平復(fù)其失衡的心理，使其享有與其他社會(huì)成員平等的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位，實(shí)現(xiàn)人的尊嚴(yán)。面對(duì)此景，國(guó)家的回應(yīng)：建立刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度，通過(guò)制度性的安排實(shí)現(xiàn)民眾的權(quán)利需求，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。

注釋?zhuān)?/STRONG>

[1]盧梭著，何兆武譯：《社會(huì)契約論》，紅旗出版社1997年版，第32頁(yè)。

[2]參見(jiàn)黃震：《建立刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度初探??刑事附帶民事執(zhí)行難的另一種解決機(jī)制》，《人民司法》2003年第4期。

[3]參見(jiàn)康樹(shù)華主編：《犯罪學(xué)通論》，北京大學(xué)出版社1992年版，第548頁(yè)。

[4]參見(jiàn)哈耶克著，鄧正來(lái)、張守東、李靜冰譯：《法律、立法與自由》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社2000年版。

[5]參見(jiàn)饒愛(ài)民、徐曉波：《論建立中國(guó)特色的刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度》，宿州教育學(xué)院學(xué)報(bào)2004年第7卷第1期。

[6]博登海默著，鄧正來(lái)譯：《法理學(xué)??法律哲學(xué)與法律方法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第252頁(yè)。