我國《民事訴訟法》第一百二十三條第二款規(guī)定：開庭審理時，由審判長核對當事人身份，宣布案由，宣布審判人員、書記員名單，告知當事人有關(guān)的訴訟權(quán)利義務(wù)，詢問當事人是否提出回避申請。該規(guī)定表明，法律規(guī)定的申請回避權(quán)必須等到開庭審理時才由審判長當庭告知，并當場詢問當事人。

筆者在司法實踐中發(fā)現(xiàn)，采取這種方式告知當事人依法享有申請審判法官回避的權(quán)利存在諸多弊端，不利于當事人充分行使申請回避的權(quán)利，如果不加以完善，當事人申請回避的權(quán)利僅僅只能成為一種形式而已，并不能發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。

一、法律規(guī)定當事人申請回避的人員包括審判員、書記員、翻譯人員、鑒定人員、勘驗人員。事實上，這些人員在開庭前就已經(jīng)開始履行各自的職能，并直接影響著案件的實體處理結(jié)果。等到開庭時才告知當事人可以申請回避，實質(zhì)上就演變成要求他們僅僅在開庭審判的過程中回避，而他們在開庭之前履行的職能依然有效，這顯然違反了申請回避權(quán)的立法本意。

二、案件當事人在開庭審理前即使享有法定的申請回避權(quán)，也會因不知道自己享有的這一合法權(quán)益而未提出。其中一部分自訴案件也可能因和解、撤訴或者庭前調(diào)解就已結(jié)案，當事人實際上并未享有法律賦予的這一權(quán)利。

三、由于受經(jīng)費、交通等條件制約，大多數(shù)二審案件都采用書面審理的方式，二審法官僅對一審提供的事實證據(jù)進行審核，進而作出裁判。很多案件當事人實際上都與二審法官沒有見過面，有的甚至不知道二審法官的名字。這種情況下沒有出現(xiàn)開庭程序，當事人連法官的面都沒有見到，申請回避權(quán)又從何而談？

四、根據(jù)法律規(guī)定，審判長應(yīng)當庭告知當事人審判法官的組成，并詢問當事人是否申請回避。事實上，當事人對審判法官的個人信息并不知情，而且事先也沒有任何準備，即使存在回避情形，當事人也會因不知情和時間緊等原因而無法充分行使回避權(quán)。

為了真正體現(xiàn)訴訟公正，為了充分保障當事人的合法權(quán)益，筆者認為完善申請回避權(quán)的告知制度十分有必要。有以下幾點見議：

一、受理時告知。即法院一旦受理案件，即應(yīng)以適當?shù)姆绞礁嬷讣斒氯?/FONT>

其享有的申請回避的權(quán)利，并告知行使申請回避權(quán)的程序和方式。

二、案件承辦人確定后告知。審理案件或?qū)Π讣袥Q定權(quán)的審判法官（包括

承辦案件的審判員、書記員、翻譯人員、鑒定人員、勘驗人員以及法律規(guī)定的其他應(yīng)當回避的院長、副院長、審判委員會成員、庭長、副庭長等）都是申請回避的對象，當事人的回避申請也是針對這些特定的人提出的，因此，在案件的承辦人員確定好之后，應(yīng)以書面形式告知當事人案件具體承辦法官、書記員、其他人員的姓名和個人情況，對有些重大、疑難情況可能提交審判委員會討論的案件，還應(yīng)告知院長、審判委員會成員的姓名和個人情況。

三、詢問程序必不可少。《民事訴訟法》第一百二十三條第二款規(guī)定，審判法官在正式開始審理之前，應(yīng)當詢問當事人是否申請回避。這一詢問程序是對當事人申請回避權(quán)的最后提示，所以無論在一審、二審或是再審程序中都必不可少。

總之，保障民事訴訟當事人充分行使申請回避權(quán)，是我國民事訴訟法關(guān)于保障訴訟參與人訴訟權(quán)利這一原則的基本要求，無論哪種審理程序，都應(yīng)當充分保障當事人的訴訟權(quán)利。法律應(yīng)對申請回避權(quán)的告知程序作出明確規(guī)定，我們司法機關(guān)也應(yīng)當嚴格履行告知義務(wù)，同時也要為當事人依法行使申請回避權(quán)創(chuàng)造必要的條件。