[論文概要]  司法認(rèn)知是司法能力的一種體現(xiàn)，可稱為“不證自明”，是一種特殊的審判上的查明方式，是法官“自由心證”和“自由裁量權(quán)”的延伸。司法認(rèn)知不僅是法官的一種基本業(yè)務(wù)素質(zhì)，更應(yīng)該成為法官在審判實(shí)踐中的一項(xiàng)基本義務(wù)。目前，法院在審理民事案件時(shí)，對(duì)一些雖涉及某專業(yè)知識(shí)，但實(shí)際已廣為人知的顯著事實(shí)不敢貿(mào)然認(rèn)知，表現(xiàn)出對(duì)鑒定、審計(jì)、評(píng)估等存在一定程度的依賴，導(dǎo)致審理周期延長(zhǎng)，審判效率降低，甚至影響司法權(quán)威等不良后果。筆者建議可以謹(jǐn)慎的、適當(dāng)擴(kuò)大司法認(rèn)知范圍，將經(jīng)驗(yàn)主義的部分內(nèi)容納入司法認(rèn)知的范疇，對(duì)一些在某專業(yè)范圍內(nèi)屬于常識(shí)性的問(wèn)題進(jìn)行判斷，獲得內(nèi)心確認(rèn)，從而減輕和免除當(dāng)事人部分的證明責(zé)任，體現(xiàn)出公正與效率并重的價(jià)值理念。

司法認(rèn)知（judicial notice）是指法院對(duì)某些事實(shí)，可以無(wú)需證明就認(rèn)為存在。也稱審判上的知悉，最早是古羅馬法上的“顯著之事實(shí)，無(wú)需證明”這一法諺中溯及源流，即對(duì)于某些事實(shí)無(wú)需舉出任何證據(jù)，法官按法律規(guī)定依職權(quán)將其作為普遍存在的常識(shí)予以確認(rèn)，從而直接產(chǎn)生程序上和實(shí)體上免除當(dāng)事人舉證的效力，也可稱“不證自明”。司法認(rèn)知所認(rèn)定的事實(shí)都具有客觀性（不論當(dāng)事人是否承認(rèn)，這些事實(shí)都是客觀存在的）、公認(rèn)性（司法認(rèn)知的事項(xiàng)是大眾所周知的，排除了任何疑點(diǎn)的事實(shí)）和絕對(duì)性（司法認(rèn)知的事項(xiàng)具有絕對(duì)的效力，當(dāng)事人通常不能推翻），因此無(wú)須舉證。

我國(guó)關(guān)于司法認(rèn)知的研究現(xiàn)主要還停留在對(duì)外國(guó)的相關(guān)規(guī)定和學(xué)術(shù)進(jìn)行介紹和分析上。目前頒布的法律中沒(méi)有司法認(rèn)知這一概念，但就相關(guān)的內(nèi)容有所規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定“下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明：一、為眾所周知的事實(shí)；二、自然規(guī)律及定理。”特別需要說(shuō)明的是，該條規(guī)定的第三項(xiàng)“根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí)”、第四項(xiàng)“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)”；第五項(xiàng)“已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁判所確認(rèn)的事實(shí)”、第六項(xiàng)“已為有效公證文書(shū)所證明的事實(shí)”分別為推定、經(jīng)驗(yàn)法則引申出的免證事實(shí)，并非“不證自明”的范圍，不屬于司法認(rèn)知范圍。因此，我國(guó)法律確認(rèn)的司法認(rèn)知對(duì)象實(shí)際僅為“眾所周知的事實(shí)”和“自然規(guī)律及定理”。

司法認(rèn)知的功能在于是從公權(quán)角度來(lái)對(duì)當(dāng)事人舉證負(fù)擔(dān)這一私權(quán)利益的一種功能性救濟(jì)，是法官通過(guò)在訴訟中就眾所周知的事實(shí)或顯著的事實(shí)，無(wú)需當(dāng)事人提供證據(jù)加以證明也能在審判上直接加以確認(rèn)的一種裁判制度。雖然啟動(dòng)司法認(rèn)知會(huì)增加法官裁判的風(fēng)險(xiǎn)，但是其功效也是極其顯著的。

筆者認(rèn)為，司法認(rèn)知屬于審判能力的一種，是法官社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、科學(xué)素養(yǎng)、人文知識(shí)、辨析能力、認(rèn)證水平的綜合反映。正確行使可以大大減少當(dāng)事人的訟累，提高審判效率，最大限度體現(xiàn)以人為本的現(xiàn)代司法理念。當(dāng)代各國(guó)法治的發(fā)展方向表明，司法認(rèn)知的范圍與功能已呈現(xiàn)日漸擴(kuò)大和更加明晰化的趨勢(shì)。與大陸法系相比較，英美法系對(duì)司法認(rèn)知更為寬容，已經(jīng)大大增加司法認(rèn)知的范疇。但是，我國(guó)司法認(rèn)知的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)非常嚴(yán)格和狹隘，不能充分發(fā)揮司法認(rèn)知的有機(jī)功能。針對(duì)這種情況，已有學(xué)者認(rèn)為屬立法上的不足，應(yīng)增加司法認(rèn)知對(duì)象的范圍⑦。筆者根據(jù)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)亦贊同該項(xiàng)主張。

一、目前我國(guó)民事審判工作中司法認(rèn)知的現(xiàn)狀

（一）司法認(rèn)知的范圍局限于“眾所周知的事實(shí)”和“自然規(guī)律及定理”，學(xué)理解釋僅為最基本的生活常識(shí)，不能體現(xiàn)法官作為審判專業(yè)人士應(yīng)當(dāng)具備的知識(shí)水平和科學(xué)素養(yǎng)，不能體現(xiàn)法官作為專業(yè)人材的價(jià)值。

司法認(rèn)知能力的運(yùn)用，是法官發(fā)揮審判職能和運(yùn)用自由裁量權(quán)的綜合體現(xiàn)。得當(dāng)與否取決于法官的主觀思維模式以及個(gè)人業(yè)務(wù)素質(zhì)、對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的體察、感知和積累程度，也與其職業(yè)道德素養(yǎng)、法律素養(yǎng)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)甚至法官的“情商”密不可分。因此，在同樣的案件里，當(dāng)基礎(chǔ)事實(shí)已被確認(rèn)的條件下，有的法官敢于通過(guò)司法認(rèn)知確認(rèn)的事實(shí)，有的法官仍會(huì)視而不見(jiàn)。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，其一是因?yàn)槟壳八痉ㄕJ(rèn)知的范圍過(guò)于局限、過(guò)于狹隘，法官缺乏法律依據(jù)以致不敢草率啟用；其二則是因?yàn)榉ü賹⒄J(rèn)定事實(shí)和適用法律過(guò)程完全機(jī)械化、教條化，離開(kāi)了生活理性和實(shí)踐理性，將情理排除在裁判的視線外，走入機(jī)械執(zhí)法的誤區(qū)。如：一拖欠工程款糾紛案件中，雙方當(dāng)事人約定如因陰雨天造成工期延長(zhǎng)，原告不負(fù)違約責(zé)任。查明施工期間為6、7月間。原告主張此為多雨季節(jié)，工期延長(zhǎng)10天符合約定的免責(zé)事由，但并未提交相關(guān)證據(jù)。被告則認(rèn)為原告應(yīng)提交氣象部門相關(guān)證明方可完成舉證責(zé)任。法官認(rèn)為，蘇北地區(qū)6、7月間多雨屬于眾所周知的事實(shí)，無(wú)須舉證，從而免除了原告的證明責(zé)任。雖然也有意見(jiàn)認(rèn)為季節(jié)的變化存在一定的不確定性（也屬于自然規(guī)律），為穩(wěn)妥起見(jiàn)仍應(yīng)由原告證明施工期間天氣狀況。筆者認(rèn)為，盡管原告舉證可以提高法官裁判的安全系數(shù)，但相比當(dāng)事人舉證的成本及出現(xiàn)例外的可能性，顯然加重了原告的訟累。此外，夏季多雨如不能為法官認(rèn)知，足令當(dāng)事人對(duì)法官的中立性產(chǎn)生懷疑，或降低公眾對(duì)法官素質(zhì)的評(píng)判。再如一患者注射青霉素前未進(jìn)行必要的皮試，該事實(shí)違反醫(yī)療原則是顯而易見(jiàn)的。如法官仍以屬于醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)為由要求當(dāng)事人進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，則法官的認(rèn)知水平已降至普通人之下，不僅不能體現(xiàn)法官作為專業(yè)人才的價(jià)值，而且會(huì)給公眾造成有意規(guī)避裁判風(fēng)險(xiǎn)而不惜加大當(dāng)事人訟累的嫌疑，對(duì)其司法品質(zhì)產(chǎn)生質(zhì)疑。

從較低層次要求來(lái)說(shuō)，法官作為社會(huì)成員，其對(duì)普通公眾所廣為知曉的事實(shí)、科學(xué)規(guī)律、經(jīng)驗(yàn)法則及法律法規(guī)等，應(yīng)該當(dāng)然知曉；從較高要求講，法官作為法律高精人才，其具備的科學(xué)知識(shí)、法律經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)常識(shí)、思辯能力應(yīng)當(dāng)超過(guò)一般公眾認(rèn)知范圍。因此，當(dāng)“博學(xué)、睿智、機(jī)敏”的法官對(duì)普通民眾普遍知曉的事項(xiàng)表現(xiàn)出不明知，并仍要求當(dāng)事人證明時(shí)，不僅難以服眾，也足以令當(dāng)事人對(duì)法官的執(zhí)法能力及職業(yè)素養(yǎng)產(chǎn)生合理的懷疑。

（二）司法認(rèn)知的范圍狹隘，可能造成法官認(rèn)定有悖情理的所謂“法律事實(shí)”，也可引起鑒定過(guò)多，致使司法資源浪費(fèi)，訴訟成本增加。

如消費(fèi)者張某購(gòu)買被告蘇寧電器公司一臺(tái)冰箱，因質(zhì)量問(wèn)題商家同意為其更換新機(jī)。后商家派員在張某不在場(chǎng)的情況下將一臺(tái)冰箱送其住所。期間，蘇寧工作人員在樓下拆除冰箱的外包裝，送入室內(nèi)后未與家屬辦理任何交接手續(xù)即離開(kāi)，相應(yīng)的發(fā)票、三包手續(xù)等均未交付。后消費(fèi)者回家發(fā)現(xiàn)冰箱多處螺絲生銹，箱內(nèi)存有污漬，顯然系曾經(jīng)使用過(guò)的舊機(jī)。張某即用錄像機(jī)將舊冰箱拍攝，以蘇寧公司構(gòu)成欺詐訴至法院要求雙倍返還購(gòu)貨款。該案一審法官綜合所有證據(jù)及商家違背常情的作為，認(rèn)定商家以舊機(jī)抵換新機(jī)構(gòu)成欺詐，判令蘇寧公司雙倍返還購(gòu)貨款。二審法官則認(rèn)為，冰箱之新舊判斷應(yīng)依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的權(quán)威結(jié)論證明，而不能由當(dāng)事人或法官自行認(rèn)定。雖然交接手續(xù)存在瑕疵，但并不必然得出原告主張成立。此外盡管張某提供了錄像帶，但是不能證實(shí)所攝冰箱即是商家所換冰箱。該案后被改判。從這起案件中可以明顯看出兩審法官對(duì)于司法認(rèn)知應(yīng)用的差異，一審較為靈活和大膽，而二審較為機(jī)械和保守，因此直接導(dǎo)致不同的判決結(jié)果。

筆者認(rèn)為，本案可以根據(jù)交易習(xí)慣和普通人群的認(rèn)知水平判斷出更換的機(jī)器是舊機(jī)，而無(wú)須鑒定佐證。當(dāng)然，對(duì)于家用電器質(zhì)量等級(jí)之類的專業(yè)問(wèn)題確需專家判別，但是箱內(nèi)有污漬、螺絲有銹跡應(yīng)該可以認(rèn)定為舊機(jī)，且商家交易中的可疑行為又進(jìn)一步從側(cè)面印證該事實(shí)。在這種情況下，仍要求當(dāng)事人通過(guò)鑒定來(lái)證實(shí)冰箱是舊機(jī)，則過(guò)于苛刻，賦予原告過(guò)重的證明責(zé)任和訟累??撇開(kāi)鑒定耗用的時(shí)間不論，僅鑒定費(fèi)（800元左右）就占標(biāo)的額（3600元）的近四分之一。

（三）司法認(rèn)知范圍過(guò)窄，可造成法院對(duì)鑒定結(jié)論過(guò)于依賴，審判功能的影響力減少，法院的司法權(quán)威受到影響。

司法認(rèn)知的范圍過(guò)窄的后果之一是當(dāng)事人通常會(huì)選擇“證據(jù)之王”----鑒定（包括審計(jì)、評(píng)估等，下同）完成舉證責(zé)任。且不說(shuō)鑒定程序本身存在的一些弊端（如鑒定機(jī)構(gòu)缺乏監(jiān)督制約、容易出現(xiàn)多個(gè)矛盾的鑒定結(jié)論、諸多鑒定結(jié)論的取舍采信、審判期限的延長(zhǎng)、費(fèi)用高昂等），僅對(duì)于鑒定結(jié)論的過(guò)多依賴并將事實(shí)認(rèn)定之權(quán)力間接轉(zhuǎn)移到民間機(jī)構(gòu)的作法，就必然降低人民法院應(yīng)有的司法權(quán)威。

如醫(yī)療損害案件中的醫(yī)療行為具有很強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性，一般人難以了解醫(yī)生診療的具體過(guò)程和細(xì)節(jié)，也難以判斷其科學(xué)性是否符合醫(yī)療原則等專業(yè)問(wèn)題。因此，實(shí)踐中法院對(duì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論表現(xiàn)出較強(qiáng)的依賴性，通常根據(jù)醫(yī)學(xué)鑒定作為裁判的依據(jù)。有的法官即使感到鑒定結(jié)論有失偏頗，但苦于找不出其他蓋然性更高的證據(jù)，只得根據(jù)鑒定結(jié)論下判，造成鑒定結(jié)論決定判決結(jié)果的局面。鑒于醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)的成員一般由各大醫(yī)院的專家組成，患方對(duì)鑒定結(jié)論的公正性存在不同程度的不信任⑧，而這種不信任又并非空穴來(lái)風(fēng)，必然導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)法院裁判結(jié)果提出質(zhì)疑，進(jìn)而影響到法院的公信力和法律的公正性。

（四）審判實(shí)踐中，當(dāng)事人主動(dòng)請(qǐng)求法官對(duì)超出“眾所周知的事實(shí)”的科學(xué)常識(shí)、生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行認(rèn)知，法官以專業(yè)限制為由拒絕，會(huì)挫傷當(dāng)事人舉證的積極性，甚至對(duì)法院中立的地位產(chǎn)生合理懷疑。

為使法官作出有利自身的內(nèi)心確認(rèn)，當(dāng)事人常會(huì)提供政策法規(guī)、權(quán)威論著、專家意見(jiàn)等較為專業(yè)的資料，請(qǐng)求法官依此認(rèn)同自己的觀點(diǎn)。這種現(xiàn)象折射出當(dāng)事人對(duì)司法認(rèn)知的迫切需要已經(jīng)超過(guò)了法律規(guī)定的現(xiàn)有范圍。當(dāng)事人此時(shí)的要求就是請(qǐng)求法官啟動(dòng)司法認(rèn)知作出判斷，而法官如果拒絕認(rèn)知，以證明力不足為由要求鑒定，雖然可以降低裁判風(fēng)險(xiǎn)，但是會(huì)令當(dāng)事人產(chǎn)生誤解。當(dāng)事人會(huì)認(rèn)為如此明顯且有“證據(jù)”支持的觀點(diǎn)法官卻不肯認(rèn)同，懷疑法官有意設(shè)置障礙，通過(guò)加重己方的證明責(zé)任以解脫對(duì)方，對(duì)法官的中立產(chǎn)生不信任。

如陳某深夜從陽(yáng)臺(tái)跌落地面造成傷害。陳某稱因陽(yáng)臺(tái)圍墻過(guò)矮致使其摔傷。圍墻的所有人（年近七旬）多方托人并花費(fèi)相當(dāng)財(cái)力找到90年代當(dāng)?shù)氐慕ㄖ?biāo)準(zhǔn)，證明當(dāng)時(shí)圍墻高度在100公分以上即合乎安全標(biāo)準(zhǔn)。陳某反駁道，該標(biāo)準(zhǔn)是多年前制定，不能保障人身安全，被告應(yīng)當(dāng)通過(guò)權(quán)威部門鑒定以證實(shí)圍墻高度符合安全要求。法官認(rèn)為，各級(jí)政府、部門頒布的建設(shè)施工相關(guān)政策法令在制定時(shí)已經(jīng)考慮到人身安全的要求，該建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)（陽(yáng)臺(tái)圍墻高度不低于100公分）可以納入司法認(rèn)知范圍，無(wú)必要進(jìn)行司法鑒定。且陳某身材弱小（150公分），相對(duì)其本人100公分的高度應(yīng)當(dāng)具備足夠的安全性，故法院判令駁回陳某的訴訟請(qǐng)求。

可想而知，如果該案法官對(duì)被告千辛萬(wàn)苦尋找來(lái)的法規(guī)置之不理，對(duì)高及原告腰部的圍墻仍進(jìn)行安全性的司法鑒定，無(wú)疑讓被告產(chǎn)生合理懷疑，給法院的公正審判帶來(lái)負(fù)面影響。

二、擴(kuò)張司法認(rèn)知范圍是法院增強(qiáng)司法能力、提高司法水平的必然要求。

（一）司法認(rèn)知擴(kuò)張是提高審判效率、節(jié)省訴訟成本的要求。

如原告孫某訴某磚廠產(chǎn)品質(zhì)量糾紛一案，雙方對(duì)原告購(gòu)買被告的磚頭質(zhì)量持有爭(zhēng)議。雖經(jīng)法官多次釋明，被告仍拒絕申請(qǐng)司法鑒定。此時(shí)，如根據(jù)證據(jù)規(guī)則判令被告承擔(dān)60000余元的賠償，法官認(rèn)為尚不夠嚴(yán)謹(jǐn)或者過(guò)于草率。但是如法院依職權(quán)啟動(dòng)鑒定程序，則會(huì)面臨由何人繳納費(fèi)用和延長(zhǎng)審理期間，產(chǎn)生新的矛盾。于是，主審法官在原被告均在場(chǎng)的情況下勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)，隨機(jī)從墻壁中抽取三塊磚頭，法官用手指碾壓即碎（法官為女同志）。被告辯稱僅這三塊磚頭有質(zhì)量問(wèn)題，且法官不具有鑒定資質(zhì)，不能不經(jīng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)鑒定即認(rèn)定磚頭有質(zhì)量問(wèn)題。

法官認(rèn)為：首先，三塊磚頭系隨機(jī)選出，具有抽樣調(diào)查的代表性，可以認(rèn)定其他磚頭質(zhì)量大致與這三塊相當(dāng)；其次，對(duì)全部30000塊磚頭進(jìn)行鑒定既無(wú)必要，亦浪費(fèi)審判資源；第三，雖然法官不是專業(yè)人員，但具備普通人群具有的辨析能力，磚頭如用手指碾壓即碎，司法認(rèn)知完全可以斷定磚頭存在質(zhì)量缺陷。一審法院判令被告承擔(dān)賠償責(zé)任，二審得到維持。

可以想象，如果該案法官拒絕通過(guò)司法認(rèn)知途徑直接認(rèn)定磚頭質(zhì)量存在問(wèn)題，而是委托鑒定，雖然看似嚴(yán)謹(jǐn)，卻浪費(fèi)審判資源，制造矛盾，增加審理難度，加重當(dāng)事人負(fù)擔(dān)（鑒定費(fèi)用約3000元，且需委托外地鑒定機(jī)構(gòu)）。

（二）司法認(rèn)知的擴(kuò)張是保護(hù)弱勢(shì)群體、指導(dǎo)當(dāng)事人訴訟的需要。

如一些涉及專業(yè)領(lǐng)域的案件受侵害方往往無(wú)法把握對(duì)方的過(guò)錯(cuò)，而法院由于審判業(yè)務(wù)的集中，法官通常獲得的信息要明顯多于普通人。因此可以通過(guò)司法認(rèn)知可以指導(dǎo)當(dāng)事人訴訟，最大限度保護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。

如孫某因右腿粉碎性骨折入院治療，該院醫(yī)師對(duì)其是否患有糖尿病僅進(jìn)行了口頭詢問(wèn)，在得到患者否定回答后即不再進(jìn)行必要的檢測(cè)。后該院按照一般患者的處理方法對(duì)其進(jìn)行治療，導(dǎo)致傷處久治不愈，內(nèi)固定鋼板發(fā)生斷裂，被迫進(jìn)行第二次內(nèi)固定術(shù)。二次治療時(shí)醫(yī)師進(jìn)行血糖測(cè)試發(fā)現(xiàn)孫患有糖尿病，即采取了降糖消炎治療，后治愈。該病例經(jīng)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，且對(duì)原告提出的漏診糖尿病主張未予解答和說(shuō)明。

可以說(shuō)，糖尿病患者免疫力低下，對(duì)于損傷性的手術(shù)具有相當(dāng)強(qiáng)的禁忌性是醫(yī)學(xué)理論中最基本的常識(shí)。顯而易見(jiàn)，鑒定報(bào)告違背醫(yī)學(xué)常識(shí)，回避了焦點(diǎn)問(wèn)題。患者由于經(jīng)濟(jì)原因無(wú)法提出再次鑒定，此時(shí)，如果法官不進(jìn)行必要的司法認(rèn)知，將“糖尿病是損傷性治療的禁忌癥”作為顯著事實(shí)而納入司法認(rèn)知的范疇，而機(jī)械的采信醫(yī)療技術(shù)鑒定報(bào)告，駁回原告的訴訟請(qǐng)求，這種實(shí)體上的不公正必然不能有效維護(hù)弱勢(shì)群體合法權(quán)益，導(dǎo)致司法權(quán)威下降。

當(dāng)然，法官運(yùn)用司法認(rèn)知主動(dòng)探求一方的過(guò)錯(cuò)，是否與法官中立立場(chǎng)相違背在學(xué)術(shù)界仍待商榷，但就目前我國(guó)訴訟當(dāng)事人法律知識(shí)欠缺、訴訟地位不平衡的現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，法官進(jìn)行必要的傾斜還是有助于維護(hù)弱勢(shì)群體合法利益，也有利于維護(hù)社會(huì)的總體利益平衡和宏觀意義上的公正。

（三）司法認(rèn)知的擴(kuò)張是程序合法性需要。

法院認(rèn)定的事實(shí)，尤其是需要在鑒定前確認(rèn)的事實(shí)，常常要求司法認(rèn)知先行。也就是說(shuō)，有的案例只有先通過(guò)司法認(rèn)知明確一定的事實(shí)后，才能由鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)法院查明的事實(shí)進(jìn)入鑒定程序。這樣做能有效保證鑒定的公正客觀，避免將案件的調(diào)查權(quán)轉(zhuǎn)交鑒定機(jī)構(gòu)（在審判實(shí)踐中，有將案件事實(shí)的調(diào)查權(quán)交給鑒定機(jī)構(gòu)的不負(fù)責(zé)任做法）。即司法鑒定必須建立在法院查明事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行，否則程序違法。

如醫(yī)療損害案件中常常涉及患者的知情權(quán)。首先法官要調(diào)查醫(yī)院是否履行了告知義務(wù)，以及履行的是否規(guī)范、恰當(dāng)，然后才能由鑒定機(jī)構(gòu)從醫(yī)療技術(shù)層面判斷未履行告知權(quán)與患者損害后果之間是否具有因果關(guān)系，而不是一概由鑒定機(jī)構(gòu)調(diào)查并判斷。同樣，諸如改動(dòng)病歷是否足以影響鑒定結(jié)論、一定時(shí)間的不作為屬于故意拖延還是診療必須的等待等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)在鑒定前通過(guò)司法認(rèn)知加以分析判斷。至于上述過(guò)錯(cuò)是否與患者損害后果之間存在因果關(guān)系才是鑒定審查的范圍。

從程序上看，未經(jīng)法庭明確的事實(shí)在鑒定中認(rèn)定系程序違法。因?yàn)榘讣聦?shí)的調(diào)查權(quán)、認(rèn)定權(quán)在法院，不在鑒定機(jī)構(gòu)。之所以進(jìn)行鑒定，乃是因?yàn)榉ü俨⒎菍I(yè)人士，對(duì)技術(shù)指標(biāo)難以作出正確評(píng)判，故將科學(xué)鑒定作為證據(jù)之一以幫助法官完成內(nèi)心確認(rèn)。也就是說(shuō)，鑒定一般只應(yīng)對(duì)被鑒定對(duì)象的科學(xué)性、技術(shù)性進(jìn)行審核，而不能越權(quán)。當(dāng)然，如果法官依照經(jīng)驗(yàn)法則和司法認(rèn)知能夠確認(rèn)責(zé)任事故的一些過(guò)錯(cuò)，則鑒定并不必然進(jìn)行（如未經(jīng)交配血試驗(yàn)即輸血、不經(jīng)皮試即注射青霉素等）。

（四）司法認(rèn)知的擴(kuò)張是防止激化矛盾、贏得雙方當(dāng)事人信任、緩和社會(huì)矛盾的需要。

如在離婚案件中，涉及家庭財(cái)產(chǎn)分割部分，如果法官不啟動(dòng)司法認(rèn)知，對(duì)諸如家用電器、家具、車輛、房產(chǎn)等價(jià)值認(rèn)定，而是一律要求進(jìn)行審計(jì)、評(píng)估，徒增當(dāng)事人訟累之外，往往會(huì)節(jié)外生枝，激化矛盾。

例：一對(duì)夫婦欲離婚，因?qū)σ惶幏慨a(chǎn)未達(dá)成分割協(xié)議故提起訴訟。因該房產(chǎn)建筑面積400余平方米，法官要求評(píng)估以確定價(jià)值。原被告均不愿承擔(dān)鑒定費(fèi)用，一審法院遂視為自動(dòng)撤訴不予分割該房產(chǎn)。二審認(rèn)為法律適用錯(cuò)誤，發(fā)回重審。發(fā)回后仍因無(wú)人預(yù)交鑒定費(fèi)用無(wú)法鑒定，法院以訴請(qǐng)不明駁回訴訟請(qǐng)求。二審法院以事實(shí)不清為由再次發(fā)回。該案審理長(zhǎng)達(dá)四年余，雙方仍未能解除婚姻關(guān)系（系現(xiàn)行《婚姻法》頒布前的立案），疲于奔命，信訪、上訪不斷，多名法官因此受到通報(bào)批評(píng)并被處罰，造成極壞影響。

該案之所以出現(xiàn)“死結(jié)”，筆者認(rèn)為主要與法官畏懼錯(cuò)案責(zé)任，對(duì)司法認(rèn)知過(guò)于謹(jǐn)慎，不經(jīng)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具報(bào)告就拒絕認(rèn)定房產(chǎn)價(jià)值有關(guān)。事實(shí)上，房產(chǎn)權(quán)屬證件齊全，即可認(rèn)定房產(chǎn)存在。因此，無(wú)論有無(wú)評(píng)估報(bào)告都應(yīng)該分割該房產(chǎn)。法官完全可以通過(guò)司法認(rèn)知確定房產(chǎn)的大體價(jià)值，然后予以分割。這樣做，雖然法官存在一定的裁判風(fēng)險(xiǎn)，但是已經(jīng)最大限度接近公正，也最大限度降低當(dāng)事人的訟累，即使與實(shí)際價(jià)值存在微小偏差，仍不失一個(gè)較合理的解決方案，可以避免一些不必要的矛盾。

三、實(shí)踐中擴(kuò)張司法認(rèn)知范圍的途徑

（一）當(dāng)事人主動(dòng)要求并提供資料。

在審理某些涉及專業(yè)知識(shí)的案件中，當(dāng)事人能夠自發(fā)意識(shí)到司法認(rèn)知可以節(jié)約訴訟成本，積極向法官提交有價(jià)值的參考資料。如朱奕鋮、朱奕遜訴徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院一案中，原告為證明吸氧和新生兒視網(wǎng)膜病變之間具有因果關(guān)系向法官提交醫(yī)學(xué)論著、新聞?wù){(diào)查報(bào)告、中央電視臺(tái)科普節(jié)目的錄像、其他法院同類案件的判決書(shū)等。由于這些參考資料都是較權(quán)威部門編發(fā)，具有一定的社會(huì)公信力，加之醫(yī)院提交的醫(yī)學(xué)論著也未排除因果關(guān)系的存在，因此法官認(rèn)定吸氧與新生兒視網(wǎng)膜病變之間存在因果關(guān)系，醫(yī)學(xué)鑒定可就過(guò)錯(cuò)程度即損害后果進(jìn)行評(píng)估即可。

（二）法官根據(jù)審判及社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)主動(dòng)認(rèn)知。

如趙某訴徐州某醫(yī)院醫(yī)療損害糾紛一案。產(chǎn)婦趙某因出現(xiàn)陣痛于深夜到被告醫(yī)院就診。接診醫(yī)師粗略詢問(wèn)末次月經(jīng)后估算預(yù)產(chǎn)期尚有半月，未進(jìn)一步核實(shí)胎齡，即辦理住院手續(xù)。后管床大夫未詳細(xì)詢問(wèn)末次月經(jīng)狀況、未進(jìn)行必要檢查（B超或者羊水厚度測(cè)量等）核實(shí)胎齡。雖然趙某多次反映陣痛劇烈，但醫(yī)師均未引起重視，致胎兒吸入胎糞患吸入性肺炎死亡、產(chǎn)婦子宮次全切除。法官通知接診醫(yī)師到庭，對(duì)接診時(shí)雙方的陳述進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)所謂末次月經(jīng)只要稍微細(xì)致詢問(wèn)即可認(rèn)定為精子著床產(chǎn)生的少量血液，且趙某入院時(shí)已向醫(yī)師反應(yīng)已出現(xiàn)陣痛，無(wú)論預(yù)產(chǎn)期是否屆滿，均應(yīng)視為進(jìn)入產(chǎn)程。由此可認(rèn)定醫(yī)師怠于履行謹(jǐn)慎注意義務(wù)，具有過(guò)錯(cuò)。這種過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定依據(jù)的就是“陣痛系進(jìn)入產(chǎn)程的標(biāo)志之一”這一眾所周知的事實(shí)，將生活經(jīng)驗(yàn)納入到了司法認(rèn)知的范疇。

（三）行政法規(guī)、部門規(guī)章及權(quán)威意見(jiàn)可以納入司法認(rèn)知的范圍。

如張某訴徐州某醫(yī)院案中曾兩次運(yùn)用司法認(rèn)知。孕婦張某稱，醫(yī)院未對(duì)其進(jìn)行必要的輔助檢查，草率診斷為難免流產(chǎn)并引產(chǎn)，構(gòu)成侵權(quán)。因張某對(duì)醫(yī)院提交B超和彩超檢查報(bào)告持有異議，認(rèn)為系偽造，并認(rèn)為此為關(guān)鍵證據(jù)，應(yīng)當(dāng)否決病案的客觀真實(shí)性，不能作為鑒定依據(jù)。經(jīng)查，病案中雖有B超和彩超檢查報(bào)告單，但無(wú)相應(yīng)的醫(yī)囑，亦無(wú)收費(fèi)記錄。衛(wèi)生部、國(guó)家中醫(yī)藥管理局下發(fā)《病歷書(shū)寫(xiě)基本規(guī)范》第二十九條規(guī)定“一般情況下，醫(yī)師不得下口頭醫(yī)囑。因搶救急危患者需要下達(dá)口頭醫(yī)囑時(shí)，護(hù)士應(yīng)當(dāng)復(fù)誦一遍。搶救結(jié)束后，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)即刻補(bǔ)記醫(yī)囑。”張小衛(wèi)顯然不屬于該規(guī)定所指急危患者。根據(jù)法官所掌握的當(dāng)?shù)蒯t(yī)療機(jī)構(gòu)診療慣例，輔助檢查應(yīng)當(dāng)在主治醫(yī)師下過(guò)醫(yī)囑、患者先行交納檢查費(fèi)后方可進(jìn)行。醫(yī)囑必須在醫(yī)囑單或者門診病歷中體現(xiàn)。加之徐州四院并無(wú)證據(jù)證實(shí)確實(shí)義務(wù)進(jìn)行了B超和彩超檢查，因此，法官以《病歷書(shū)寫(xiě)基本規(guī)范》為司法認(rèn)知依據(jù)，認(rèn)定病案中B超和彩超檢查報(bào)告來(lái)路不明；然后，法官通過(guò)咨詢專家得知B超和彩超檢查報(bào)告在孕產(chǎn)過(guò)程中的特殊地位，屬于病案中的核心證據(jù)，兩份報(bào)告不具備客觀真實(shí)性足以否決整個(gè)病案的客觀真實(shí)性，遂在未進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定的情況下判令被告承擔(dān)全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

本案中，法官依據(jù)行政規(guī)章判斷醫(yī)院提交的證據(jù)虛假、認(rèn)定B超和彩超檢查報(bào)告虛假必然導(dǎo)致整個(gè)病案不具備證據(jù)效力都是司法認(rèn)知作用的結(jié)果。

（四）法官可以通過(guò)學(xué)習(xí)拓寬知識(shí)面，將經(jīng)驗(yàn)主義納入司法認(rèn)知范疇，積極有效介入某些專業(yè)領(lǐng)域的審查和辨別。

司法認(rèn)知能力的運(yùn)用，要求法官必須遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)待證事實(shí)進(jìn)行獨(dú)立的、公正的、理性的判斷。因此司法認(rèn)知是法官司法能力、司法水平的集中體現(xiàn)，對(duì)其擴(kuò)張必然要求法官應(yīng)具備與之相適應(yīng)的素質(zhì)和水平。法官可以參考權(quán)威的學(xué)術(shù)論著、教材或征求專家意見(jiàn)，通過(guò)這種方式認(rèn)知包括地理、歷史、文化、教育、商業(yè)或者其他領(lǐng)域易于獲知的知識(shí)和事項(xiàng)等。上述案例中關(guān)于糖尿病的醫(yī)療知識(shí)掌握即是法官通過(guò)學(xué)習(xí)擴(kuò)大知識(shí)面的結(jié)果。

四、關(guān)于司法認(rèn)知擴(kuò)張的幾點(diǎn)建議

（一）通過(guò)司法解釋或者會(huì)議紀(jì)要的形式明確擴(kuò)大“眾所周知的事實(shí)”范圍，免除當(dāng)事人的舉證責(zé)任，降低訴訟成本。

如江蘇省高院對(duì)于輸血染丙肝因果關(guān)系的認(rèn)定，就有專門的會(huì)談紀(jì)要給予明確（見(jiàn)1999年、2001年江蘇省高級(jí)人民法院《全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》）。這是以法院內(nèi)部文件形式確定司法認(rèn)知事項(xiàng)的成功范例。故我省審理輸血染丙肝的案件通常不需鑒定，直接認(rèn)定存在因果關(guān)系，大大提高了審判效率，減少了當(dāng)事人訟累。從審判實(shí)踐效果來(lái)看，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和血站亦極少異議，甚至?xí)哉J(rèn)因果關(guān)系存在。

（二）成立穩(wěn)定的、專業(yè)化的審判組，培養(yǎng)專業(yè)化的法官。

專業(yè)化審判可以使法官在某一領(lǐng)域的學(xué)習(xí)得到深化，認(rèn)知能力和認(rèn)知范圍得到顯著提高與拓展。如基層法院成立審理醫(yī)患糾紛專案組，由于審判人員具備一定的醫(yī)療常識(shí)，同醫(yī)患雙方溝通都較為順暢，對(duì)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的判斷把握上也有的放矢，能令雙方當(dāng)事人信服，審判效率、法律效果、社會(huì)效果都明顯得到提升，得到醫(yī)患雙方一致認(rèn)可。

（三）加強(qiáng)法官對(duì)自然科學(xué)和人文科學(xué)的學(xué)習(xí)，組織專門的培訓(xùn)班提高法官對(duì)專業(yè)知識(shí)的掌握，便于運(yùn)用司法認(rèn)知。

職業(yè)化和專業(yè)化是現(xiàn)代法治一個(gè)發(fā)展方向。有的國(guó)家法官任職條件中規(guī)定法官至少要有一個(gè)非法律專業(yè)的資質(zhì)。這種資質(zhì)的要求可以使法官在自己熟悉的領(lǐng)域自如的運(yùn)用司法認(rèn)知。我國(guó)目前雖無(wú)類似規(guī)定，但實(shí)踐中，法院領(lǐng)導(dǎo)在分配案件時(shí)通常會(huì)結(jié)合法官的經(jīng)歷和特長(zhǎng)進(jìn)行必要的選擇。如將涉及復(fù)雜帳目往來(lái)的案件分給曾經(jīng)從事會(huì)計(jì)的審判人員，將醫(yī)療損害案件分給曾經(jīng)從事醫(yī)務(wù)工作的審判人員。這也體現(xiàn)了增長(zhǎng)某專業(yè)的知識(shí)對(duì)于司法認(rèn)知的重要性。因此，法院可以組織專業(yè)性較強(qiáng)的學(xué)習(xí)班、培訓(xùn)班，提高法官某領(lǐng)域的特長(zhǎng)，造就一批既懂審判又懂專業(yè)的多面手法官，減少當(dāng)事人的訟累。

（四）鼓勵(lì)當(dāng)事人提供免證事實(shí)的依據(jù)，為認(rèn)知?jiǎng)?chuàng)造條件。

如果行政法規(guī)、專家論著、權(quán)威學(xué)說(shuō)等可以作為司法認(rèn)知的來(lái)源，那么當(dāng)事人的舉證積極性就能被充分調(diào)動(dòng)起來(lái)，法官也應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)這種積極的行為，讓當(dāng)事人為出公正的裁決提供必要的信息來(lái)源。

五、司法認(rèn)知程序操作的初步設(shè)想

司法認(rèn)知針對(duì)的待證事實(shí)應(yīng)是在一定范圍內(nèi)眾人感知到顯而易見(jiàn)，或?qū)儆趯I(yè)領(lǐng)域中最常見(jiàn)的問(wèn)題。它的啟動(dòng)是介于異議與鑒定之間的過(guò)渡，是為當(dāng)事人提供一個(gè)既不必然鑒定，又可以解決糾紛的方式。由于司法認(rèn)知吸收了經(jīng)驗(yàn)主義的合理成分，然而任何經(jīng)驗(yàn)都只能是適用絕大部分事物的規(guī)律，并不能絕對(duì)排斥一些意外的發(fā)生。所以司法認(rèn)知應(yīng)當(dāng)給當(dāng)事人充分質(zhì)疑和選擇的權(quán)利，而不宜完全由法官?zèng)Q定，以避免法官濫用自由裁量權(quán)。故，司法認(rèn)知程序應(yīng)該規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)、慎重，既要考慮到審判效率，更要保證結(jié)論的客觀公正。筆者初步設(shè)想司法認(rèn)知的運(yùn)作程序如下：

1、啟動(dòng)。對(duì)于訴訟雙方爭(zhēng)議的某一待認(rèn)事實(shí)，如果訴訟成本明顯過(guò)高，甚至超過(guò)訴訟標(biāo)的價(jià)值的，可以應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)或者法官依職權(quán)提出啟動(dòng)司法認(rèn)知。法官可以向雙方明示：該事實(shí)可以通過(guò)司法認(rèn)知程序認(rèn)定，雙方就自己的主張可以提供有價(jià)值信息或舉證。

2、審查。分為兩種情況。一是對(duì)于顯著事實(shí)的爭(zhēng)議事實(shí)。如上文中用手指即可碾碎的磚塊存在質(zhì)量問(wèn)題、夏季多雨等事實(shí)，由反對(duì)方提供資料推翻。另一種情況差異不明顯的事實(shí)，涉及一定的專業(yè)知識(shí)（如對(duì)用藥劑量的控制）、數(shù)字或標(biāo)準(zhǔn)難以判斷的異議（如房產(chǎn)建筑面積單價(jià)），可由雙方同時(shí)就自己的主張?zhí)峤还俜浇y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、相關(guān)論著、法規(guī)、教科書(shū)等。對(duì)于價(jià)值高、較權(quán)威且屬于法院調(diào)查范圍內(nèi)的信息（如某行業(yè)年平均收入）雙方可以請(qǐng)求法官調(diào)查、取證。

3、預(yù)認(rèn)事實(shí)。法官根據(jù)雙方提交的資料信息，根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)可以預(yù)先認(rèn)定某事實(shí)，并向雙方明示得出結(jié)論的依據(jù)和過(guò)程。

4、預(yù)認(rèn)事實(shí)的修正。對(duì)于法官預(yù)認(rèn)的事實(shí)，雙方無(wú)異議即告成立。反對(duì)方如在規(guī)定的期限內(nèi)不能舉出證明力顯著的證據(jù)予以推翻，又不申請(qǐng)鑒定時(shí)，推定預(yù)認(rèn)事實(shí)成立。

舉例說(shuō)明如下：

前文所述離婚案件對(duì)于房產(chǎn)價(jià)值的爭(zhēng)議，可以采取如下方式解決:

啟動(dòng)：在雙方對(duì)該房產(chǎn)價(jià)值發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，法官宣布進(jìn)入司法認(rèn)知程序。

審查：雙方向法官提交可以證明房產(chǎn)所在地段的房?jī)r(jià)，如開(kāi)發(fā)商廣告、中介信息、同類房產(chǎn)的評(píng)估報(bào)告、原先購(gòu)房發(fā)票和近年房產(chǎn)升值的比率、當(dāng)?shù)卣嫉慕y(tǒng)計(jì)數(shù)字或行政機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)字（可申請(qǐng)法官調(diào)取）等。

預(yù)認(rèn)事實(shí)：法官綜合以上信息，內(nèi)心確認(rèn)一個(gè)大致公平的單價(jià)，根據(jù)房產(chǎn)證上的建筑面積計(jì)算該房產(chǎn)的大致價(jià)格，將該價(jià)格及推算的過(guò)程向雙方明釋。

預(yù)認(rèn)事實(shí)的修正：當(dāng)事人雖認(rèn)為司法認(rèn)知的價(jià)值與自己預(yù)想的有微小偏差，但考慮到訴訟成本及實(shí)際利益的得失，認(rèn)可法官認(rèn)知的數(shù)字，則該司法認(rèn)知即告成立，可以作為裁判依據(jù)；如當(dāng)事人對(duì)該價(jià)格持強(qiáng)烈異議，也可申請(qǐng)鑒定修正司法認(rèn)知的偏差；如持異議卻不主張鑒定，或雙方均拒絕交納鑒定費(fèi)，則可認(rèn)定雙方認(rèn)可法官司法認(rèn)知確認(rèn)的價(jià)格，據(jù)此進(jìn)行裁判。

結(jié)束語(yǔ)：

司法認(rèn)知體現(xiàn)了對(duì)法官職業(yè)技能水平，尤其是突出了法官自由裁量權(quán)的運(yùn)用，其直接作用就是免除當(dāng)事人證明責(zé)任，減少當(dāng)事人證明負(fù)擔(dān)和不適當(dāng)壓力，節(jié)省訴訟成本，提高審判效率，強(qiáng)化司法權(quán)威。因此，正確認(rèn)識(shí)和界定司法認(rèn)知的范圍，對(duì)于平衡當(dāng)事人的免證范圍與證明責(zé)任，體現(xiàn)司法公正的價(jià)值理念具有不同尋常的現(xiàn)實(shí)意義。值得注意的是，司法認(rèn)知的擴(kuò)張對(duì)于法官業(yè)務(wù)素質(zhì)、司法品格要求較高，因此在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎的規(guī)范的加以探索，不斷豐富其內(nèi)涵和外延，成為人民法院消紛止?fàn)幍闹匾緩街弧?/FONT>