李某租賃劉某廠房從事生產經營，去年租房到期歸還房屋時，李某按照水表2610.9噸，單價每噸4元計算，交給劉某水費10443元。而劉某認為當時水表顯示用水26109噸，以每噸4元計算，劉某還少交水費93993元，雙方爭執不下鬧到法院。近日，徐州鼓樓法院審理了該起案件，判決李某支付劉某少交的水費93993元。
劉某與李某于2007年11月1日簽訂租賃合同，劉某將其所有的辦公樓、廠房及所有建筑物內外的一切附屬設施，以及廠區內所有土地租賃給李某使用，租賃期限自2007年11月1日至2010年11月1日止。合同第7條規定：“除上級主管部門通知維修及不可抗力的因素外，甲方（指劉某）保障乙方（指李某）的正常用電、用水，乙方用電、用水實行單獨計量，并按實際數據計量數交納水電費，并承擔水、電的自然損耗費用。”協議簽訂后，劉某交付租賃物，李某亦按合同約定交納了租賃費用。2008年4月前，劉某在涉案的廠房內自打水井供應李某使用，此間李某沒有交納過水費。2008年4月，街道辦事處工業園管理辦公室為各業戶新裝水表。2010年8月2日，李某將租賃物交付給劉某時，李某按照用水2610.9噸，交給劉某水費10443元。后劉某發現水表數應為26109噸，以每噸4元計算，李某還需交付水費93993元。雙方為此發生爭執，劉某向李某索要93993元水費未果，一紙訴狀將李某訴至法院。
法院受理案件后，于2010年8月17日對涉案廠區內的水表數進行了勘驗，在現場雙方均認可交接時水表數應為26109。經法院向供水單位調查，水費可以按照每噸4元進行收取。
法院經審理認為，劉某與李某簽訂的租賃合同中對水、電費的交納有明確約定，即被告用電、用水實行單獨計量，并按實際數據計量數交納水電費，并承擔水、電的自然損耗費用。作為涉案廠房的供水單位已表明按照每噸4元收取水費是合理的。2010年8月2日李某將租賃物交付給劉某時，李某按照水表數為2610.9噸，以每噸4元的價格交付了水費。雙方的爭議是當時交接時的水表數為2610.9還是26109，通過劉某的舉證及法庭的勘驗、調查，均證實雙方在交接時水表數為26109，水費的計量單位為噸，李某認為應為2610.9噸與客觀事實不符，李某對剩余的水費應當按照每噸4元計算支付給劉某。因此法院作出上述判決。
