在婚姻存續(xù)期間借款未還，借款人死亡后其前妻和子女是否必須要承擔(dān)還款責(zé)任？近日，常熟法院審結(jié)一起民間借貸糾紛案件。

許某和蔣衛(wèi)良原系同事，2009年4月19日，許某因承包工程需要向蔣衛(wèi)良借款20萬元，并出具借據(jù)。因經(jīng)營不善，許某未能及時(shí)還款。2017年2月，許某作為債務(wù)人（乙方）與債權(quán)人（甲方）趙某某、蔣衛(wèi)良、王某某、盧某某、戴某某簽訂還款協(xié)議書一份，載明“乙方向甲方借用人民幣合計(jì)189萬元”，并簽訂還款協(xié)議，約定乙方分兩年還付甲方本息，承諾于2019年2月2日全部還清；乙方同意將自己不動(dòng)產(chǎn)座落在虞山鎮(zhèn)某小區(qū)的房屋全部抵押給甲方。

后許某于2019年12月29日不幸去世。2020年5月，蔣衛(wèi)良將許某的前妻陳亦芬、女兒許娜訴至法院，要求兩被告以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)以及繼承許某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)向原告償還借款本金200000元。

審理中原告陳述，出借20萬元分兩次，分別于2009年2月和2010年4月以現(xiàn)金形式交付，利息為年利率10% 。為證明該筆債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，原告提供了其2019年、2020年催款時(shí)的多份錄音。

經(jīng)查明，陳亦芬與許某2017年2月22日協(xié)議離婚，對于坐落于常熟市某小區(qū)的住房一套（集體土地?zé)o產(chǎn)權(quán)證）作為對女兒許娜的補(bǔ)償，贈(zèng)與許娜所有。

法庭上，被告許娜確認(rèn)許某的遺產(chǎn)有其名下的一輛大眾帕薩特轎車，且明確表示放棄繼承許某的全部遺產(chǎn)，如若違反愿承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

法院審理認(rèn)為，本案中，原告主張其向許某分兩次共借款20萬元，提供了許某簽字的借據(jù)及還款協(xié)議、證人金某某、龐某某從銀行取款的材料并出庭作證，結(jié)合原告提供的催款時(shí)的錄音材料中許某明確認(rèn)可的內(nèi)容，本院對原告主張?jiān)S某分兩次向其借款20萬元的事實(shí)予以確認(rèn)。原告主張案涉?zhèn)鶆?wù)系許某與被告陳亦芬的夫妻共同債務(wù)，但其提供的借據(jù)、還款協(xié)議上并未有被告陳亦芬的簽字，且在錄音中被告陳亦芬也表示“我無能無力”“我沒來問你借錢，不關(guān)我的事”，原告亦未能提供證據(jù)證明許某的借款系用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示，故對原告該主張，本院不予采信。許某與被告陳亦芬于2017年2月22日協(xié)議離婚，原告要求被告陳亦芬承擔(dān)還款責(zé)任，理據(jù)不足，法院不予支持。現(xiàn)因許某死亡，其生前所負(fù)債務(wù)仍應(yīng)以其遺產(chǎn)進(jìn)行清償。鑒于被告許娜在本案審理中明確表示放棄繼承許某的全部遺產(chǎn)，現(xiàn)原告要求被告許娜在繼承許某遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任的訴訟請求，不予支持。但如若查實(shí)被告許娜實(shí)際占有、取得了許某的遺產(chǎn)，該遺產(chǎn)應(yīng)予追償，并用于清償許某的相應(yīng)債務(wù)。最終判決以許某的遺產(chǎn)清償原告蔣衛(wèi)良借款20萬元；駁回原告蔣衛(wèi)良的其他訴訟請求。（文中當(dāng)事人均為化名）

【法官說法】

根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。