提到保險，很多人都聽說或遭遇過“投保容易理賠難”的現(xiàn)象，久而久之,人們對保險行業(yè)也就產(chǎn)生了很多偏見。近期,太倉法院受理的一 件保險合同糾紛就著實給大家提了一個醒。

 趙小姐為自己的越野車投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三者險與車輛損失險，保險期限從2016年1月3日至2017年1月2日。2016年12月，趙小姐與朋友聚餐后駕車回家，途中與停放在路邊的呂先生的轎車發(fā)生了碰撞，致兩車不同程度損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，趙小姐負(fù)全部責(zé)任。后雙方在交通事故人民調(diào)解委員會達(dá)成協(xié)議，趙小姐承擔(dān)兩車在此次事故中的損失，其中自己車輛修理費(fèi)9200元，呂先生車輛修理費(fèi)19846元，合計29046元。支付完畢后，趙小姐到保險公司尋求理賠。保險公司的兩點答復(fù)卻讓趙小姐大為惱火：第一，事故發(fā)生于夜晚21時57分左右，趙小姐未在事故發(fā)生后第一時間報警，因此有理由被懷疑存在禁駕情形，如果存在禁駕情形，則保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；第二，依據(jù)保險條款的規(guī)定，趙小姐存在事故發(fā)生后未依法采取措施、駕駛保險車輛或遺棄保險車輛逃離事故現(xiàn)場的情形，這時保險公司也不承擔(dān)責(zé)任。趙小姐一怒之下將保險公司告到了太倉法院。

辦案法官審理后認(rèn)為：首先，道路交通事故認(rèn)定書已對本起事故責(zé)任進(jìn)行了劃分，僅認(rèn)定原告趙小姐在事故發(fā)生后離開現(xiàn)場，而并未認(rèn)定趙小姐逃離事故現(xiàn)場，保險公司所依據(jù)的保險條款與本案趙小姐的行為并不相符；其次，雖然保險公司認(rèn)為趙小姐可能存在禁駕的情形，導(dǎo)致交通警察大隊無法判斷事發(fā)時趙小姐的精神狀態(tài)，但趙小姐在事發(fā)后較短時間內(nèi)到交警大隊所做的陳述與她在本案庭審中的陳述相一致，對其事發(fā)前的行為及事發(fā)后沒有報警的原因進(jìn)行了解釋，如保險公司仍認(rèn)為原告可能存在禁駕的情形，則應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證實，但保險公司并未能提供；第三，趙小姐提供的視頻錄像顯示其在事發(fā)后仍在事故現(xiàn)場停留，并拍攝了受損車輛的照片，被告僅依據(jù)趙小姐沒有報警，離開事故現(xiàn)場就主張其“逃離”事故現(xiàn)場的依據(jù)不足。綜上，保險公司不能得出趙小姐在事故發(fā)生后駕駛事故車輛“逃離”現(xiàn)場的結(jié)論，保險公司仍應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險合同約定承擔(dān)保險責(zé)任。

【法官建議】

僅僅因為沒有及時聯(lián)系上保險公司進(jìn)行報案就離開現(xiàn)場，在理賠當(dāng)中居然遇到了這么多的麻煩。不過好在本案中事發(fā)地點有視頻記錄，而趙小姐也保留了事故現(xiàn)場的照片，否則可真是有理說不出了。

根據(jù)《保險法》規(guī)定，被保險人、投保人或受益人在出險后應(yīng)及時通知保險人，以保證及時取得認(rèn)定保險事故的有關(guān)證據(jù)。法律之所以這樣規(guī)定是出于三個方面的考慮：首先，及時報案是認(rèn)定保險事故性質(zhì)的要求；其次，及時報案有利于第一時間對被保險人或投保人進(jìn)行理賠指導(dǎo)；第三，及時報案還能提高理賠時效。另外，現(xiàn)在很多保險公司都開發(fā)了自己的手機(jī)客戶端，當(dāng)發(fā)生保險事故而客服人員電話又打不通時，記得登錄手機(jī)客戶端進(jìn)行報案哦，不僅方便快捷而且有跡可循。