現下，用戶評價對企業的口碑有著較大影響。一條正面評論可能會給企業帶來更多客戶及收益，而一條負面的評論則有可能會損害公眾對企業的信賴，降低其服務的社會評價。2018年6月，蘇州吳中某公司的負責人張三（系化名）在使用某地圖軟件時，發現一用戶對其公司進行差評，他認為這條評價毫無依據、實屬惡意，嚴重損害了公司的名譽權，極有可能給公司帶來損失。張三遂將某地圖軟件公司訴至法院，要求該公司停止侵權，立即刪除、屏蔽、斷開鏈接地圖中自己公司項下的惡意差評，并提供該用戶資料。同時，軟件公司需在地圖軟件頁面顯著位置刊登道歉聲明、消除影響。近日，吳中法院審結了這樣一起侵權責任糾紛案件。

    張三訴稱，發現名為“zh****”的用戶發布“領導素質極低，口不遮言，法院有記錄”的惡意評價后，自己曾書面告知軟件公司該侵權情況，但其置之不理，未及時采取必要措施。而某地圖軟件公司則辯稱，該評論并非針對張三或其公司的侮辱和誹謗，普通網民都會認為是針對不特定人。本案爭議的文字是地圖軟件用戶上傳，自己之前不知情。而公司在接到張三發出的函件后，于同年7月9日已經對相關評論進行了刪除處理，處理及時。自己不能擅自向第三方提供用戶信息，如責令其提供，方可提供該用戶資料。

    審理中，張三發現雖地圖軟件中確實已經沒有了相關評論，但通過軟件公司搜索引擎搜索其名稱時，結果頁鏈接的地圖內容中仍有顯示該評論內容，且涉案用戶評論屬于捏造事實、惡意誹謗，公司要追究該用戶的責任，故要求軟件公司提供用戶資料。對此，軟件公司表示搜索引擎內容的自動更新晚于原網站的更新，并于12月6日提供證據證明更新后搜索引擎已刪除此條評論。至于提供用戶資料，軟件公司認為評論文字中并未出現企業名稱和領導名稱，也沒有暗示問題，社會公眾看到此評論后會認為是地圖軟件用戶對不特定第三方的一個概括性描述，該評論內容不造成對張三的誹謗和名譽權侵害。

    吳中法院經審理認為，軟件公司經營管理的地圖軟件，是一個可供互聯網用戶對于相應機構發表評論意見的平臺。軟件公司對網民發布在其平臺內的評論內容負有一定的審核義務，該義務體現在對發布的內容存在暴利、恐怖、反動、不文明及具有惡意情形詞條或評論進行刪除。涉案評論信息均系軟件用戶上傳，內容中不含有屬于軟件公司審查義務范圍內的內容，而其在收到張三的函件后及時刪除相關評論，并未導致損失的擴大。現軟件公司已證明評論已被刪除，故并無必要判令其再行刪除。張三要求在地圖軟件首要顯著位置刊登道歉聲明、消除影響，于法無據。另外，對于張三要求提供用戶“zh****”的資料，考慮到該評價并未違反法律的禁止性規定，無明顯針對張三的攻擊性言辭及誹謗、詆毀的意思，且網絡媒體的受眾對網絡上的評價亦應有一定的辨識能力，該評價并不足以損害公眾對張三公司的信賴，降低其服務的社會評價。據此，法院最終駁回張三公司的全部訴訟請求。

    法官提醒：網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務者采取刪除、屏蔽相關信息等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。

吳中法院