近日，一起業(yè)主起訴開(kāi)發(fā)商，要求將電梯從一樓底層始發(fā)的案件，被太倉(cāng)法院判決駁回起訴，值得廣大購(gòu)房者思考。2009年小潘用了多年積蓄購(gòu)買了位于太倉(cāng)市中心的一高檔小區(qū)房屋。因?yàn)橄灯诜浚∨酥敝?014年2月才拿到了房屋。但拿到房屋時(shí)小潘卻高興不起來(lái)，原來(lái)小潘買房時(shí)以為樓房的電梯都是從底層始發(fā)，而他所住的該幢樓電梯卻是從一樓的夾層始發(fā)，乘坐電梯需要多走幾十個(gè)臺(tái)階。后小潘以開(kāi)發(fā)商建造的房屋違反法律規(guī)定為由訴至法院，要求開(kāi)發(fā)商被告對(duì)電梯進(jìn)行整改，要求電梯從底層或地下始發(fā)。

　　法院經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查看，小潘居住那幢樓房屋的電梯確實(shí)從一樓夾層出發(fā)，地面一層是倉(cāng)儲(chǔ)間。但法院認(rèn)為，小潘所住的該幢樓一層、夾層以及二層的平面圖一致顯示該幢樓的電梯初始設(shè)計(jì)即為從一樓夾層即住戶層出發(fā)，后房屋建造也是按照?qǐng)D紙施工且經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，該幢樓的電梯始發(fā)層也未變更過(guò)規(guī)劃設(shè)計(jì)。

　　由于小潘與開(kāi)發(fā)商在商品房買賣合同對(duì)房屋電梯的始發(fā)情況沒(méi)有進(jìn)行明確約定，小潘也沒(méi)有依據(jù)證明該電梯的設(shè)計(jì)違反了相關(guān)的強(qiáng)制性規(guī)定，故判決駁回了小潘的訴訟請(qǐng)求。現(xiàn)該判決已發(fā)生法律效力。

　　【法官說(shuō)法】本案中，小潘購(gòu)買的是期房，當(dāng)時(shí)并不知道樓層的電梯的始發(fā)情況。在現(xiàn)實(shí)中，很多業(yè)主和小潘一樣購(gòu)買的是期房，房屋的很多相關(guān)配套設(shè)施無(wú)法查看，并且商品房買賣合同對(duì)這部分內(nèi)容也很少約定。因此，買房者如果對(duì)所購(gòu)房屋的相關(guān)配套設(shè)施有什么特別注意事項(xiàng)，需要提前向開(kāi)發(fā)商了解核實(shí)，不能草草簽約。