廣陵法院在執(zhí)行工作中發(fā)現(xiàn)調(diào)解案件申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的比例較高。今年以來(lái)，調(diào)解結(jié)案1735件，其中進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序的有519件，達(dá)到調(diào)解案件的30%，且這些調(diào)解案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，因各種原因?qū)е聢?zhí)行難。

一、原因分析

1、履行義務(wù)當(dāng)事人在調(diào)解時(shí)主觀(guān)上缺乏誠(chéng)意。部分債務(wù)人把調(diào)解作為拖延給付、減輕履行義務(wù)的手段，借調(diào)解少履行債務(wù)、不履行債務(wù)和拖延履行債務(wù)。在調(diào)解協(xié)約定的履行義務(wù)期間轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，甚至下落不明，給法院強(qiáng)制執(zhí)行帶來(lái)難度。

2、當(dāng)事人雙方惡意串通，通過(guò)調(diào)解達(dá)到非法目的。當(dāng)事人雙方進(jìn)行惡意訴訟，繼而調(diào)解結(jié)案，以達(dá)到非法目的。如通過(guò)訴訟轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，逃避對(duì)第三方債務(wù)的履行，從而變相浪費(fèi)執(zhí)行成本。

3、調(diào)解書(shū)中未明確履行制約措施，當(dāng)事人違約履行成本不高。承辦法官在促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議時(shí)，缺乏引導(dǎo)當(dāng)事人加入違約履行懲罰性條款的意識(shí)，致使調(diào)解協(xié)議中未確定履行制約措施。從而導(dǎo)致調(diào)解書(shū)對(duì)于義務(wù)當(dāng)事人的約束力不夠，助長(zhǎng)了義務(wù)當(dāng)事人的違約履行。

4、調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不夠明確，表述不夠嚴(yán)謹(jǐn)。有些調(diào)解協(xié)議理解上存在歧義，造成案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，權(quán)利人與義務(wù)人甚至與審判法官對(duì)協(xié)議內(nèi)容的理解均不同，形成多種理解結(jié)果，致使案件難以或者無(wú)法執(zhí)行。

二、對(duì)策建議

1、提高當(dāng)事人對(duì)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容當(dāng)庭履行率。承辦法官在案件審理調(diào)解階段，要注意了解當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況和履行能力，對(duì)當(dāng)事人有履行能力的案件，要努力促使義務(wù)人當(dāng)庭履行，實(shí)現(xiàn)糾紛的徹底解決。

2、增設(shè)調(diào)解書(shū)履行保證條款或違約懲罰性條款。調(diào)解書(shū)要明確未按協(xié)議內(nèi)容不依約履行、拒絕履行的，權(quán)利人在調(diào)解中放棄的部分債權(quán)、利益，可以追加履行，合并執(zhí)行。約定違約履行、拒絕履行的義務(wù)人給付一定數(shù)額或一定比例違約金，增加違約當(dāng)事人履行人成本。

3、完善審判質(zhì)效評(píng)價(jià)機(jī)制，提高調(diào)解案件質(zhì)量。在繼續(xù)大力倡導(dǎo)調(diào)解工作時(shí)，增設(shè)調(diào)解自動(dòng)履行率正方向指標(biāo)和調(diào)解申請(qǐng)執(zhí)行率負(fù)方向指標(biāo)，與傳統(tǒng)的調(diào)解率指標(biāo)進(jìn)一步整合，全面評(píng)價(jià)調(diào)解工作質(zhì)量和效果，力促當(dāng)事人自動(dòng)履行。