民事法律文書主文，是人民法院代表國家對(duì)爭議的案件當(dāng)事人給出的結(jié)論性意見，體現(xiàn)了國家強(qiáng)制力對(duì)社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系的確認(rèn)和保護(hù)，它作為司法公正的最終載體，對(duì)執(zhí)行法律、定紛止?fàn)幤鹬鴽Q定的作用。近年來，各級(jí)法院在深化法律文書改革過程中，往往偏重于對(duì)證據(jù)分析和判決理由的研究，而對(duì)文書主文則缺乏深入的探討，加之部分審判人員在寫作過程中粗枝大葉，實(shí)踐中存在的問題較多，最為直接的是不利于執(zhí)行工作的開展，有的還可能造成不必要的信訪和再審案件。

一、存在問題。

（1）訴權(quán)保護(hù)有缺漏。民事訴訟的基本功能本來在于均衡地保護(hù)各方當(dāng)事人的全部合法民事權(quán)益，可有的審判人員不能全面理解實(shí)體意義上的訴的含義，主文中常常出現(xiàn)顧此失彼、丟三拉四的現(xiàn)象。如在一件因標(biāo)的物存在嚴(yán)重質(zhì)量問題的買賣合同案件中，判決主文中只列了一條關(guān)于何時(shí)退貨的條款，對(duì)貨款如何處理則只字未提，執(zhí)行開始后，雙方對(duì)貨款如何處理產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，導(dǎo)致不得不中止執(zhí)行，案件進(jìn)入再審程序。其余諸如在有反訴和訴的合并等較為復(fù)雜情形的案件中，這種遺漏就更加常見了。

（2）主文與前文不呼應(yīng)。一是判決主文內(nèi)容與訴辯主張不對(duì)應(yīng)，有的所判事項(xiàng)超出訴訟請(qǐng)求的范圍，有的則是對(duì)訴訟請(qǐng)求中的某些事項(xiàng)不作“表態(tài)”，還有的在判決理由部分明確表明對(duì)某項(xiàng)請(qǐng)求不支持，而主文卻未判駁回；二是少數(shù)判決書在被告未反訴的情況下，將可在原告主張的債權(quán)中“減扣”的內(nèi)容變?yōu)樵谂袥Q主文中判令原告向被告履行義務(wù)；三是反映在有第三人參加訴訟的案件上，對(duì)其請(qǐng)求權(quán)是否支持和其應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任未置可否；四是個(gè)別當(dāng)事人人數(shù)眾多的案件，出現(xiàn)主文中擔(dān)責(zé)當(dāng)事人少于首部所立當(dāng)事人的現(xiàn)象，造成責(zé)任主體的缺失或錯(cuò)誤。

（3）詞句晦澀生歧義。有的用詞不當(dāng)，如有效合同中的欠款使用了“返還”，有的明明是離婚財(cái)產(chǎn)分析得款，卻寫成“貼款”等，引起當(dāng)事人不滿；有的則因?yàn)椴贿m當(dāng)?shù)墓?jié)約文字，如“被告王玉富、王玉貴、王玉才在判決生力后立即付給原告王光亞2005年度生活費(fèi)1200元，自2006年起每年的贍養(yǎng)費(fèi)1200的元于當(dāng)年1月底付清。”這里，除了將“生效”誤寫成“生力”、后半句話“元”字前多了一個(gè)“的”字，讓人難以理解以外，還因?yàn)榫渲腥鄙訇P(guān)鍵詞語，整體表述不清晰，讓人弄不懂三被告是“分別付”還是“合計(jì)付”1200元，每人又是否等額支付；現(xiàn)在調(diào)解協(xié)議主文中較多采用附條件的條款，但有的寫法不嚴(yán)謹(jǐn)，如“若被告不能按期如數(shù)履行前述義務(wù)，則原告有權(quán)按所訴總額向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。”這樣表述，帶來了被告在調(diào)解之后可能履行的部分如何對(duì)待的問題。

（4）必備要素不具體。一是主文對(duì)當(dāng)事人沒有寫全稱謂和姓名、名稱，在一方當(dāng)事人有兩名或兩名以上的情形下，只寫“×告向×告履行”，導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)指向不明；二是對(duì)相關(guān)物的品牌、規(guī)格、尺寸、重量等未加以明確和限定，如寫成“金耳環(huán)一副”、“彩電一臺(tái)”（未明確重量和品牌、尺寸）等等；三是有的在涉及財(cái)產(chǎn)判決時(shí)，對(duì)有關(guān)物的特定性（如座落、方位、四至及范圍等）未加以限制；四是只有履行義務(wù)的方式和數(shù)量等內(nèi)容，而無履行的期限；五是有的在判決履行行為義務(wù)時(shí)，對(duì)履行的標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量以及拒不履行該項(xiàng)義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的替代責(zé)任均未明確。

（5）順序排列欠科學(xué)。較多的法律文書主文是由多條或多項(xiàng)組成，但有的沒有按照當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求或通常順序進(jìn)行排列，由個(gè)人的偏重愛好決定，隨意性較大；有的將互無聯(lián)系的各項(xiàng)內(nèi)容混雜在一起，對(duì)金錢給付義務(wù)只明確一個(gè)總數(shù)字，讓當(dāng)事人難以看懂判決“明細(xì)”，自然也不利于分項(xiàng)執(zhí)行。

一篇主文存在瑕疵的法律文書，即便它在敘事、論理上再精彩無疑，也很難稱得上精品之作。法律文書的第一讀者是當(dāng)事人，第一效用在于執(zhí)行。由于以上問題的存在，主文內(nèi)容的不確定性必然地造成了當(dāng)事人理解上的可選擇性，一方面使那些善良的被執(zhí)行人無所適從，另一方面也給那些本來就怠于履責(zé)的被執(zhí)行人帶來了拒絕執(zhí)行的“理由”，使承辦執(zhí)行人員陷于欲執(zhí)不能、欲罷難堪的境地，給本已成為“天下第一難”的執(zhí)行工作帶來了不必要的麻煩。

二、形成原因

1、對(duì)法律文書所產(chǎn)生的社會(huì)威信和社會(huì)影響認(rèn)識(shí)不足，尤其是不能從文書主文的最終確定性和執(zhí)行的依據(jù)性上理解其意義和作用，將文書主文的書寫混同于一般應(yīng)用文書。

2、個(gè)別法官文字功底較為薄弱，平時(shí)又不注重學(xué)習(xí)、研究，制作法律文書時(shí)又疏于推敲，缺少咬文嚼字的寫作習(xí)慣和一絲不茍的司法文風(fēng)。

3、庭長、審判長把關(guān)不嚴(yán)。有的把對(duì)文書的核稿簽發(fā)當(dāng)成一般的例行公事，只注意篇章結(jié)構(gòu)，而忽略細(xì)微末節(jié)，只注意事實(shí)說理，而忽略主文內(nèi)容。

4、校對(duì)工作不細(xì)。對(duì)制作好的法律文書，缺少靜心凝神、逐字逐句的校對(duì)，對(duì)作為文書主文的關(guān)節(jié)事項(xiàng)不能反復(fù)檢點(diǎn)，有的審判人員則是完全依賴書記員去做。

三、解決對(duì)策

1、心系執(zhí)行，加強(qiáng)責(zé)任心。有人將現(xiàn)代訴訟視為起訴??裁判和申請(qǐng)??執(zhí)行“兩步曲”，我們認(rèn)為不無道理，因?yàn)榫彤?dāng)事人民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn)而言，至法律文書對(duì)權(quán)利義務(wù)的法律確定為止，這才走完了一半的路程，最終實(shí)現(xiàn)還是要靠執(zhí)行。假如法律文書的主文內(nèi)容游移不定甚至矛盾百出，當(dāng)事人權(quán)利取得的現(xiàn)實(shí)性何從談起。同時(shí)，就法院本身工作而言，審判與執(zhí)行應(yīng)是一個(gè)互相聯(lián)系、互相銜接又互相促進(jìn)的整體，只有作為執(zhí)行依據(jù)的精當(dāng)?shù)姆晌臅谙龋拍苁箞?zhí)行工作有理、有利、有力。

2、便于執(zhí)行，注重實(shí)用性。文書主文內(nèi)容文字雖然不多，也不需要多么華麗的文采，但它具有很強(qiáng)的實(shí)用價(jià)值。制作時(shí)，要求我們必須通盤考慮，在權(quán)利義務(wù)上統(tǒng)攬各方，就文書送達(dá)后的可行性進(jìn)行全案審視，力求做到“五不”：①不出現(xiàn)可選擇性理解；②不遺漏當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求；③不涉及法院審判權(quán)限以外事項(xiàng)及案外人利益；④不出現(xiàn)難以理解的字、詞、句；⑤不缺失對(duì)必備事項(xiàng)的交待和對(duì)有關(guān)時(shí)間、數(shù)量等問題的限定。

3、為了執(zhí)行，實(shí)行規(guī)范化。為大力提升法律文書制作能力和水平，以適應(yīng)執(zhí)行工作的需要，法院要采取多管齊下的辦法。一是領(lǐng)導(dǎo)重視。各級(jí)法院要把文書制作能力的提高作為法官培訓(xùn)的重要內(nèi)容，組織對(duì)文書撰寫規(guī)范進(jìn)行研討，在目前主文寫法上級(jí)尚無統(tǒng)一規(guī)定的情況下，要盡快拿出統(tǒng)一的具體方案和要求，以避免“無規(guī)矩不成方圓”和各行其是的現(xiàn)象；二是要建立庭長（含審判長）與承辦審判人員雙重負(fù)責(zé)責(zé)任制。審判員應(yīng)按前述要求進(jìn)行擬寫和認(rèn)真自查，即使由寫作能力較高的書記人員代書的，審判人員也應(yīng)負(fù)有義不容辭的質(zhì)量責(zé)任，而不宜由書記員來承當(dāng)。庭長、審判長要切實(shí)負(fù)起把關(guān)之責(zé)，把簽發(fā)、審核過程變成一道嚴(yán)格的質(zhì)檢工序，在簽發(fā)之后，承辦審判員還應(yīng)就改動(dòng)之處再進(jìn)行復(fù)檢，以防簽發(fā)過程中因?qū)Π盖椴皇於l(fā)生改動(dòng)錯(cuò)誤；三是加大文書評(píng)查力度。法院審管辦要在“評(píng)”和“查”上大做文章，做到專項(xiàng)查與重點(diǎn)查相結(jié)合，檢查與評(píng)析相結(jié)合，選優(yōu)與查劣相結(jié)合。對(duì)優(yōu)秀文書要進(jìn)行展示和獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)主文存有嚴(yán)重瑕疵有礙執(zhí)行的文書不但要進(jìn)行量化扣分，院、庭長應(yīng)及時(shí)與承辦審判員進(jìn)行提醒談話。對(duì)評(píng)查結(jié)果一律記入法官業(yè)績檔案，作為法官業(yè)績考評(píng)的主要依據(jù)之一，通過不間斷的事后監(jiān)督，使法律文書的質(zhì)量得到逐步提高。