近年來，剩男剩女越來越多，這些剩男剩女經(jīng)常會受到來自父母要求他們及早成家的壓力。為了應(yīng)付父母，一種新的”產(chǎn)業(yè)”誕生了，這就是租賃”男友”或”女友”。這種社會現(xiàn)象甚至被搬進了銀幕，2007年上映的由任賢齊、范冰冰、元華主演的電影《合約情人》，便以此為主題。然而男女友租賃在有可能帶給當事人一時方便甚至一段美好姻緣（如《合約情人》中的任賢齊與范冰冰）的同時，也經(jīng)常會帶來各種風險。且看下案：

 

蘇州的劉小姐在2010年春節(jié)前夕，與相戀數(shù)年的男友因故分手。迫于父母要求其早日談婚論嫁的壓力，劉小姐在網(wǎng)上開出高價”租”男友回家過年。后選中了男青年張某，雙方約定租期8天，租金2000元，差旅等費用由女方承擔。在劉小姐家過年期間，其父母向其親戚引介劉小姐的”男友”張某。劉小姐的父母及其各親戚基于當?shù)亓?xí)俗給付張某”壓歲錢”共計人民幣1萬元，當時這些錢由劉小姐保管。后劉小姐又交于其母親保管。在劉小姐與張某離開老家時，劉母將這一萬元全部交給張某，但未告知劉小姐。張某拿到這一萬元后便”失蹤”，劉小姐多次與其聯(lián)系未果。

 

以合同法的目光來審視這一案件，會發(fā)展其存在的法律問題如下：

 

1，”租”男友或女友的行為性質(zhì)及效力如何認定？

 

2，劉小姐母親把一萬元錢交與張某的性質(zhì)如何認定？

 

3，劉小姐可通過何種理由討回這些”壓歲錢”？

 

下面一一討論。

 

一、”租”男友或女友的行為性質(zhì)及效力如何認定？

 

“租”男友，或”租”女友，都只是通俗的說法，并非嚴格的法律概念。在合同法上，租賃合同的標的物只能是財產(chǎn)，不能是人。所以此種情況下雙方并不成立租賃合同。由于《合同法》及其他民事法律目前未對此類合同單獨加以規(guī)定，因此這類合同只能視為無名合同。在法律適用上，對無名合同應(yīng)比照《合同法》中與其最相類似的合同類型來處理，若無相類似的合同，即應(yīng)以合同法總則的規(guī)定為處理依據(jù)。由于排除了”租賃合同”適用的可能性，只能在合同法分則中尋找其他的合同類型相比照。然而合同法分則所規(guī)定的其他十四種有名合同中，也不能找到與其相類似者，因此對此種情形應(yīng)適用合同法總則的規(guī)定來處理。

 

關(guān)于此種合同是否有效，有三種可能的解釋。第一種可能的解釋是把這種行為視作違背公序良俗的行為，因此無效。第二種可能的解釋是認為這種行為不具有法律上完全的債的效力，但可以發(fā)生自然債的效力。第三種可能的解釋認為這種行為合法有效，能產(chǎn)生效力完全的債的關(guān)系。

 

我個人贊同第三種解釋。因為這種合同并不符合合同法第52條所規(guī)定的那些條款。這種行為并不違反既有法律法規(guī)的強制性規(guī)定，也未違背公序良俗。有人認為這種行為有悖社會主義性道德。但這種”租”的行為中只是要求被”租”者配合”租用”者在”租用”者家人面前扮演男朋友的角色，而非”錢性交易”。當事人的行為不會對社會帶來任何危害。雖然確實存在被租者與租用者聯(lián)合起來共同隱瞞租用者家人的客觀情況，但這既不構(gòu)成法律上的欺詐，也不構(gòu)成惡意串通，因為這不會給租用者家人帶來任何法律意義上的經(jīng)濟利益損害。

 

如果認定該種合同有效，則會發(fā)生被租者和租用者之間法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這表現(xiàn)在被租者應(yīng)當按照租用者的要求在約定的時間、約定的場合演好其”男友”或”女友”這一角色。租用者則應(yīng)向?qū)Ψ铰男邪醇s支付”報酬”或承擔費用的義務(wù)。如果其中一方不履行義務(wù)，則對方有權(quán)依《合同法》總則關(guān)于違約責任的規(guī)定要求其承擔違約責任。

 

二、劉小姐母親把一萬元錢交與張某的性質(zhì)與效力如何認定？

 

關(guān)于其性質(zhì)。第一種可能的解釋是，這種行為是附條件的贈與，類似于民間的”彩禮”。過年贈送壓歲錢是根據(jù)民間習(xí)慣所為的行為，受贈者一般與贈與者具有某種特定的身份關(guān)系。劉小姐的母親把張某視為自己女兒的男朋友，將來的女婿，才將一萬元贈與給他。

 

第二種可能的解釋是，這種行為屬于返還保管物。劉母及其親戚送壓歲錢的對象是張某，因此在劉母看來，這一萬元錢雖由劉某保管，但已經(jīng)屬張某所有。劉母把這筆錢交由張某時，便可用保管合同中保管人的任意解除權(quán)來解釋，劉母此時行使的便是這種任意解除權(quán)，解除保管合同，將保管物返還給物的所有權(quán)人。

 

個人贊同第一種解釋。將其視為附條件的贈與，若條件不成就，則贈與合同不成立。這里的”條件”即是”張某”與劉小姐成為男友朋友或者與劉小姐結(jié)婚。然而這個條件本身并未成就，因此該贈與合同并不成立，也就不發(fā)生基于贈與合同所產(chǎn)生的各種法律后果。

 

關(guān)于其效力。一種觀點認為其為可撤銷可變更。但其理由又有重大誤解、欺詐兩種。主張重大誤解的理由在于，劉母及其親戚在向張某贈與壓歲錢時，錯誤的將張某作為劉某真正的男朋友。屬于對合同主體產(chǎn)生重大誤解。主張欺詐的理由在于，張某明知自己不是劉某真正的男友，仍然收受這筆款項，符合欺詐中”一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示”的要求，[1]因此構(gòu)成欺詐。但是筆者認為這種理由過于牽強。因為欺詐要求從事欺詐行為的人在主觀上具有欺詐的主動性。張某在此案中只有掩蓋身份，假扮劉某男友的主動性，而并無誘使劉母向其贈與壓歲錢的主動性。這一萬元錢是張某被動接受的，因此在接受一萬元錢這一點上，張某并不構(gòu)成欺詐。

 

第二種觀點認為屬于惡意串通，故而無效。但這種觀點并不具有說服力。因為劉小姐與張某并不具有惡意串通損害第三人，獲取第三人經(jīng)濟利益的故意。

 

第三種觀點認為效力待定，因為劉母的行為屬無權(quán)處分。這筆錢款本來已屬劉小姐所有，后來她只是將該筆款項交由其母親代為保管。其母親把這筆款項交由張某時屬于無權(quán)處分。其效力如何取決于劉小姐的追認。由于劉小姐事后并未追認，因此該無權(quán)處分為無效行為，張某應(yīng)予返還。

 

以上第一種觀點與第三種觀點均有相當?shù)览怼Ｆ鋵崒σ粋€案件從不同的角度觀察會得出數(shù)種不同的認定，在很多時候，這數(shù)種不同的認定之間并非是此對彼錯，互不相容的關(guān)系。以何種理由來主張自己的權(quán)利，在更多的時候應(yīng)由當事人依自己的利益判斷來做出選擇。在以上各方案中，第三種選擇似乎對劉小姐最為有利。因為若主張重大誤解、欺詐、不當?shù)美纱水a(chǎn)生的效果是”可撤銷可變更”，此種情形下，當事人的撤銷權(quán)是通過向法院提起訴訟或向仲裁機構(gòu)申請仲裁的方式主張自己的權(quán)利。這種權(quán)利主張方式將會花費相當?shù)某杀尽Ｈ绻鲝埿ЯΥ◤亩騽⑿〗阄从枳氛J使得該行為為無效行為，則簡便且經(jīng)濟。無須再另外行使撤銷權(quán)，節(jié)省了成本。

 

三、劉小姐可以何種理由討回這些”壓歲錢”？

 

個人認為最合適的理由便是不當?shù)美Ｖ卮笳`解、欺詐、無權(quán)處分等只能用來解決合同效力的問題，不能解決返還1萬元錢的問題。而且無論主張重大誤解還是欺詐還是無權(quán)處分，最終的結(jié)果都是張某無權(quán)獲得這1萬元錢，所有這些問題便都匯入到不當?shù)美膯栴}上，重大誤解、欺詐、無權(quán)處分等等均成為證明不當?shù)美睦碛伞Ｆ鋵崗埬骋卜浅Ｃ鞔_的知道這屬于不當?shù)美圆藕蛣⒛惩嫫鹗й櫋．攧⒛撑c張某在構(gòu)成不當?shù)美@一點存在共識的時候，真正的難題并不在于以何種理由討回這些”壓歲錢”，而在于以何種手段討回這些壓歲錢。此時所涉及的便超出合同法的范圍了。

 

 


[1] 《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第68條。