受雇為他人做工，在三輪車上幫助裝載樹木，卻不慎從車上摔下，構(gòu)成一級(jí)傷殘。近日，宿遷市宿豫區(qū)人民法院依法審理了該起雇員受害賠償糾紛案件。

 

去年6月，時(shí)某受王某雇傭從事樹木切割、搬運(yùn)工作。由于工作量較大，便延長(zhǎng)了工作時(shí)間。晚上8時(shí)許，從事樹木裝載工作的時(shí)某不慎從車上跌落，經(jīng)鑒定構(gòu)成人身傷害一級(jí)傷殘。然而，被告王某認(rèn)為，雇傭時(shí)某為其從事切割、搬運(yùn)樹枝等工作屬實(shí)，但是，由于原告屬于擅自到車上搬運(yùn)才導(dǎo)致跌落受傷，對(duì)于該損害原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

 

宿遷市宿豫區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告雇傭原告從事樹木切割、搬運(yùn)工作，尤其是在機(jī)動(dòng)三輪車上堆砌木材本身存在一定危險(xiǎn)性，應(yīng)該提供一定的安全防護(hù)措施，并進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，保證勞動(dòng)安全。然而，在天色已黑的情況下，被告仍要求雇員從事搬運(yùn)活動(dòng)，沒(méi)有采取安全防護(hù)措施，存在明顯過(guò)錯(cuò)。被告主張?jiān)娴杰嚿习徇\(yùn)木材系違背指示擅自到機(jī)動(dòng)三輪車上堆砌木材，但沒(méi)有證據(jù)證明做出過(guò)該指示，且從當(dāng)時(shí)實(shí)際情況看，原告到三輪車上堆砌木材屬于工作所需，故被告主張?jiān)娲嬖谶^(guò)錯(cuò)理由不成立。據(jù)此，法院判決被告支付原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)賠償費(fèi)用合計(jì)39.74萬(wàn)元。