一、保險(xiǎn)合同解除概述

 

（一）保險(xiǎn)合同解除的概念

 

研究保險(xiǎn)合同解除，需要對其概念有所了解。保險(xiǎn)合同解除的概念，有多種表述方式，說法不一。臺灣學(xué)者理解其概念為：”保險(xiǎn)合同解除系指當(dāng)事人一方，基于契約成立后之事由，行使法律或契約所賦予之解除權(quán)，而使契約效力溯及既往而自始消滅之謂。”(1)徐衛(wèi)東教授認(rèn)為：”保險(xiǎn)合同的解除是指保險(xiǎn)合同有效期間內(nèi)，有解除權(quán)的一方當(dāng)事人向他方做出解除合同的意思表示，使合同關(guān)系消滅的行為。”(2)作為一種特殊的合同，保險(xiǎn)合同解除就是指享有保險(xiǎn)合同解除權(quán)的一方或者雙方當(dāng)事人依據(jù)依法成立的保險(xiǎn)合同約定或者法律規(guī)定，在發(fā)生特定的法律事實(shí)時(shí)，向?qū)Ψ阶龀鼋獬ｋU(xiǎn)合同的意思表示，從而使保險(xiǎn)合同效力歸于消滅的法律行為。

 

（二）保險(xiǎn)合同解除的期間

 

保險(xiǎn)合同解除權(quán)屬于形成權(quán)，只要投保人或保險(xiǎn)人做出解除合同的意思表示，并且該意思表示到達(dá)對方當(dāng)事人，那么保險(xiǎn)合同的解除就生效。形成權(quán)的存續(xù)期間學(xué)說上稱為除斥期間。除斥期間不能中止、中斷和延長。

 

對于保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同的期間問題，《保險(xiǎn)法》做出了較多的規(guī)定與限制。保險(xiǎn)合同解除的期間問題，在《保險(xiǎn)法》中做出了較為明確的規(guī)定。法律規(guī)定的期間主要有以下兩種：

 

第一，30日。

 

《保險(xiǎn)法》第16條第2款、第3款規(guī)定：”投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過30日內(nèi)不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。”保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同要受到相對于投保人更為苛刻的限制。法條中規(guī)定30日是保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)合同解除權(quán)的除斥期間。在此期間，保險(xiǎn)人可以向投保人做出解除保險(xiǎn)合同的意思表示；期間屆滿，該項(xiàng)權(quán)利即消滅。

 

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，第49條對于因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓致使危險(xiǎn)程度增加，保險(xiǎn)人可以在30日內(nèi)按約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或解除合同。第58條規(guī)定了保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生部分損失的，投保人在保險(xiǎn)人賠付之日起30日內(nèi)可以解除合同。從這兩個(gè)法條當(dāng)中看出，30日規(guī)定都是為了防范保險(xiǎn)合同雙方之間行使合同解除權(quán)的遲延，維護(hù)合同雙方的利益，保證合同能夠及時(shí)順利地履行。因?yàn)橛喠⒈ｋU(xiǎn)的目的就是為了防范危險(xiǎn)，一旦拖延，在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，就不能及時(shí)理賠，增加了社會成本的支出。

 

第二，兩年。

 

《保險(xiǎn)法》第16條第3款規(guī)定的投保人故意或重大過失未履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同成立之日起超過2年的不得解除保險(xiǎn)合同。在民法上，2年是普通訴訟時(shí)效期間。2年作為除斥期間是對權(quán)利人的約束限制，防止其惡意解除。

 

《保險(xiǎn)法》第36條、第37條規(guī)定，人身保險(xiǎn)合同中分期支付保險(xiǎn)費(fèi)，投保人未按時(shí)支付當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)用，發(fā)生合同效力中止事由后，2年內(nèi)雙方未達(dá)成協(xié)議的，保險(xiǎn)人可以解除保險(xiǎn)合同。在這里，2年是投保人請求人身保險(xiǎn)合同復(fù)效的期間，并不是除斥期間。因?yàn)槌馄陂g針對的是形成權(quán)，而投保人的請求權(quán)并不是形成權(quán)。因此，二者不能等同。人身保險(xiǎn)中，投保的期限一般比較長。在保險(xiǎn)合同的履行當(dāng)中，常會發(fā)生投保人不能及時(shí)地繳納當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)用，導(dǎo)致保險(xiǎn)合同的履行發(fā)生困難，致使保險(xiǎn)合同的對價(jià)平衡原則遭到挑戰(zhàn)，因此，保險(xiǎn)合同效力應(yīng)當(dāng)予以中止。但是，合同效力中止要有時(shí)間限制。在此期間內(nèi)，投保人繳納保險(xiǎn)費(fèi)用，合同效力恢復(fù)；投保人沒有繳納保險(xiǎn)費(fèi)用的，期間屆滿后，保險(xiǎn)人便可以行使保險(xiǎn)合同解除權(quán)。

 

二、保險(xiǎn)合同解除的類型及效力

 

我國《保險(xiǎn)法》第15條規(guī)定：”除本法另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)合同成立后，投保人可以解除合同，保險(xiǎn)人不得解除合同。”從中可以看出，《保險(xiǎn)法》在保險(xiǎn)合同解除權(quán)的分配上采取”向投保人傾斜”的立法原則。投保人享有隨時(shí)解除合同的權(quán)利和自由，而保險(xiǎn)人行使解除權(quán)的條件卻受到法律嚴(yán)格限制。保險(xiǎn)合同解除權(quán)在投保人和保險(xiǎn)人之間的這種分配規(guī)則在各國保險(xiǎn)立法中得到遵循。如《德國保險(xiǎn)契約法》第165條、臺灣地區(qū)”保險(xiǎn)法”第119條。(5)保險(xiǎn)合同解除不同于一般合同解除的特點(diǎn)是由保險(xiǎn)合同的特殊性決定的，如保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)地位懸殊，保險(xiǎn)行業(yè)專業(yè)性、技術(shù)性強(qiáng)，而投保人卻對此知之甚少等。

 

解除是根據(jù)一方或雙方當(dāng)事人的意思表示使合同關(guān)系歸于終了的制度。(6)《合同法》將合同解除產(chǎn)生依據(jù)的差異分為法定解除與約定解除，統(tǒng)稱為單方解除。同時(shí)，依據(jù)雙方的協(xié)商使合同歸于消滅，不以解除權(quán)的存在為必要，稱為協(xié)議解除。我國《保險(xiǎn)法》對保險(xiǎn)合同解除效力作出較為復(fù)雜的規(guī)定。為此，本文將從單方解除和協(xié)議解除上闡述保險(xiǎn)合同解除的效力。

 

（一）保險(xiǎn)合同協(xié)議解除及效力

 

協(xié)議解除實(shí)際上是一種雙方行為，當(dāng)事人雙方依據(jù)合同自愿原則訂立合同，甚至相互協(xié)商解除合同。保險(xiǎn)合同的投保人與保險(xiǎn)人在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上，完全可以協(xié)商解除保險(xiǎn)合同，并且當(dāng)事人雙方可以協(xié)商解除的后果。保險(xiǎn)合同協(xié)議解除在保險(xiǎn)合同的存續(xù)期間內(nèi)均可以行使。但是，保險(xiǎn)合同協(xié)商解除的生效時(shí)間原則上可以采取：有合同約定的前提下，依據(jù)合同約定即以保險(xiǎn)合同約定的解除時(shí)間為準(zhǔn)；保險(xiǎn)合同沒有約定解除時(shí)間的，可以依照相關(guān)法律規(guī)定。

 

當(dāng)事人雙方可以在合同協(xié)議解除當(dāng)中約定協(xié)議解除的效力，只要雙方能平等、自愿地作出意思表示，其效力既可以協(xié)商地溯及既往，也可以約定僅向?qū)戆l(fā)生終止效力。協(xié)議解除的效力可以溯及既往或僅向?qū)戆l(fā)生。投保人與保險(xiǎn)人可以相互協(xié)商保險(xiǎn)合同解除后的損失賠償?shù)葐栴}。

 

（二）保險(xiǎn)合同單方解除及效力

 

保險(xiǎn)合同解除分為法定解除和約定解除，二者又統(tǒng)稱為單方解除。下面重點(diǎn)闡述一下投保人單方解除和保險(xiǎn)人單方解除的效力。

 

1、投保人單方解除保險(xiǎn)合同的效力

 

保險(xiǎn)合同中，投保人單方行使保險(xiǎn)合同解除權(quán)包括投保人行使任意解除權(quán)與約定解除權(quán)兩種。保險(xiǎn)合同本身是繼續(xù)性合同，不具有溯及力。因此，理論上投保人單方解除保險(xiǎn)合同只應(yīng)向?qū)砩А５牵侗ｋU(xiǎn)法》對投保人單方解除保險(xiǎn)合同卻有不同的規(guī)定。

 

人身保險(xiǎn)合同中，《保險(xiǎn)法》第47條規(guī)定：”投保人解除合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自收到解除合同通知之日起三十日內(nèi)，按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。”依此規(guī)定，投保人解除人身保險(xiǎn)合同時(shí)，其效力應(yīng)區(qū)別對待。首先，投保人對于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故具有請求權(quán)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任，故解除權(quán)的行使致投保人的權(quán)利不具有溯及力。而保險(xiǎn)人會退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值，故其對投保人的義務(wù)具有溯及力。其次，保險(xiǎn)人不能收取保險(xiǎn)費(fèi)，故解除對其權(quán)利具有溯及力。而保險(xiǎn)人對解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故要承擔(dān)給付責(zé)任，故對其義務(wù)不具有溯及力。人身保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人退還的是保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)合同履行的時(shí)間一般都比較長，投保人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)已經(jīng)具有儲蓄性質(zhì)。投保人解除保險(xiǎn)合同時(shí)，退還的不再是保險(xiǎn)費(fèi)，而以保險(xiǎn)單價(jià)值的形式退還。

 

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，《保險(xiǎn)法》第54條規(guī)定：”保險(xiǎn)責(zé)任開始前，投保人要求解除合同的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向保險(xiǎn)人支付手續(xù)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)責(zé)任開始后，投保人要求解除合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。”首先，該條規(guī)定投保人在保險(xiǎn)責(zé)任開始前解除保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)用。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)責(zé)任開始前，保險(xiǎn)人還未開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。此時(shí)若是不具有溯及力，保險(xiǎn)費(fèi)便不能退還，這種做法明顯違背保險(xiǎn)合同的對價(jià)平衡原則。其次，投保人在保險(xiǎn)責(zé)任開始后解除保險(xiǎn)合同的，保險(xiǎn)人不必退還保險(xiǎn)費(fèi)。同樣，應(yīng)從兩方面分析：對投保人來說，投保人對保險(xiǎn)合同解除前的保險(xiǎn)事故有權(quán)請求保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，故解除對該權(quán)利不具有溯及力。同時(shí)，投保人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)不予退還，故解除對投保人的義務(wù)同樣不具有溯及力。對保險(xiǎn)人來說，保險(xiǎn)人有權(quán)收取保險(xiǎn)費(fèi)并不退還，故解除對保險(xiǎn)人權(quán)利不具有溯及力。同樣保險(xiǎn)人要承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任，故解除權(quán)行使對保險(xiǎn)人義務(wù)也不具有溯及力。

 

2、保險(xiǎn)人單方解除保險(xiǎn)合同的效力

 

由于保險(xiǎn)人法定解除保險(xiǎn)合同的事由不同，解除的效力也會有所變化。下面將按照不同事由分別闡述保險(xiǎn)人單方解除保險(xiǎn)合同給投保人、保險(xiǎn)人帶來的影響。

 

（1）投保人因故意或重大過失未履行如實(shí)告知義務(wù)

 

投保人的如實(shí)告知義務(wù)是保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，投保人應(yīng)當(dāng)履行的一種先合同義務(wù)。投保人因故意未履行如實(shí)告知義務(wù)時(shí)，由于主觀惡性比較大，因此《保險(xiǎn)法》第16條第4款規(guī)定：”投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。”該規(guī)定實(shí)際上是對投保人和保險(xiǎn)人各自的權(quán)利義務(wù)做出不同規(guī)定。首先，投保人對于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故不能向保險(xiǎn)人請求賠償或給付保險(xiǎn)金。這是對投保人權(quán)利的限制。而投保人此時(shí)還應(yīng)當(dāng)交付保險(xiǎn)費(fèi)，該項(xiàng)義務(wù)并不因保險(xiǎn)人法定解除權(quán)的行使而消滅，故解除對投保人的義務(wù)不具有溯及力。其次，保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同后，保險(xiǎn)人收取保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利并不消滅，仍然可以收取。因此，解除權(quán)的行使對保險(xiǎn)人的權(quán)利不具有溯及力。而保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同后，并不承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，即保險(xiǎn)人的這項(xiàng)義務(wù)因解除權(quán)的行使而溯及到成立之時(shí)，故解除權(quán)對保險(xiǎn)人的義務(wù)具有溯及力。

 

投保人因重大過失未履行如實(shí)告知義務(wù)時(shí)，《保險(xiǎn)法》第16條第5款規(guī)定：”投保人因重大過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。”條文對投保人與保險(xiǎn)人做出不同的效力規(guī)定。首先，投保人的權(quán)利因解除權(quán)的行使溯及到成立之時(shí)，即投保人不能請求保險(xiǎn)人賠償或給付保險(xiǎn)金，即具有溯及力。其次，對保險(xiǎn)人來說，保險(xiǎn)人收取的保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)退還給投保人。此時(shí)，解除對保險(xiǎn)人的權(quán)利便具有溯及力。同樣，保險(xiǎn)人并不承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金義務(wù)，因此具有溯及力。

 

（2）謊稱或故意制造保險(xiǎn)事故

 

投保人、被保險(xiǎn)人或受益人謊稱或故意制造保險(xiǎn)事故，主觀上存在過錯，明顯違背保險(xiǎn)合同的誠信原則。

 

《保險(xiǎn)法》第27條第1款規(guī)定被保險(xiǎn)人或受益人謊稱發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。條文應(yīng)從投保人與保險(xiǎn)人兩方面分析效力。首先，投保人請求保險(xiǎn)人承擔(dān)義務(wù)的權(quán)利，故具有溯及力。此處規(guī)定投保人、被保險(xiǎn)人或受益人謊稱發(fā)生事故發(fā)生獲得的賠償，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)予以退回；若是給保險(xiǎn)人造成損失的，還應(yīng)當(dāng)予以賠償。因此，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金責(zé)任。而投保人繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)并不因解除權(quán)的行使而消滅，投保人仍應(yīng)繳納保險(xiǎn)費(fèi)，因此不具有溯及力。其次，保險(xiǎn)人行使解除權(quán)后，其權(quán)利和義務(wù)的溯及力正好與投保人相反。即保險(xiǎn)人收取保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利不具有溯及力，而承擔(dān)給付保險(xiǎn)金或者賠償?shù)牧x務(wù)卻具有溯及力。

 

投保人、被保險(xiǎn)人故意制造保險(xiǎn)事故的效力，因與謊稱的效力相同，故在此不作闡述。但是，《保險(xiǎn)法》第27條做出例外規(guī)定，即第43條：”投保人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或疾病的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人已交足二年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向其他權(quán)利人退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。”條文中有2年的時(shí)間限制規(guī)定。

 

投保人未交足2年以上保險(xiǎn)費(fèi)的。首先，投保人不能請求保險(xiǎn)人承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任，因此對投保人權(quán)利具有溯及力。而投保人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)并不退還，因此對投保人不具有溯及力。其次，保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人收取的保險(xiǎn)費(fèi)并不退還，故其解除對保險(xiǎn)人權(quán)利不具有溯及力。而保險(xiǎn)人并不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任，故具有溯及力。

 

投保人交足2年以上保險(xiǎn)費(fèi)的。首先，投保人同樣不能請求保險(xiǎn)人承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任，故具有溯及力。而投保人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)卻可以以保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值形式退還給其他權(quán)利人，此時(shí)具有溯及力。其次，保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同，其收取的保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)退還給其他權(quán)利人，故具有溯及力。同樣，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任，因此具有溯及力。

 

（3）保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的通知義務(wù)與被保險(xiǎn)人未履行危險(xiǎn)顯著增加的通知義務(wù)

 

《保險(xiǎn)法》第49條第3款、第4款對保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)顯著增加，保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同的，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。同樣，條文應(yīng)從合同解除效力給投保人、保險(xiǎn)人分別帶來的影響分析。首先，保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同，投保人不能請求保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，即對投保人此時(shí)的權(quán)利具有溯及力。而投保人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)并不退還，故其對該義務(wù)不具有溯及力。其次，保險(xiǎn)人有權(quán)收取保險(xiǎn)費(fèi)，故解除權(quán)行使對保險(xiǎn)人權(quán)利不具有溯及力。然而，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，故其對保險(xiǎn)人義務(wù)具有溯及力。

 

（4）人身保險(xiǎn)合同中投保人申報(bào)被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)與效力中止后逾期未復(fù)效

 

人身保險(xiǎn)中，投保人申報(bào)被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)，且真實(shí)年齡不符合合同約定年齡限制的，保險(xiǎn)人可以解除保險(xiǎn)合同，并按照約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。此處應(yīng)從投保人與保險(xiǎn)人兩方面分析解除的效力。首先，保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同，投保人不能請求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金，所以對其權(quán)利具有溯及力。同時(shí)，投保人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)因解除權(quán)的行使而得以退還，故對其義務(wù)具有溯及力。其次，保險(xiǎn)人因行使解除權(quán)而不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任，對其義務(wù)具有溯及力。對于權(quán)利來說，保險(xiǎn)人收取的保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值予以退還，故對其權(quán)利也具有溯及力。

 

三、保險(xiǎn)合同解除制度的完善

 

保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)得以順利進(jìn)行的基礎(chǔ)，而保險(xiǎn)合同解除在保險(xiǎn)合同中占據(jù)重要的地位。因此本文將針對我國目前保險(xiǎn)合同解除的不足，對我國保險(xiǎn)合同解除提出完善建議。

 

（一）增加為他人利益的保險(xiǎn)合同

 

《保險(xiǎn)法》第50條的規(guī)定是對投保人任意解除權(quán)的限制。投保人在保險(xiǎn)合同中的弱勢促使法律賦予其保險(xiǎn)合同的任意解除權(quán)。但是，投保人在行使任意解除權(quán)時(shí)，有可能會違背保險(xiǎn)合同的誠信原則。為此條文中規(guī)定貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和運(yùn)輸工具航程保險(xiǎn)合同不適用投保人的任意解除權(quán)。但是，投保人除了上述兩種情形外，在其他保險(xiǎn)合同中能否適用任意解除權(quán)，《保險(xiǎn)法》中沒有做出明確規(guī)定。

 

汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)、住房消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)、小額信貸保證保險(xiǎn)等新興保險(xiǎn)業(yè)務(wù)已經(jīng)在我國的保險(xiǎn)行業(yè)中逐漸得到認(rèn)可。保證保險(xiǎn)合同等為他人利益的保險(xiǎn)合同在修改后的《保險(xiǎn)法》第95條中對其做出規(guī)定。因此，我國法律上承認(rèn)保證保險(xiǎn)、信用保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)等為他人利益保險(xiǎn)合同。

 

為他人利益的保險(xiǎn)合同雖然在修改后的《保險(xiǎn)法》中得到承認(rèn)，但是沒有做出明確的運(yùn)行機(jī)制的規(guī)定，缺乏保障措施。因?yàn)闉樗死娴谋ｋU(xiǎn)合同涉及到三方當(dāng)事人，允許投保人任意解除該保險(xiǎn)合同，會對第三方的合法權(quán)益造成損害，違背了保險(xiǎn)合同的對價(jià)平衡原則和誠信原則。因此，為他人利益的保險(xiǎn)合同有必要在保險(xiǎn)合同解除中做出規(guī)定，且不適用投保人的任意解除權(quán)。

 

（二）擴(kuò)大除斥期間適用范圍

 

保險(xiǎn)合同解除權(quán)屬于形成權(quán)，形成權(quán)的單方行使，不需要其他人的介入，具有較大的隨意性，易給相對方造成損害。法律需要一種機(jī)制約束形成權(quán)。除斥期間的出現(xiàn)是對形成權(quán)的時(shí)間限制。形成權(quán)是一種積極的變動權(quán)。(7)除斥期間是對這種積極變動權(quán)的約束。

 

《保險(xiǎn)法》中保險(xiǎn)人法定解除事由只是對部分事由做出除斥期間的規(guī)定。對其他事由的保險(xiǎn)合同解除權(quán)沒有做出除斥期間的規(guī)定。因此，有必要增加除斥期間適用范圍。

 

（三）增加危險(xiǎn)顯著增加通知義務(wù)范圍

 

危險(xiǎn)顯著增加的事項(xiàng)可以通過法律規(guī)定或相互約定。如果投保人或被保險(xiǎn)人怠于履行危險(xiǎn)增加通知義務(wù)，對因危險(xiǎn)增加而導(dǎo)致的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金責(zé)任。因此，對于危險(xiǎn)顯著增加的建議主要有：

 

（1）增加危險(xiǎn)顯著增加通知義務(wù)主體范圍。

 

《保險(xiǎn)法》第52條規(guī)定在保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)顯著增加的情形下，被保險(xiǎn)人負(fù)有向保險(xiǎn)人及時(shí)通知義務(wù)。法條中只是規(guī)定被保險(xiǎn)人具有通知義務(wù)，其他保險(xiǎn)合同主體不負(fù)有此義務(wù)。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人往往對保險(xiǎn)標(biāo)的直接占有，與保險(xiǎn)標(biāo)的的關(guān)系密切，對其有全面的了解。因此，法條中僅規(guī)定被保險(xiǎn)人具有此義務(wù)。

 

（2）擴(kuò)大危險(xiǎn)顯著增加適用的范圍。

 

保險(xiǎn)合同是繼續(xù)性合同。保險(xiǎn)合同在履行當(dāng)中，保險(xiǎn)標(biāo)的會發(fā)生變化，甚至導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加。危險(xiǎn)顯著增加不僅適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)當(dāng)中，在人身保險(xiǎn)當(dāng)中同樣適用。但是，《保險(xiǎn)法》對危險(xiǎn)顯著增加的規(guī)定僅適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。因此，《保險(xiǎn)法》有必要擴(kuò)大到人身保險(xiǎn)，即在人身保險(xiǎn)當(dāng)中，對危險(xiǎn)顯著增加做出規(guī)定。或者也可以將危險(xiǎn)顯著增加在一般規(guī)定做出規(guī)定。

 

保險(xiǎn)合同解除問題在保險(xiǎn)合同中占有重要地位。然而，保險(xiǎn)合同解除制度也是對保險(xiǎn)合同順利進(jìn)行的一種阻礙，對保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的利益產(chǎn)生重大影響。為此，《保險(xiǎn)法》對保險(xiǎn)合同解除權(quán)的行使做出嚴(yán)格規(guī)定，以保證保險(xiǎn)合同能夠準(zhǔn)確地達(dá)到預(yù)防危險(xiǎn)、減少損失、促進(jìn)穩(wěn)定和諧的目的。

 

 

 


(1)梁宇賢：《商事法論》中國人民大學(xué)出版社，2008年版，第403頁

(2) 徐衛(wèi)東：《商法基本問題研究》法律出版社，2009年版，第429頁

(5) 王西剛：《人身保險(xiǎn)合同投保人法定解除權(quán)研究》載《蘭州學(xué)刊》，2007年，第4期，第101頁

(6) 韓世遠(yuǎn)：《合同法總論》（第二版)），法律出版社，2008年版，第447頁

(7) 汪淵智：《形成權(quán)理論初探》載《中國法學(xué)》，2003年,第3期,第96頁