近日，張家港法院對(duì)二未按期履行義務(wù)的被執(zhí)行人強(qiáng)制執(zhí)行逾期違約金，依法保障了生效裁判文書的法律權(quán)威和申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。

 

2010年12月，三中貿(mào)易公司向張家港法院起訴，要求被告第一工程公司、第四工程公司分別支付相應(yīng)貨款。2011年1月，經(jīng)法院調(diào)解，上述二案均調(diào)解結(jié)案。調(diào)解協(xié)議分別如下：第一工程公司應(yīng)當(dāng)支付三中貿(mào)易公司貨款1043014.12元，分別于2011年1月21日前支付30萬元，2011年5月31日前支付743041.12元；如未能按期履行，則另需承擔(dān)違約金15萬元。第四工程公司應(yīng)當(dāng)支付三中貿(mào)易公司貨款677634元，于2011年1月21日前支付20萬元，余款477634元于2011年5月31日前付清；如未能按期履行，則另需承擔(dān)違約金8萬元。后第一工程公司雖然支付了貨款本金，但遲延履行。第四工程公司履行了首期20萬元貨款，尚余477634元一直拖延。今年6月，三中貿(mào)易公司就上述二案向我院申請(qǐng)執(zhí)行。執(zhí)行期間，第四工程公司履行了調(diào)解書約定了第二期477634元付款。但因二被執(zhí)行人逾期履行生效民事調(diào)解書確定的義務(wù)屬實(shí)，申請(qǐng)執(zhí)行人要求被執(zhí)行人支付違約金有合法依據(jù)，該院遂依法對(duì)二被執(zhí)行人采取強(qiáng)制措施，二案的違約金共計(jì)23萬元全額凍結(jié)并扣劃到位。

 

[法官說法] 《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定，人民法院對(duì)于調(diào)解協(xié)議約定一方不履行協(xié)議應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)予準(zhǔn)許。本案調(diào)解書中確定的違約金即是承擔(dān)民事責(zé)任的比較常見的形式之一，其目的在于督促義務(wù)人按期履行相應(yīng)義務(wù)，也體現(xiàn)了當(dāng)事人合法自愿處分民事權(quán)利的意思表示。生效調(diào)解書具有可強(qiáng)制執(zhí)行的效力，調(diào)解書確定的承擔(dān)民事責(zé)任的條件成就時(shí)，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行。