“同案不同判”是司法實(shí)踐中時常發(fā)生的現(xiàn)象，同時也是導(dǎo)致法院裁判飽受爭議的原因之一，它會導(dǎo)致人民群眾對司法公正的質(zhì)疑。在今年兩會上，最高人民法院工作報告中明確提出要“建立案例指導(dǎo)制度”。建立這一制度的目的之一，就是進(jìn)一步統(tǒng)一司法理念，規(guī)范自由裁量權(quán)，確保公平公正。

　　醉駕量刑呼喚案例指導(dǎo)

　　●指導(dǎo)性案例是法官釋法而不是法官造法，具有彌補(bǔ)法律條文過于原則、模糊乃至疏漏的作用

　　近段時間，“酒駕入刑”引起各方關(guān)注。同樣是醉酒駕車，裁判標(biāo)準(zhǔn)有何不同？

　　5月30日，北京市朝陽區(qū)人民法院審結(jié)了3起醉駕案，分別是：袁某醉駕案，血液酒精含量為101.6mg/100ml，被判處拘役2個月，罰金1000元；朱某醉駕案，血液酒精含量185mg/100ml，被判拘役3個月，罰金2000元；鄭某醉駕案，血液酒精含量219.4mg/100ml，被判拘役5個月，罰金3000元。

　　“喝得越多判得越重。因為酒精含量的高低，直接反映其‘醉’的程度。含量越高，駕駛員對機(jī)動車的控制能力就越差，對公眾可能存在的危害性就越大。”朝陽法院法官辛祖國解釋，法院同時還會根據(jù)醉駕者是否有前科，有無超速、無證駕駛等違章行為，認(rèn)罪態(tài)度如何等因素，綜合考慮進(jìn)行量刑。

　　不少基層法官表示，由于醉駕量刑的細(xì)則沒有完全統(tǒng)一，希望能盡快出臺指導(dǎo)性案例，以期為法官審案提供“樣板”，有效統(tǒng)一各地的法律適用問題。

　　“指導(dǎo)性案例是案例中的精品案例、模范案例，是法官審判執(zhí)行工作應(yīng)當(dāng)參照的楷模。”最高人民法院研究室主任胡云騰介紹，案例指導(dǎo)制度就是要把那些具有獨(dú)特價值的案例發(fā)現(xiàn)出來、公布出來、樹立起來、推廣開來，充分發(fā)揮這些案例獨(dú)特的啟示、指引、示范和規(guī)范功能，讓廣大法官能夠及時注意到這些案例，及時學(xué)習(xí)借鑒這些案例所體現(xiàn)的裁判方法和法律思維，并參照指導(dǎo)性案例的做法，公正高效地處理案件。

　　胡云騰還表示，實(shí)行案例指導(dǎo)制度的機(jī)關(guān)不僅是人民法院，還有人民檢察院和公安機(jī)關(guān)。人民法院的指導(dǎo)性案例，是旨在正確適用法律和司法政策，切實(shí)體現(xiàn)司法公正和司法高效，得到當(dāng)事人和社會公眾一致認(rèn)可，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會效果有機(jī)統(tǒng)一的案例，也是解釋憲法性法律以外的國家法律的一種形式。

　　“指導(dǎo)性案例是法官釋法而不是法官造法。”針對有學(xué)者把案例指導(dǎo)制度等同于英美法系的“判例”，胡云騰特別強(qiáng)調(diào)，指導(dǎo)性案例所具有的明確、具體和彌補(bǔ)法律條文原則、模糊乃至疏漏的作用，不是造法而是釋法，是總結(jié)法律經(jīng)驗法則而不是創(chuàng)制法律經(jīng)驗法則。

　　針對醉駕量刑的問題，最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人日前表示，最高人民法院已于5月5日向各高級人民法院發(fā)出通知，要求將轄區(qū)內(nèi)按危險駕駛罪定罪處罰的第一、二起案件作為指導(dǎo)性案例的候選案件，報送最高人民法院。最高人民法院將以指導(dǎo)性案例的形式下發(fā)全國法院參照適用，以統(tǒng)一和規(guī)范此類案件的法律適用標(biāo)準(zhǔn)。

　　我國案例指導(dǎo)制度發(fā)展歷史

　　●2010年11月26日，最高人民法院出臺《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，目前各地法院正在進(jìn)行探索

　　“早在1986年，我還是一名普通法官時，就開始關(guān)注案例，并對審判工作如何實(shí)際運(yùn)用案例產(chǎn)生了濃厚的興趣。”日前，在江蘇淮安召開的“中國特色案例指導(dǎo)制度研討會”上，曾參與組織起草《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》的最高人民法院研究室副主任、中國應(yīng)用法學(xué)研究所所長羅東川回顧，1993年籌建中國法院系統(tǒng)的第一個知識產(chǎn)權(quán)庭時，他曾為缺少可供參考的資料和案例而發(fā)愁，產(chǎn)生了自己編寫案例的想法。1995年，羅東川組織編寫了第一本《知識產(chǎn)權(quán)名案評析》，在知識產(chǎn)權(quán)界產(chǎn)生較大影響。此后，他始終對案例工作高度關(guān)注。

　　羅東川的經(jīng)歷，是我國案例指導(dǎo)制度發(fā)展的一個縮影。據(jù)介紹，1985年，最高人民法院通過創(chuàng)辦《最高人民法院公報》，探索以發(fā)布典型裁判文書與裁判摘要的形式指導(dǎo)全國法院審判、執(zhí)行工作；1999年10月，最高人民法院出臺《人民法院五年改革綱要》，規(guī)定最高法院審判委員會討論、決定公布指導(dǎo)法律適用問題的典型案件，供下級法院審判類似案件時參考；2005年，最高人民法院制定“二五”改革綱要，要求建立和完善案例指導(dǎo)制度；2009年2月，中央政法委出臺文件，要求中央政法機(jī)關(guān)加快構(gòu)建符合中國國情的案例指導(dǎo)制度，減少裁量過程中的隨意性。2010年11月26日，最高人民法院出臺《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，標(biāo)志著人民法院的案例指導(dǎo)工作進(jìn)入一個新階段。

　　與此同時，各地法院也對這一制度進(jìn)行了有益的探索，為中國特色案例指導(dǎo)制度的建立和完善提供了經(jīng)驗。

　　2003年，四川省高級人民法院率先建立案例指導(dǎo)制度，并逐步探索出一套指導(dǎo)性案例的報送、挑選、編寫、發(fā)布等操作規(guī)程。自建立案例指導(dǎo)制度以來，四川省高級人民法院共發(fā)布案例27期，發(fā)布指導(dǎo)性案例101件。此外，四川省高級人民法院還定期對已發(fā)布的指導(dǎo)性案例進(jìn)行清理和匯編，公開出版發(fā)行。

　　2005年8月，陜西省西安市中級人民法院出臺《關(guān)于加強(qiáng)案例工作的意見》及《關(guān)于規(guī)范報送案例格式的通知》，提出要及時把一些具有代表性、典型性、指導(dǎo)性的案件編寫成案例，發(fā)揮案例的示范作用，統(tǒng)一裁判尺度。同時，還就案例的編寫重點(diǎn)、編寫體例、組織領(lǐng)導(dǎo)等事項作出了明確規(guī)定。

　　2008年下半年，重慶市北碚區(qū)人民法院開始探索建立案例指導(dǎo)制度。針對大量新類型房屋買賣訴訟涌至法院的情況，北碚區(qū)人民法院就適用法律問題和裁判思路組織專題研討，形成了審理新類型房屋買賣糾紛案件的指導(dǎo)性意見，并建立了典型案例發(fā)布制度。今年，該院還成立了案例編纂指導(dǎo)委員會，確保工作常態(tài)化。

　　案例指導(dǎo)制度仍需完善

　　●應(yīng)強(qiáng)化對基層法院的審級監(jiān)督，并與司法改革配套而行，未來將設(shè)立專家委員會，建立指導(dǎo)性案例庫

　　從目前的司法實(shí)踐來看，案例指導(dǎo)制度雖然已經(jīng)積累了一些經(jīng)驗，但還有一些地方需要進(jìn)一步完善。

　　江蘇省淮安市中級人民法院副院長薛兵在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，部分法院開展案例指導(dǎo)工作存在如下值得關(guān)注的問題：一是重法律輕案例，一線法官對案例指導(dǎo)制度的價值認(rèn)同有待提高；二是重編報輕運(yùn)用，造成指導(dǎo)性案例“寫得多用得少”、“用與不用一個樣”；三是重原則輕技術(shù)，根據(jù)規(guī)定，最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例各級法院在審判類似案件時“應(yīng)當(dāng)”參照，但對“如何”參照，法官們在技術(shù)層面認(rèn)識不一。

　　薛兵認(rèn)為，應(yīng)該完善案例指導(dǎo)制度的監(jiān)督管理，主要通過強(qiáng)化對基層法院的審級監(jiān)督、中級法院內(nèi)部審判監(jiān)督以及司法政務(wù)管理的方式保障案例指導(dǎo)工作良性運(yùn)行。中級法院在審理二審或再審案件時，發(fā)現(xiàn)違反指導(dǎo)性案例確定的規(guī)則裁判案件且無正當(dāng)情由的，應(yīng)通過改判或發(fā)回重審的方式予以糾正。

　　北京市海淀區(qū)人民法院副院長宋魚水認(rèn)為，案例指導(dǎo)制度應(yīng)與司法改革配套而行，只有案件審理的機(jī)制完善、審理水平達(dá)標(biāo)，高質(zhì)量的指導(dǎo)性案例才能脫穎而出。“案例指導(dǎo)制度需要有配套的制度，一個案件如果審判有瑕疵、審判水平不高，那么由此形成的指導(dǎo)性案例的質(zhì)量注定難以過關(guān)。”宋魚水認(rèn)為，遴選出高質(zhì)量的指導(dǎo)性案例應(yīng)從源頭抓起，要實(shí)事求是地彌補(bǔ)司法審判的缺口，也要重視法官個性化的真知灼見，使案例指導(dǎo)制度有更好的發(fā)展。

　　還有學(xué)者認(rèn)為，案例指導(dǎo)制度離不開公眾的參與。“一個案件的裁判能否成為指導(dǎo)性案例，不僅僅是案例的法律與學(xué)術(shù)含量問題，更重要的是案例所包含規(guī)則的社會意義。”

　　南京大學(xué)法學(xué)院教授吳英姿認(rèn)為，一個符合社會多數(shù)人利益訴求的規(guī)則是多方利益博弈的產(chǎn)物，結(jié)果的形成少不了公眾參與過程。因此，指導(dǎo)性案例的發(fā)現(xiàn)與形成，必須發(fā)揮公眾的參與作用，包括學(xué)者與社會輿論的討論。而且越是社會廣泛關(guān)注的案件越需要社會參與。這樣的討論有助于司法機(jī)關(guān)檢視裁判的得失，最終發(fā)現(xiàn)有指導(dǎo)價值的案例。

　　最高人民法院副院長蘇澤林表示，最高人民法院下一步將健全相關(guān)配套工作制度，如設(shè)立案例指導(dǎo)工作專家委員會，建立指導(dǎo)性案例庫，從而確保廣泛選擇、充分論證、精心編寫、謹(jǐn)慎發(fā)布、嚴(yán)格參照指導(dǎo)性案例，使案例指導(dǎo)工作逐步走上規(guī)范化、制度化軌道。