朋友嫁女兒，繆某主動開車幫忙接送客人，并收取了一百元紅包，酒席上一時高興多喝了幾杯，結果回家途中發生車禍，遂以義務幫工為由將朋友起訴至法院索要賠償。日前，江陰市人民法院審結這起賠償糾紛，依法判決繆某的朋友賠償48000余元。

 

2011年1月1日，陸某的女兒舉行婚禮，繆某主動將自己的一輛面包車開過來幫助陸家接送客人，陸某按照當地習俗包了100元紅包送給繆某。繆某在婚宴上多喝了幾杯酒，導致在婚宴結束回家途中發生交通事故，造成繆某臉部及胸部受傷，其傷情經司法鑒定構成十級傷殘。繆某在醫院住院治療期間，共花費醫療費26000余元，陸某支付繆某3000元。繆某出院后，要求陸某支付全部醫療費，但陸某不同意。繆某一氣之下以其與陸某之間形成的是義務幫工關系，陸某應承擔全部責任為由訴至法院，要求陸某賠償其醫療費、誤工費、精神撫慰金等合計78000余元。

 

案件審理中，陸某辯稱他與繆某是運輸合同關系，他給繆某的紅包就是勞務報酬。

 

法庭經審理認為，陸某送給繆某的100元紅包完全符合贈與合同的特點，屬于無償贈與性質，不應被認定為勞務報酬，原因在于：一是陸某在女兒婚嫁喜慶中以圖吉利，把繆某作為“轎夫”、“車夫”饋贈的紅包，不僅是當地婚嫁喜慶中的一種禮儀，也符合我國長久以來形成的傳統文化習俗。二是繆某自愿將自己的一輛面包車開過來幫助陸某家接送客人，陸某并沒有拒絕。三是100元的紅包數額與當地運輸行業的勞務報酬行情明顯不符。四是紅包的數額是一種不確定的數額，繆某并沒有向陸某索要紅包或約定紅包的金額，即陸某是否給繆某紅包或給多少錢完全出于自己的單方意愿，繆某在接受紅包時也沒有與陸某約定自己應負的相應對價。因此，本案陸某與繆某之間形成的不是運輸合同關系，而是義務幫工關系。

 

本案中，繆某作為幫工人有損害事實的客觀存在，繆某的人身損害是因為陸家幫工而造成，與繆某義務為陸某幫工存在因果關系，所以，繆某應該得到陸某一定的賠償。關于繆某主張的精神撫慰金不應得到支持，因為繆某作為完全民事行為能力人，其應當預見到自己過量飲酒的不良后果，并自覺遵守道路交通安全的相關法律法規，其卻在婚宴上貪杯致使發生交通事故。交通事故是由于繆某自己的過錯引起的，陸某在對交通事故的發生不存在過錯，也不是侵權人，應由繆某自己承擔過錯責任。據此法庭判決陸某賠償繆某48000余元，駁回繆某的其他訴訟請求。宣判后雙方均未上訴。