看到銀行貼在家門口的催款通知，陳某莫名其妙，經多方查詢方知，自家的房子已經被其妻子攜“他”共同向銀行辦理了抵押貸款。為此，陳某向法院提起訴訟，要求撤銷房管局辦理的房產抵押登記。近日，徐州泉山法院對此案作出一審判決，以第三人申報不實、負有過錯為由，判決撤銷被告房管局作出的房屋他項權登記。

 

陳某于1997年3月取得房屋所有權證。2001年12月25日，陳某與第三人邱某結婚，后因感情不合，分居兩地。2009年4月30日，工行鼓樓支行與邱某、“陳某”簽訂《個人借款擔保合同》、《房地產抵押合同》，約定以陳某所有的涉案房屋抵押貸款10萬元，期限自2009年4月30日至2014年4月30日。2009年4月30日，第三人工行鼓樓支行的委托代理人與“陳某”、邱某共同到被告處辦理房產抵押登記，向被告提供了《個人借款擔保合同》、《房地產抵押合同》，還提供了陳某的《房屋所有權證》、《國有土地使用證》、結婚證、戶口本、身份證等材料，“陳某”當場簽署《抵押登記申請書》、《具結書》、《具結聲明書》，被告審核后于2009年5月7日核準房屋抵押登記。本案在審理過程中，經司法鑒定，申請人提交的《房地產抵押合同》、《具結書》中簽名處“陳某”的筆跡及指紋，均不是陳某本人形成。因借款人未及時還款，工行鼓樓支行向陳某催還借款，陳某遂以訴稱理由起訴來院。

 

法院經審理認為，申請人辦理抵押登記時提交的《具結書》、《房地產抵押合同》落款處所署的“陳某”的筆跡和指紋，經司法鑒定均不是陳某本人的筆跡和指紋，不能證明房產抵押登記是房屋所有權人陳某的真實意思表示。因房產抵押登記的申請人提供的材料不具備證據的客觀真實性，故被告據此作出的房產抵押登記依法應予撤銷，由此產生的鑒定費用應由被告及第三人工行鼓樓支行共同承擔。依據《城市房地產抵押登記辦法》的規定，登記機關應當對申請人的申請進行審核。凡權屬清楚、證據材料齊全的，予以登記。對申請材料的真實性的審查，房屋抵押權登記機構只能采取力所能及的實質審查標準，即審查法律、法規規定應當提供的材料是否齊備，無明顯違法情形即可。本案中，申請房產抵押登記當事人向被告提供了《徐州市城市房地產抵押登記辦法》第二十六條第(一)項要求的材料，被告按照法定程序和法定職責，審查后予以頒證，已盡到合法、合理、審慎的注意義務。第三人邱某作為房產抵押登記的申請人，申報不實，導致房產抵押登記被撤銷，對此負有過錯，由此造成被告、第三人工行鼓樓支行的損失可向其行使追償權。遂判決撤銷被告徐州市房管局作出的房屋他項權登記。一審判決后，當事人均未上訴。判決生效后，陳某向法院送來錦旗表示感謝。