東臺法院在貫徹《人民調(diào)解法》，推進(jìn)專職人民調(diào)解員駐庭調(diào)解工作的過程中，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行人民調(diào)解員駐庭參與調(diào)解工作機(jī)制存在一些亟須解決的問題。為此，該院認(rèn)真調(diào)研分析，積極尋求解決對策。

 

一、存在問題

 

1、責(zé)任意識有待加強(qiáng)。部分人民調(diào)解員有畏難情緒，在訴前調(diào)解案件中，遇到困難時(shí)，容易缺乏信心。由于對案件由訴前調(diào)解轉(zhuǎn)入訴訟程序缺乏具體規(guī)定，他們往往自行決定將案件流轉(zhuǎn)法院立案部門，導(dǎo)致某些案件的調(diào)解流于形式。

 

2、工作能力有所欠缺。由于頒布的法律法規(guī)不斷增多，加之案件類型日趨復(fù)雜，對人民調(diào)解員的工作能力提出了更高的要求。他們多為退休老同志，知識更新往往不及時(shí)，調(diào)解時(shí)能力有所欠缺，影響人民調(diào)解工作的深入推進(jìn)。

 

3、管理措施沒有跟進(jìn)。人民調(diào)解員駐庭調(diào)解處于起步階段，法院綜合信息系統(tǒng)并未對訴前調(diào)解工作作出相應(yīng)的系統(tǒng)管理，導(dǎo)致無法利用管理模塊統(tǒng)計(jì)調(diào)解天數(shù)、案件進(jìn)展、調(diào)限催結(jié)等重要指標(biāo)，使得少數(shù)案件久調(diào)不決。

 

4、考核體系尚未健全。人民調(diào)解員駐庭調(diào)解缺少成熟的考核體系，目前只能以固化指標(biāo)來考核。而以案件調(diào)解數(shù)量為主導(dǎo)的考核，導(dǎo)致部分人民調(diào)解員片面追求數(shù)量而忽視質(zhì)量和社會(huì)效果，與設(shè)立人民調(diào)解員制度的初衷相悖。

 

二、對策建議

 

1、嚴(yán)格選拔。通過科學(xué)、民主、公開的方式，選拔一些綜合素質(zhì)好、社會(huì)威望高、公益性強(qiáng)，有一定時(shí)間保障的退休干部、教師及其他行業(yè)的專業(yè)人才充實(shí)到人民調(diào)解員崗位上，促使人民調(diào)解員隊(duì)伍更加優(yōu)化和規(guī)范，促使人民調(diào)解工作更加有序和高效。

 

2、強(qiáng)化管理。人民法院與司法行政部門厘清關(guān)系、各司其職，各自從業(yè)務(wù)與行政上雙管齊下，對接管理人民調(diào)解員。人民法庭的駐庭調(diào)解工作，可由人民法庭代表法院進(jìn)行常態(tài)管理，司法行政部門進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理，從而實(shí)現(xiàn)兩種管理的最佳結(jié)合。

 

3、定期培訓(xùn)。定期為人民陪審員發(fā)放法律書籍、新頒布的法律法規(guī)等。有計(jì)劃地組織人民調(diào)解員培訓(xùn)，專門邀請調(diào)解能手進(jìn)行授課，通過網(wǎng)絡(luò)將講課視頻和資料提供給人民調(diào)解員。人民法庭利用庭務(wù)會(huì)、駐庭機(jī)會(huì)，有針對性地開展培訓(xùn)工作。

 

4、科學(xué)考評。逐步建立星級人民調(diào)解員激勵(lì)機(jī)制，將人民調(diào)解員的有限補(bǔ)助與星級人民調(diào)解員的無尚榮譽(yù)相銜接。如定期評比人民調(diào)解員之星、調(diào)解能手等；同時(shí)將案件當(dāng)事人對調(diào)處工作反饋的意見、調(diào)解協(xié)議內(nèi)容制作是否規(guī)范、調(diào)解不成進(jìn)入訴訟后承辦案件法官的對調(diào)解工作的客觀評價(jià)等納入考評體系中，對不適合崗位的人民調(diào)解員及時(shí)予以調(diào)整。