2008年，原告劉某為開辦“某茶樓”向當地環保局（即本案被告）遞交了《建設項目環境申報（登記）表》，及相關資料。被告根據原告提供的相關資料，在公示期滿、原告承諾后，批準了原告申請的茶樓“茶吧”的申報登記，并載明：該企業凡涉及到地點、性質、規模變化的須重新申報。后因周圍群眾向被告反映“某茶樓”增加了新項目并有噪聲擾民，被告于2008年12月10日對“某茶樓”作出環境管理意見，意見明確：茶樓項目須以茶吧為主營項目，在使用背景音樂音響時，不可辦成純KTV或唱歌廳等項目。后當地文化局撤銷了原告的《娛樂經營許可證》，當地工商行政管理局撤銷了茶樓經營范圍中KTV包間服務項目。原告認為被告所作的環境管理意見違法，并且對其經營造成了影響，要求對管理意見予以撤銷，這類案件系邗江法院處理的首起環保類行政訴訟案件，案件承辦法官為案件的妥善處理，在庭審前后均作了大量工作，多次前往本地的環保部門進行探討研究，并就噪音污染的判斷標準向專業人員請教，仔細推敲法律的適用條款，多次單獨與雙方代理人溝通進行法律釋明，經兩次庭審后，作出駁回原告訴訟請求的判決，并在案件判決后對原告進行了判后答疑。

 

噪音污染案件是我國較新的環保案件，由噪音污染引發的環保類行政訴訟更是少有。可以預見，隨著社會的不斷進步，各類新型案件將不斷出現，審判人員將面臨大量的新案件，新問題。作為一線審判人員，必須不斷學習，豐富自己，以自如應對各種案件，提高審判質效。