編者按

　　2011年“6·5”世界環(huán)境日中國(guó)主題為“共建生態(tài)文明，共享綠色未來(lái)”，這一主題旨在喚起社會(huì)公眾對(duì)環(huán)境與發(fā)展關(guān)系的清醒認(rèn)識(shí)和自覺行動(dòng)，強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明、綠色發(fā)展理念和公眾參與，號(hào)召全社會(huì)行動(dòng)起來(lái)為可持續(xù)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。保護(hù)環(huán)境，司法的力量不可或缺，目前，我國(guó)進(jìn)行了積極有益的環(huán)境司法探索性實(shí)踐，環(huán)境公益訴訟已經(jīng)艱難破冰。在今年“6·5”世界環(huán)境日之際，江蘇省高院對(duì)5年來(lái)的生態(tài)環(huán)境案件進(jìn)行盤點(diǎn)，并將在全省法院系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)“三審合一”的審理模式，云南省高院對(duì)云南省首例環(huán)境公益訴訟案做出終審判決。有了強(qiáng)大的司法后盾，我們更有理由期待一個(gè)美好的綠色未來(lái)。

　　“6·5”世界環(huán)境日期間，江蘇省高級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱江蘇省高院)舉行生態(tài)環(huán)境案件新聞發(fā)布會(huì)，確定從現(xiàn)在起，江蘇省生態(tài)環(huán)境案件將實(shí)現(xiàn)“三審合一”的審理模式。

　　作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)，人民法院擔(dān)負(fù)著生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)的重要職責(zé)。據(jù)悉，江蘇省高院近日印發(fā)的《關(guān)于為加快推進(jìn)生態(tài)省建設(shè)全面提升生態(tài)文明提供司法保障的意見》指出，全省法院應(yīng)根據(jù)工作實(shí)際設(shè)立環(huán)保案件合議庭，有條件的法院可以設(shè)立環(huán)保審判庭，積極探索和推進(jìn)環(huán)保案件“三審合一”審理模式。

　　據(jù)了解，所謂“三審合一”的審理模式，就是各基層法院環(huán)保合議庭突破民事、行政、刑事分庭審理的傳統(tǒng)，實(shí)行了“三審合一”審判模式，即由環(huán)保法庭統(tǒng)一負(fù)責(zé)審理涉及環(huán)境保護(hù)的各類刑事、民事、行政訴訟案件，負(fù)責(zé)審查環(huán)保行政主管部門申請(qǐng)的行政非訴訟案件，負(fù)責(zé)環(huán)保審判部門生效的裁判法律文書的執(zhí)行工作。

　　多年來(lái)，江蘇省各級(jí)法院在審理生態(tài)環(huán)境案件時(shí)，首選調(diào)解方式，并且將調(diào)解貫穿于審理全過程。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006年～2010年，江蘇全省法院審結(jié)的502件一審環(huán)境污染損害賠償案件中，有304件是以調(diào)解撤訴方式結(jié)案的，調(diào)撤率達(dá)61％。

　　在新聞發(fā)布會(huì)上，江蘇省高院同時(shí)公布了江蘇省2006年～2010年5年間生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)十大典型案例。備受關(guān)注的2009年鹽城“2·20”重大水污染案排在首位，國(guó)內(nèi)第一起由環(huán)保社團(tuán)組織提起的環(huán)境民事公益訴訟案件也位列其中。

　　江蘇省2006年～2010年生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)十大典型案例

　　首例以投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪定罪的污染案

　　被告人胡某某、丁某某于2007年11月底~2009年2月16日明知鹽城市標(biāo)新化工有限公司系環(huán)保部門規(guī)定的“廢水不外排”企業(yè)，亦明知公司在氯代醚酮生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的廢水含有有毒、有害物質(zhì)，仍將大量廢水外排，致2009年2月20日鹽城市區(qū)20多萬(wàn)居民飲用水停水長(zhǎng)達(dá)66小時(shí)40分，造成直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣543.21萬(wàn)元。

　　人民法院經(jīng)審理后判決被告人胡某某犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，判處有期徒刑10年；被告人丁某某犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，判處有期徒刑6年。二人不服，提起上訴。鹽城市中級(jí)人民法院于2010年4月20日判決:駁回上訴，維持原判。

　　最高人民法院在《人民法院年度工作報(bào)告(2009年)》中針對(duì)本案專門提到:“這是人民法院首次對(duì)故意違規(guī)排放污染物造成重大環(huán)境污染事故發(fā)生的被告人，依法依投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪追究刑事責(zé)任。這對(duì)于從嚴(yán)懲治環(huán)境資源犯罪、進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)環(huán)境資源的司法保護(hù)具有重要的意義。”

　　租賃落后生產(chǎn)設(shè)備 法院確認(rèn)合同無(wú)效

　　2004年11月30日，甲方鋼鐵公司(以下簡(jiǎn)稱鋼鐵公司)與乙方金屬制品公司(以下簡(jiǎn)稱金屬公司)簽訂租賃協(xié)議一份，約定:乙方承租甲方燒結(jié)機(jī)一套、高爐兩座，與主體設(shè)備配套的各種附屬設(shè)備、必要的辦公場(chǎng)所、原料堆場(chǎng)等配套設(shè)施一并出租；因國(guó)家政策原因中途停止租賃的，乙方應(yīng)在接到通知后的3個(gè)月內(nèi)停止生產(chǎn)，將生產(chǎn)設(shè)施退給甲方，甲方退還多收的租賃費(fèi)等。

　　2007年8月，國(guó)家有關(guān)部門向鋼鐵公司發(fā)出通知，要求對(duì)相關(guān)設(shè)備在2007年10月底前予以淘汰關(guān)閉。此后，合同雙方為補(bǔ)償問題發(fā)生爭(zhēng)議，訴至人民法院。

　　人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，當(dāng)事人之間簽訂的以屬于淘汰范圍內(nèi)的設(shè)備為標(biāo)的物的租賃合同既違反了國(guó)家有關(guān)政策和法規(guī)的規(guī)定，也損害了社會(huì)公共利益，應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效合同。

　　達(dá)標(biāo)排放亦須承擔(dān)民事賠償責(zé)任

　　原告某市政建筑安裝工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱市政公司)與被告某手套有限公司(以下簡(jiǎn)稱手套公司)相鄰。手套公司生產(chǎn)鍋爐排放的煙塵以及二氧化硫，造成市政公司倉(cāng)庫(kù)的彩色鋼板屋面受到腐蝕毀損。市政公司遂起訴要求手套公司停止排放污染物、賠償損失。

　　人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，環(huán)境侵權(quán)案件實(shí)行無(wú)過錯(cuò)歸責(zé)原則，原告方應(yīng)就致害行為、損害后果承擔(dān)舉證責(zé)任，被告方應(yīng)就法律規(guī)定的免責(zé)事由與損害后果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。同時(shí)，雖然手套公司的污染物排放符合相關(guān)的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，其仍應(yīng)對(duì)市政公司因其排污造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　舉證責(zé)任倒置 六家企業(yè)擔(dān)責(zé)

　　李某系養(yǎng)魚戶，在拼茶運(yùn)河內(nèi)進(jìn)行圍坡、圍箱養(yǎng)殖。七被告均系化工、染色、漿紗、精制棉和纖維生產(chǎn)加工企業(yè)，均有污水向拼茶運(yùn)河及上游排放。2006年3月9日，上游被污染的水體途經(jīng)并滯留在原告養(yǎng)魚河段，致使原告李某及其他養(yǎng)殖戶圍坡、圍箱養(yǎng)殖的魚死亡。李某請(qǐng)求法院判決七被告共同賠償其損失26萬(wàn)元。

　　人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案中有6家公司具有污水排放行為，且均未能舉證證明其排放行為與原告的損害后果之間不存在因果關(guān)系以及存在法律規(guī)定的免責(zé)事由，因此六被告存在共同環(huán)境侵權(quán)行為。另外一家公司因停產(chǎn)改制未有污水排放行為，因此不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　我國(guó)首例社團(tuán)提起的環(huán)境民事公益訴訟

　　江陰港集裝箱公司在從事鐵礦石(粉)作業(yè)過程中，造成鐵礦石粉塵直接侵入周邊居民住宅；同時(shí)，污水直接排入周邊河道和長(zhǎng)江水域。原告朱某代表周邊居民與原告中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)共同于2009年7月6日向人民法院提起訴訟。

　　人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，江陰港集裝箱公司應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任。在審理過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

　　本案是國(guó)內(nèi)第一起由環(huán)保社團(tuán)組織提起的環(huán)境民事公益訴訟案件。同時(shí)，本案在侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的方式上也進(jìn)行了有益的探索。法院認(rèn)為，僅僅有損害賠償并不足以實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人的充分救濟(jì)和消除污染，因此環(huán)境侵權(quán)最為關(guān)鍵的救濟(jì)方式乃是“停止侵害”以及“消除危險(xiǎn)”。因此，人民法院在審理中下發(fā)臨時(shí)禁令，責(zé)令當(dāng)事人停止侵害，取得了良好的效果。

　　漠視環(huán)評(píng)要求 理應(yīng)受到處罰

　　某公司擬建設(shè)復(fù)合保溫材料(用于外墻保溫的玻纖網(wǎng)格布)制造、銷售項(xiàng)目。環(huán)評(píng)單位的環(huán)評(píng)結(jié)論是此項(xiàng)目工作過程中會(huì)揮發(fā)廢氣。姜堰市環(huán)保局根據(jù)環(huán)評(píng)報(bào)告表做出相應(yīng)審批意見。但某公司未采納審批意見，未配套建設(shè)污染防治設(shè)施即投入生產(chǎn)。

　　姜堰市環(huán)保局向這家公司發(fā)出了限期改正通知書。此公司未經(jīng)整改，仍繼續(xù)生產(chǎn)。姜堰市環(huán)保局在履行處罰告知等程序后，做出行政處罰決定。某公司不服此行政處罰，遂向人民法院提起訴訟。

　　人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，行政處罰認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序并無(wú)不當(dāng)，判決駁回這家公司的訴訟請(qǐng)求。

　　未經(jīng)審批投產(chǎn) 法院維持處罰

　　某新能源公司在如東縣雙甸鎮(zhèn)雙南村租地建廠，生產(chǎn)廢舊輪胎裂解燃料油和碳項(xiàng)目，每天24小時(shí)不間斷生產(chǎn)。如東縣環(huán)保局接到群眾舉報(bào)后經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)核查發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目未經(jīng)環(huán)保部門審批，也未建設(shè)配套的水污染防治設(shè)施，生產(chǎn)廢水直接排入無(wú)防滲漏措施的土坑內(nèi)，并滲漏至外環(huán)境。如東縣環(huán)保局向此公司發(fā)出行政處罰事先告知書，后經(jīng)聽證后做出行政處罰決定書。某新能源公司不服，向如東縣人民政府提出行政復(fù)議。隨后對(duì)如東縣政府做出的維持行政處罰決定的行政復(fù)議決定不服，提起行政訴訟。

　　如東縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為處罰程序符合法律規(guī)定，依法判決維持行政處罰決定書。

　　公司違法污染大氣 法院準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行

　　申請(qǐng)執(zhí)行人南京市玄武區(qū)環(huán)保局于2010年5月26日就被執(zhí)行人某工程公司在禁燃區(qū)違法以木材為燃料使用大灶和茶水爐，責(zé)令其立即停止上述環(huán)境違法行為并拆除相關(guān)設(shè)施，同時(shí)處以罰款4萬(wàn)元。被執(zhí)行人收到?jīng)Q定書后，在法定期限內(nèi)既沒有提起復(fù)議和訴訟，也沒有繳納罰款。申請(qǐng)人依法向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　人民法院經(jīng)審查后做出裁定:準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。裁定發(fā)出后，被執(zhí)行人某工程公司已全部主動(dòng)執(zhí)行完畢。

　　盜伐林木 獲刑三年

　　被告人宋某某謊稱其已買下惠豐林牧場(chǎng)二道堤等堤岸，將位于堤岸上的國(guó)有護(hù)岸林林木賣給曹某某等人。2010年，曹某某等人在被告人宋某某指使下砍伐楊樹、水杉樹等。

　　人民法院經(jīng)審理后判決被告人宋某某有期徒刑3年，緩刑5年，并處罰金1.5萬(wàn)元。

　　長(zhǎng)江里電魚 兩被告人獲刑

　　被告人周某、周某某于2009年12月28日至2010年1月5日間，使用國(guó)家禁止的電魚工具捕撈作業(yè)，共捕撈長(zhǎng)江長(zhǎng)吻　魚36千克、長(zhǎng)江雜魚17千克，經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣8430元。

　　人民法院經(jīng)審理后判決被告人周某、周某某犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，分別判處有期徒刑1年、7個(gè)月。