本網(wǎng)蘇州訊：2006年1月16日，經(jīng)過(guò)近一年的創(chuàng)作、組稿、校對(duì)工作，江蘇蘇州市滄浪區(qū)人民法院專門編寫的《漠視與侵犯》少年犯罪與被侵害憂思錄一書(shū)，正式向社區(qū)青少年和在校學(xué)生贈(zèng)送。蘇州市滄浪區(qū)委宣傳部專門下發(fā)文件要求此書(shū)在全區(qū)范圍內(nèi)推廣發(fā)行。作為“全國(guó)人民滿意的法院”和“全國(guó)精神文明創(chuàng)建工作先進(jìn)單位”，為什么對(duì)青少年維權(quán)工作如此重視，記者來(lái)到了滄浪法院親身經(jīng)歷了這次贈(zèng)書(shū)儀式。
一項(xiàng)工程反映一種責(zé)任
　　在當(dāng)天的贈(zèng)書(shū)儀式上，院長(zhǎng)王泳生談到“青少年是我們祖國(guó)的明天，他們的成長(zhǎng)與國(guó)家、民族乃至整個(gè)人類社會(huì)的未來(lái)密切相關(guān)，他們的教育則更是演變成為一個(gè)全社會(huì)的責(zé)任。希望此書(shū)能夠給青少年在成長(zhǎng)過(guò)程中帶來(lái)一點(diǎn)啟發(fā)?！?BR>　　據(jù)滄浪法院滄浪法院負(fù)責(zé)青少年維權(quán)工作的趙衛(wèi)中法官談到，“從2004年下半年開(kāi)始，院黨組審時(shí)度勢(shì)，將青少年維權(quán)工作作為創(chuàng)建全國(guó)精神文明單位中的一項(xiàng)重要工作。提出全面構(gòu)筑青少年維權(quán)“六個(gè)一”工程的目標(biāo)。即編印一本維權(quán)案例選、組織一支維權(quán)宣講團(tuán)、設(shè)立一個(gè)社區(qū)維權(quán)點(diǎn)、開(kāi)辟一條綠色維權(quán)路、構(gòu)筑一個(gè)立體維權(quán)網(wǎng)、推出一項(xiàng)維權(quán)新舉措。審判工作要體現(xiàn)司法為民，要得到很好的延伸，青少年維權(quán)工作應(yīng)該是一個(gè)突破口。在此框架之內(nèi)，我們選擇了全面保護(hù)未成年人權(quán)益這樣一個(gè)具有普遍現(xiàn)實(shí)意義的課題，作為編寫此書(shū)的研究方向。”
　　作為分管此書(shū)編輯工作的陸燕副院長(zhǎng)說(shuō)，“在審判實(shí)踐中，接觸了大量的未成年人犯罪及民事權(quán)益保護(hù)的案件及素材，面對(duì)這些來(lái)自于方方面面的，未成年人傷害著別人同時(shí)也傷害著自己的故事，面對(duì)一個(gè)個(gè)失足少年，我們法官無(wú)比痛心和惋惜。這一切使得我們必須跳出司法保護(hù)的范圍，進(jìn)行更深層次的思索：作為家庭，到底應(yīng)該用一種什么樣的方式來(lái)培養(yǎng)孩子？作為學(xué)校，到底應(yīng)該用一種什么來(lái)教育孩子？作為社會(huì)，到底應(yīng)該用一種什么樣的制度來(lái)保障少年權(quán)益？讓事實(shí)說(shuō)話，遠(yuǎn)比艱深的說(shuō)理更能深入人心。”
“古語(yǔ)云，以史為鑒，可以知興替，以人為鑒，可以明得失。這一個(gè)個(gè)案件事實(shí)，除了給我們帶來(lái)強(qiáng)烈的震撼，往往也會(huì)直接引導(dǎo)我們尋找到答案?！?BR>　　“為此，我們從2004年以來(lái)蘇州市滄浪區(qū)人民法院審理過(guò)的未成年人案件中選取了一些典型的案例，針對(duì)案件發(fā)生的背景、未成年人的家庭情況及成長(zhǎng)過(guò)程進(jìn)行了采訪，并用盡量客觀的角度和說(shuō)理的語(yǔ)言來(lái)敘述他們的成長(zhǎng)經(jīng)歷。我們希望這一個(gè)個(gè)活生生的案例，能給廣大的青少年帶來(lái)一點(diǎn)啟發(fā)，期望一個(gè)不懂事的孩童，逐漸懂得把握分寸，明辨是非，激起他們自我獨(dú)立的意識(shí)和責(zé)任感，挺起胸膛，堂堂正正地邁向未來(lái)的健康人生?！?BR>　　從2004年以來(lái)，滄浪法院成立一支由青年法官組成的維權(quán)法制宣講團(tuán)，先后進(jìn)入社區(qū)宣傳法制65次。通過(guò)在社區(qū)設(shè)立維權(quán)示范點(diǎn)，對(duì)判處非監(jiān)禁刑的未成年犯不定期到社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)回訪，增強(qiáng)他們努力改造的信心和決心。2005年共對(duì)判處的非監(jiān)禁刑未成年犯進(jìn)行回訪27次，涉及回訪對(duì)象19人。同時(shí)還要與共青團(tuán)、關(guān)工委、學(xué)校、街道、社區(qū)等部門建立廣泛而持久的工作聯(lián)系，力爭(zhēng)形成一個(gè)橫向到邊，縱向到底的立體維權(quán)網(wǎng)。
一份提案傾注一份愛(ài)心
滄浪法院青少年維權(quán)工作如火如荼開(kāi)展著，這與作為分管青少年維權(quán)工作的陸燕副院長(zhǎng)，同時(shí)又是蘇州市政協(xié)委員的她是分不開(kāi)的。陸院長(zhǎng)多年來(lái)對(duì)青少年維權(quán)工作傾注著更多地是一種愛(ài)。
記者在采訪中了解到，她曾經(jīng)為了一名判處緩刑的學(xué)生而向蘇州市政協(xié)提交了一份提案，并引起了政府高度重視。
　　小鵬是蘇州某中專學(xué)院的學(xué)生，2002年的一個(gè)晚上，小鵬和幾個(gè)同學(xué)偷摩托車時(shí)，被抓個(gè)正著。法院對(duì)小鵬盜竊一案開(kāi)庭審理后，認(rèn)定小鵬犯盜竊罪，但因他犯罪時(shí)不滿十八周歲，遂予以從輕處罰，判處小鵬有期徒刑一年，緩刑一年。
　　宣判后，小鵬在父母的陪同下來(lái)到學(xué)校，要求繼續(xù)讀書(shū)。不料，學(xué)校卻拿出一份開(kāi)除學(xué)籍的處分決定，聲稱學(xué)校與小鵬已經(jīng)不存在任何關(guān)系。無(wú)奈之下，小鵬只好求助于處理此案的法官。于是法院向?qū)W校發(fā)出了司法建議書(shū)，建議學(xué)校接受小鵬返校，但校長(zhǎng)仍以收留一名盜竊犯給學(xué)校聲譽(yù)帶來(lái)不良影響為由，不接受法院的建議。
　　然而，2004年1月，他又伙同他人在路口和他人斗毆，導(dǎo)致對(duì)方重傷，再次被捕入獄。據(jù)小鵬的母親介紹，問(wèn)題就出在小鵬又和以前的朋友恢復(fù)了聯(lián)系，如果學(xué)校當(dāng)初給小鵬一個(gè)繼續(xù)學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，小鵬的再次失足或許可以避免。
　　據(jù)蘇州市滄浪區(qū)法院統(tǒng)計(jì)，2002年到2003年兩年來(lái)被判處緩刑的20余名未成年學(xué)生中，有80%的學(xué)生實(shí)施犯罪后，在進(jìn)入司法程序的各個(gè)階段，被學(xué)校開(kāi)除或強(qiáng)迫申請(qǐng)退學(xué)。僅2003年，本市就有7名被判處緩刑的學(xué)生遭到學(xué)校開(kāi)除和勸退。
　　放任緩刑學(xué)生失學(xué)的后果，是這些學(xué)生對(duì)前途失去信心，感到被社會(huì)拋棄，產(chǎn)生自暴自棄、報(bào)復(fù)社會(huì)的心理，他們極易受到社會(huì)不良風(fēng)氣的影響，成年后又無(wú)法參與就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，極有可能誘發(fā)重新犯罪，成為影響社會(huì)治安穩(wěn)定的潛伏因素。
　　看到一個(gè)個(gè)浪子沒(méi)有機(jī)會(huì)回頭，大部分不良少年又重新在社會(huì)的大熔爐中沉淀，陸院長(zhǎng)再也坐不住了。她針對(duì)緩刑學(xué)生失學(xué)現(xiàn)象，專門向政協(xié)提交了一份名為《重視被判處緩刑未成年人的接納工作》的提案。
2004年2月，在蘇州市政協(xié)第十一屆二次會(huì)議期間，陸燕委員提交了上述提案，呼吁社會(huì)各界尤其是學(xué)校要重視被判處緩刑未成年人的接納工作。教育行政主管部門也應(yīng)改變相應(yīng)的考核機(jī)制，制定相應(yīng)規(guī)章制度防止個(gè)別學(xué)校開(kāi)除或者變相開(kāi)除被判處緩刑的學(xué)生，主動(dòng)承擔(dān)對(duì)被判處緩刑的未成年人的教育監(jiān)管義務(wù)。
　　該提案受到了蘇州市委、市政府的高度重視，也得到了社會(huì)各界的高度關(guān)注。隨后，蘇州市政法委專門召開(kāi)了蘇州市預(yù)防青少年違法犯罪工作會(huì)議，并下發(fā)了《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)學(xué)校教育法制工作的通知》，通知要求學(xué)校要堅(jiān)持從教育感化、挽救的方針入手，不輕易讓“雙差生”流散社會(huì)。要通過(guò)幫教措施促使他們自學(xué)地改造思想，成為國(guó)家有用之人。要幫助輕微違法犯罪的在校學(xué)生矯正行為，做一名合格的學(xué)生。
　　2005年來(lái)，滄浪法院共審結(jié)各類涉及未成年人的刑事案件23件29人，所判處的少年犯無(wú)一重新違法犯罪。
　　一次審判體現(xiàn)一項(xiàng)使命
　　而作為開(kāi)展青少年維權(quán)工作重頭部門刑事審判少年庭，在采訪中刑庭顧軍庭長(zhǎng)時(shí)，他感慨的說(shuō)，“青少年的合法權(quán)益在審判中最能夠體現(xiàn)，每一次審判都是一項(xiàng)使命。在去年的一件未成年人案件中，就是經(jīng)過(guò)了三次骨齡鑒定，才避免一起錯(cuò)案，維護(hù)了未成年人的合法權(quán)益?！?BR>　　安徽來(lái)蘇少年小明，在一家洗車行內(nèi)從事清洗汽車工作，2005年2月期間，小明在替客戶洗車吸塵時(shí)，實(shí)施了三次盜竊，竊得前來(lái)洗車的顧客車內(nèi)物品合計(jì)金額人民幣2583元。事發(fā)后，警方經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)其犯罪事實(shí)。在留置盤問(wèn)到審查起訴階段的歷次訊問(wèn)，年幼的小明也并不知道年齡對(duì)他的案件具有什么樣的法律意義。他都按自己的身份證交代了出生日期為1987年8月20日。鑒于小明能如實(shí)供述自己的盜竊事實(shí)，且證據(jù)確實(shí)，案件很快被移送到檢察機(jī)關(guān)。2005年5月9日，公訴機(jī)關(guān)以簡(jiǎn)易程序起訴指控小明犯盜竊罪。
　　法院受理后，按照程序規(guī)定，向被告人送達(dá)了起訴書(shū)副本，這時(shí)的小明仍然沒(méi)有對(duì)自己的年齡提出異議。法官來(lái)到看守所提審了小明，當(dāng)看到稚氣未脫的小明，法官對(duì)他的年齡產(chǎn)生懷疑。小明告訴法官，他并不清楚自己的實(shí)際年齡，但稱自己是屬蛇的，可能是1989年出生。
　　為了查清小明的年齡，保護(hù)小明的合法權(quán)益，法官?zèng)Q定對(duì)小明作骨齡鑒定。2005年5月13日，法官帶小明來(lái)到蘇州市吳中區(qū)紅十字醫(yī)院，按常規(guī)骨齡鑒定要求，拍攝了小明的雙手X線片送往南京市公安局進(jìn)行鑒定。幾天后，鑒定機(jī)關(guān)反饋消息，此常規(guī)X線片無(wú)法鑒定出小明的年齡。
　　隨后，承辦法官按照鑒定機(jī)關(guān)的要求，對(duì)小明的四肢、胸、肩、踝等部全身骨骼拍攝12張X線片，這次的X線片被送到了中華人民共和國(guó)司法部司法鑒定中心。鑒定中心再次反饋：僅從X線片無(wú)法準(zhǔn)確鑒定，需要帶被鑒定人進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)。
　　與此同時(shí)，小明的父親也向法院提供當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)和一些鄰居出具的證明，同時(shí)還提供了一本戶口簿。6月6日，將被告人小明帶至上海進(jìn)行骨齡鑒定。
　　2005年6月13日，中華人民共和國(guó)司法部司法鑒定中心出具鑒定結(jié)論：被鑒定人攝片時(shí)的骨齡已滿十五周歲，未滿十六周歲。
　　根據(jù)這份鑒定結(jié)論，小明不應(yīng)被追究刑事責(zé)任，公訴機(jī)關(guān)隨即向法院申請(qǐng)撤回了起訴。從而避免了一次錯(cuò)案的發(fā)生。
　　近年來(lái)，蘇州滄浪區(qū)人民法院充分發(fā)揮審判職能，通過(guò)個(gè)案來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年被告人的特殊司法保護(hù)。在案件審理過(guò)程中，嚴(yán)把事實(shí)關(guān)、程序關(guān)、量刑關(guān)。在未成年被告人的年齡上堅(jiān)持做到“三位一體”即被告人供述、其父母的證言、當(dāng)?shù)嘏沙鏊膽艏C明對(duì)被告人的出生時(shí)間的反映一致。避免了類似案件的發(fā)生。
　　短短半個(gè)小時(shí)的贈(zèng)書(shū)儀式很快就結(jié)束了，1500本書(shū)送到了孩子和社區(qū)代表手中。滄浪區(qū)委李紀(jì)福副書(shū)記最后肯定的說(shuō)：“滄浪法院青少年維權(quán)工作是成功的，書(shū)的發(fā)行更是一種開(kāi)拓，區(qū)委將繼續(xù)增印一部分此書(shū)，擴(kuò)大該書(shū)的教育范圍和效果。今后希望滄浪法院要更加以創(chuàng)新的精神狠抓落實(shí)，把青少年權(quán)益保護(hù)工作提高到一個(gè)新水平?！?nbsp;