因公受傷后，朗家緣一直沒有得到公司的答復(fù)，有一天他突發(fā)癔癥大吵大鬧，被公司直接以違紀(jì)為由解雇。為此，朗家緣一紙?jiān)V狀將公司告上法庭。近日，蘇州中院經(jīng)過調(diào)解促成爭議雙方達(dá)成和解協(xié)議，公司補(bǔ)償職工1.4萬元。

　　年近50的朗家緣是四川漢子，早些年來到昆山打工。2005年秋，他進(jìn)入昆山玉潔模具公司工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。幾年下來，朗家緣的工作一直是穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)，沒有什么差錯(cuò)。

　　人有旦夕禍福，2009年，朗家緣先后兩次在工作中不幸受傷。受傷后，他多次就傷害事宜與公司進(jìn)行協(xié)商無果。2010年9月3日原告向被告提出要求，把病看好、簽長期合同需排滿班、一次性賠償8萬元，公司可以三選其一，只要滿足其中一條要求就可以。但是沒有始終沒有給出明確的答復(fù)。

　　五天后的中午，朗家緣突然在工作場合表現(xiàn)出亂扔物品、嚎嚎大叫、抱頭不答話、亂跳等行為，接著又跑到管理辦公室繼續(xù)吵鬧。后來，他被送往醫(yī)院就診，仍然不配合醫(yī)生進(jìn)行體檢。經(jīng)過檢查，醫(yī)院根據(jù)他的病癥表現(xiàn)懷疑是“癔癥”。

　　公司通知朗家緣的妻子到醫(yī)院將他帶走。可是，令公司沒想到的是，很快她又將其送回了公司。該公司撥打110報(bào)警后，當(dāng)晚再次送朗家緣到醫(yī)院就診，初步診斷結(jié)果仍然是“癔癥”。

　　當(dāng)天，公司還對(duì)朗家緣的行為做出了處理決定并公告。公司認(rèn)為，朗家緣于9月8日上午擅自離崗，無故跑到管理部辦公室吵鬧；經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)處理后仍不聽勸，下午再次跑到總經(jīng)理室，舉止怪異，拒不與公司人員交流，嚴(yán)重影響公司工作紀(jì)律，按規(guī)章制度規(guī)定，予以違紀(jì)解雇處理。

　　知曉公司處理決定后，朗家緣馬上向昆山市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求玉潔公司支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金17188元、補(bǔ)繳2008年1月1日至2010年8月按2148.50元/月繳費(fèi)基數(shù)不足部分。當(dāng)年11月9日，仲裁委作出裁決，駁回了他的申訴請(qǐng)求。

　　朗家緣不服仲裁裁決，又向昆山市法院提起訴訟。他訴稱，在兩次因工作受傷后，公司以違紀(jì)為由，單方解除勞動(dòng)合同，且拒不依法足額支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金。為此要求判令公司支付賠償金17188元。

　　對(duì)于朗家緣的起訴，玉潔公司則要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告進(jìn)入被告處工作，依法建立了勞動(dòng)關(guān)系。原告在工作中發(fā)生傷害事故，被告依法應(yīng)當(dāng)給予及時(shí)處理，沒有予以處理，被告存在一定的過錯(cuò)。后發(fā)生原告在公司吵鬧，舉止很不正常，經(jīng)醫(yī)院診斷懷疑是癔癥，雖然沒有進(jìn)一步確診，但被告沒有證據(jù)證明原告的行為是故意的，且被告在處理原告?zhèn)κ鹿噬洗嬖谶^錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告解除勞動(dòng)合同沒有事實(shí)依據(jù)，即違法解除勞動(dòng)合同。因此判決被告玉潔公司支付原告朗家緣違法解除勞動(dòng)合同賠償金16277.20元。

　　玉潔公司不服，于2011年1月18日向蘇州市中級(jí)人民法院提出上訴。在二審法官的協(xié)調(diào)下，雙方達(dá)成和解協(xié)議，玉潔公司補(bǔ)償朗家緣1.4萬元，付清款項(xiàng)后本案再無糾結(jié)。據(jù)了解，發(fā)稿前該協(xié)議規(guī)定的補(bǔ)償金已經(jīng)實(shí)際履行。

　?。ㄎ闹兴婀炯叭宋锞鶠榛?br />