民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。而承諾作為民事法律行為的一種，一經(jīng)作出便具有法律效力。日前，大豐法院就受理了這樣一起特殊的服務(wù)合同糾紛案件。

 

2009年6月11日，孫某委托李某為其股權(quán)轉(zhuǎn)讓提供居間服務(wù)，同時承諾：經(jīng)李某從中介紹、協(xié)調(diào)，與夏某進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合作，如其與夏某一旦合作成功，簽訂合作協(xié)議，在收到夏某第一筆轉(zhuǎn)讓金時，愿意一次性向李某支付信息費150萬元。此后，在李某的牽線搭橋下，2009年9月夏某與孫某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，同時孫某將持有公司90%的股權(quán)一次性轉(zhuǎn)讓給夏某，夏某亦向?qū)O某支付了相應(yīng)款項。股權(quán)變更登記后，李某多次向?qū)O某索要居間服務(wù)費未果，雙方產(chǎn)生糾紛。李某便訴至法院，要求孫某支付居間報酬人民幣150萬元。被告孫某辯稱，李某并沒有進行居間服務(wù)工作，其只是起到了牽線搭橋的作用，股權(quán)轉(zhuǎn)讓與李某無關(guān)。

 

法院審理后認為，居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報酬。作為原告的居間人只要舉證證明促成合同成立，就可以取得酬金，而酬金的多少則可以依據(jù)約定或者公平合理原則加以確定。被告孫某是具有完全民事行為能力的人，其作出的承諾應(yīng)是真實意思表示，具有法律效力。且牽線搭橋也是提供服務(wù)合同的一種方式。

 

案件事實查清后，承辦法官不失時機的向雙方說法釋理、告知雙方調(diào)解的利弊，希望雙方都能冷靜處理。經(jīng)過承辦法官多次調(diào)解，斡旋，雙方最終達成調(diào)解協(xié)議。被告孫某同意一次性支付李某居間服務(wù)費110萬元，一起標(biāo)的數(shù)額較大的服務(wù)合同糾紛案件終于劃上了句號。