從1996年至今，簡(jiǎn)易程序在刑事司法領(lǐng)域已經(jīng)適用了十五年的時(shí)間，在提高訴訟效率、緩解司法資源匱乏等方面起到了不可替代的積極作用。同時(shí)，也暴露出了一些問(wèn)題--適用范圍的受限、被告人的程序選擇權(quán)得不到保障、庭審監(jiān)督缺位等等，刑事簡(jiǎn)易程序制度的修改已迫在眉睫。2011年8月，刑事訴訟法修正案（草案）第一次征求意見(jiàn)稿公布，不得強(qiáng)迫被告人自證其罪、親親得相守匿、辯護(hù)權(quán)保障等修改亮點(diǎn)得到廣泛關(guān)注，同時(shí)刑事簡(jiǎn)易程序制度的修改也赫然在列。2012年3月14日，《刑事訴訟法修正案》公布，作為審判程序的重要亮點(diǎn)之一，刑事簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了較大幅度的修改。下文中，筆者將首先對(duì)所在基層法院自2002年以來(lái)，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼男淌掳讣闆r進(jìn)行調(diào)研，并從多種角度進(jìn)行分析。通過(guò)個(gè)案研究，試圖對(duì)目前我國(guó)刑事案件適用簡(jiǎn)易程序的應(yīng)用現(xiàn)狀進(jìn)行深入了解。同時(shí)，正值刑事訴訟法修改之際，筆者從一個(gè)一線刑事案件審判者的角度，結(jié)合簡(jiǎn)易程序適用現(xiàn)狀及《刑事訴訟法修正案》的內(nèi)容，對(duì)簡(jiǎn)易程序制度方面的修改提出幾點(diǎn)建議，以期對(duì)我國(guó)目前正在進(jìn)行的刑事訴訟法修改盡綿薄之力。

 

刑事簡(jiǎn)易程序制度自1996年建立至今，一直廣受關(guān)注，也是本次刑事訴訟法修改的重點(diǎn)之一。刑訴法修正案對(duì)于簡(jiǎn)易程序適用范圍、公訴人出庭問(wèn)題、程序簡(jiǎn)化等方面都作了較大的修改，引發(fā)了各方的爭(zhēng)論。

 

在此次刑事訴訟法修改中，簡(jiǎn)易程序的修改可謂審判制度的重頭戲。故此，筆者擬結(jié)合上文關(guān)于江蘇省某基層法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖硇淌掳讣恼{(diào)研結(jié)果對(duì)此次立法關(guān)于簡(jiǎn)易程序的改革加以評(píng)析。

 

一、擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序適用范圍

 

根據(jù)刑訴法修正案的最新規(guī)定，我國(guó)簡(jiǎn)易程序的適用范圍為：”對(duì)于基層人民法院管轄的案件，同時(shí)符合下列條件的，人民法院可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徟校海ㄒ唬┌讣聦?shí)清楚、證據(jù)充分的；（二）被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議的；（三）被告人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序沒(méi)有異議的。人民檢察院在提起公訴時(shí)，可以建議人民法院適用簡(jiǎn)易程序。”

 

從上文的調(diào)研結(jié)果來(lái)看，2002年以來(lái)在基層法院審理的刑事案件中，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼男淌掳讣?shù)量呈逐年上升趨勢(shì)，基本穩(wěn)定在刑事案件總量的半數(shù)左右，但與一般國(guó)家刑事審判實(shí)踐中，絕大多數(shù)案件都適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼默F(xiàn)狀，還有較大的差距，進(jìn)一步擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍具有合理性和可行性。

 

筆者建議將刑事簡(jiǎn)易程序的適用范圍擴(kuò)大至基層人民法院管轄的所有案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分的被告人認(rèn)罪案件，而去除現(xiàn)行刑事訴訟法關(guān)于被告人可能判處三年以下有期徒刑的刑期上的限制。

 

但應(yīng)當(dāng)注意的是，簡(jiǎn)易程序適用范圍的擴(kuò)大，必將導(dǎo)致基層法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣看蟠笤黾樱貏e是可能判處三年以上有期徒刑的重罪案件中很大比例也將適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚绻辉诒敬涡薹ㄟ^(guò)程中，優(yōu)化程序設(shè)計(jì)、強(qiáng)化保障被告人的訴訟權(quán)利，則必然導(dǎo)致為了提高效率而犧牲了正義的可怕后果，這一點(diǎn)應(yīng)得到全體法律人的關(guān)注和重視。

 

另外值得一提的是，將簡(jiǎn)易程序的適用范圍擴(kuò)大至基層法院管轄的所有案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分的被告人認(rèn)罪的刑事案件，就產(chǎn)生了修改后的刑事訴訟法與現(xiàn)行法律銜接的問(wèn)題。

 

筆者認(rèn)為，不能將認(rèn)罪案件簡(jiǎn)化審及簡(jiǎn)易程序案件中被告人自愿認(rèn)罪，酌情予以從輕處罰的情況與辯訴交易混同，也不能簡(jiǎn)單地將被告人認(rèn)罪理解為換取從輕處罰的對(duì)價(jià)。因?yàn)椤痹谛淌略V訟中借鑒當(dāng)事人主義訴訟體制，將受到本土資源（這里包括本土的精神、制度和各種實(shí)際條件）的頑強(qiáng)抵抗、限制和改造，從而使其在相當(dāng)程度上被扭曲。這可以說(shuō)是我國(guó)當(dāng)前和今后相當(dāng)時(shí)期內(nèi)刑事庭審制度改革完善中最突出的矛盾和困境。”

 

二、刑事簡(jiǎn)易程序中公訴人出庭問(wèn)題的研討

 

刑事簡(jiǎn)易程序中公訴人是否需要出席法庭支持公訴，是刑事訴訟法修改過(guò)程中另一個(gè)比較引人關(guān)注的問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定：”人民法院審理公訴案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出庭法庭支持公訴，但是依照本法第一百七十五條的規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序的，人民檢察院可以不派員出席。”雖然刑事訴訟法規(guī)定的是適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼男淌掳讣嗣駲z察院”可以”不派員出席。但是由于基層檢察院往往案多人少的矛盾突出，實(shí)踐中”可以不派員出席”也就演變成了”基本不派員出席”。

 

筆者本人在基層法院從事一線審判工作多年，卻至今未遇到一例適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼男淌掳讣校嗣駲z察院派員出席的案件。那么簡(jiǎn)易程序中公訴人不出庭，是簡(jiǎn)化了訴訟程序、節(jié)省了司法資源，還是破壞了訴訟結(jié)構(gòu)、違背了法律精神?理論界和實(shí)踐界似乎難得的達(dá)成了一致意見(jiàn)。

 

畢竟”程序可以簡(jiǎn)化，但是訴訟職能則不可以。既是開(kāi)庭,必須有控、辯、審三種職能才能構(gòu)成審判,缺少任何一種職能就是一個(gè)不完整的訴訟。”簡(jiǎn)易程序的制度設(shè)計(jì)客觀上提高了訴訟效率，節(jié)約了司法資源，但卻不能一味地追求效率性，而忽視了程序的正當(dāng)性。畢竟”西方國(guó)家司法改革的壓力主要是來(lái)自于正當(dāng)程序的繁復(fù)到導(dǎo)致的司法資源的相對(duì)短缺和訴訟拖延，而我國(guó)訴訟程序則面臨著司法公正和效率的雙重困境，近年來(lái)頻繁出現(xiàn)的司法信任危機(jī)表明，司法的專業(yè)化和程序的正當(dāng)化仍是我國(guó)司法改革的主要問(wèn)題。”

 

三、刑事簡(jiǎn)易程序中文書(shū)制作的簡(jiǎn)化

 

刑事簡(jiǎn)易程序適用了十余年的時(shí)間，對(duì)于提高訴訟效率、減輕法官負(fù)擔(dān)起到了積極作用，但是基層法院從事一線審判業(yè)務(wù)的法官仍然負(fù)擔(dān)很重。筆者所在基層法院2011年審結(jié)刑事案件450件，在職的刑事法官僅為5人（含一名庭長(zhǎng)、一名見(jiàn)習(xí)法官助理）。

 

全國(guó)范圍內(nèi)刑事案件案多人少的矛盾都十分突出。為了達(dá)到公正與效率的最合理配置，簡(jiǎn)易程序的制度設(shè)計(jì)在庭審程序方面相對(duì)于普通程序已經(jīng)大大簡(jiǎn)化。但是對(duì)于一名基層法院的法官而言，庭審僅僅是整個(gè)案件審理工作中的一環(huán)，雖然是至關(guān)重要的一環(huán)，但也絕不是全部，更大的工作量還是在庭下完成的，例如閱卷、合議、制作相關(guān)文書(shū)等等。筆者本人作為一名基層法院的一線法官，在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖硇淌掳讣^(guò)程中最深切的體會(huì)是，文書(shū)的制作工作過(guò)于繁瑣且徒勞無(wú)功。一件單被告人、單起犯罪事實(shí)的簡(jiǎn)易程序案件，庭審一般需要二十分鐘至半小時(shí)時(shí)間，但庭后需要制作判決書(shū)、審理報(bào)告、閱卷筆錄、匯報(bào)提綱、通案筆錄等多種法律文書(shū)，且文書(shū)之間僅為格式上的差異，內(nèi)容上大同小異。審判人員往往需要不停的粘貼、復(fù)制……甚至在案件高峰期的時(shí)候，還會(huì)出現(xiàn)法律文書(shū)里驢唇不對(duì)馬嘴的情況，令人汗顏！因此筆者建議，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼男淌掳讣H需要制作刑事判決書(shū)，可以省略審理報(bào)告、閱卷筆錄等繁復(fù)的相關(guān)文書(shū)。這樣節(jié)省了法官重復(fù)勞動(dòng)的時(shí)間，同樣可以達(dá)到節(jié)約司法資源、提高訴訟效率的目的。

 

本次刑事訴訟法的修改在很多方面都有長(zhǎng)足的進(jìn)步，但不可否認(rèn)也有一些不盡如人意的地方，在簡(jiǎn)易程序制度方面也是如此，例如簡(jiǎn)易程序多樣化的問(wèn)題。

 

在刑事訴訟法修改已成定論的今天，幾乎每一個(gè)思考者腦海中都有一個(gè)理想的刑事訴訟法的架構(gòu)，但筆者認(rèn)為任何修改意見(jiàn)的提出都應(yīng)本著一個(gè)原則--既要符合現(xiàn)下特定歷史時(shí)期的現(xiàn)狀，又要避免頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的短淺之見(jiàn)：

 

“我們的基本立場(chǎng)有二，第一，刑事訴訟法的修改必須回應(yīng)社會(huì)生活的基本需要。法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)。法律應(yīng)該是社會(huì)共同的、由一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)。因此刑事訴訟法修改必須反映當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活的變化及由此決定的社會(huì)觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變。第二，刑事訴訟法修改必須為我國(guó)刑事訴訟法制的”可持續(xù)發(fā)展”奠定基礎(chǔ)。法律制度不是可以隨意推倒重來(lái)的畫(huà)布。這不僅僅意味著，法律制度的建設(shè)和完善應(yīng)當(dāng)盡可能在既有基礎(chǔ)上展開(kāi)；同時(shí)也要求每一次法律修改必須考慮其事后影響，考慮其對(duì)于法制發(fā)展的”積薪”作用。為此，在刑事訴訟法修改中，即使對(duì)于當(dāng)前尚且無(wú)法一步到位的改革，也必須考慮如何為之后的制度完善鋪墊必要的基礎(chǔ)，構(gòu)建必要的制度框架。”

 

刑事簡(jiǎn)易程序既是一種相對(duì)獨(dú)立的審判程序制度，同時(shí)也是刑事訴訟法體系中一塊不可或缺的基石，它值得我們傾注更大的熱情去思考和研究。以上僅是筆者基于調(diào)研所得數(shù)據(jù)，對(duì)當(dāng)前刑事訴訟法修改過(guò)程中幾個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題的粗淺之見(jiàn)，只求拋磚引玉，能引起更多有識(shí)之士對(duì)于刑事訴訟法修改的關(guān)注和思考，也算為刑事訴訟法的修改盡了綿薄之力。