無(wú)施工資質(zhì)的實(shí)際施工人與有資質(zhì)的建筑單位簽訂掛靠協(xié)議，約定以建筑單位名義與發(fā)包人簽訂施工合同，施工合同的權(quán)利義務(wù)全部由實(shí)際施工人享有和承擔(dān)，實(shí)際施工人上交建筑單位一定管理費(fèi)。工程完工后，實(shí)際施工人以掛靠協(xié)議、施工合同均無(wú)效為由，以自己名義起訴要求發(fā)包人給付工程款。審判實(shí)踐中，對(duì)實(shí)際施工人與建筑單位簽訂的掛靠協(xié)議及以建筑單位名義與發(fā)包人簽訂的施工合同均應(yīng)認(rèn)定無(wú)效沒(méi)有爭(zhēng)議，但對(duì)實(shí)際施工人能否以自己名義直接起訴發(fā)包人給付工程款爭(zhēng)議較大，主要有三種意見(jiàn)。

 

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，掛靠人不能以自己名義起訴要求發(fā)包人直接給付工程款。理由如下:首先，根據(jù)合同相對(duì)性原則，除非有法律特別規(guī)定，合同履行不得突破合同相對(duì)性。被掛靠人與發(fā)包人之間的施工合同雖然無(wú)效，但工程已經(jīng)驗(yàn)收通過(guò)并由被掛靠人交付給發(fā)包人，工程款就應(yīng)當(dāng)由發(fā)包人給付被掛靠人；其次，如果支持掛靠人訴請(qǐng)，則會(huì)帶來(lái)如下問(wèn)題：1、剝奪發(fā)包人的抗辯權(quán)。關(guān)于工程質(zhì)量、工程的維修和保養(yǎng)以及工程款數(shù)額核對(duì)等問(wèn)題，發(fā)包人均無(wú)法正常進(jìn)行，并且發(fā)包人一般均認(rèn)為合同相對(duì)方是被掛靠人，而非掛靠人；2、變相支持了法律所禁止的違法掛靠行為，就不能從法律層面正確評(píng)價(jià)和有效遏制目前普遍存在的違法掛靠行為；3、可能會(huì)幫助建筑企業(yè)逃債。因?yàn)槟壳敖ㄖ髽I(yè)欠債較多，為了逃債，其有可能與下屬的實(shí)際施工人串通，偽造一份假的掛靠合同，發(fā)包人向?qū)嶋H施工人支付工程款，導(dǎo)致其他債權(quán)人無(wú)法實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

 

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，考慮現(xiàn)實(shí)普遍存在的掛靠現(xiàn)象，可向掛靠人釋明，建議其變更訴訟請(qǐng)求，即要求發(fā)包人給付被掛靠人工程款，然后再由被掛靠人向掛靠人支付工程款。

 

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，掛靠人可以以自己名義起訴要求發(fā)包人給付工程款。原因：

 

1、從合同內(nèi)容來(lái)分析，在掛靠人（一般無(wú)資質(zhì)或低資質(zhì)）以被掛靠人名義與發(fā)包人簽訂施工合同，掛靠人僅僅是借用被掛靠人資質(zhì)，實(shí)質(zhì)上是體現(xiàn)掛靠人的意思表示而非被掛靠人的意思表示，即實(shí)質(zhì)上就是掛靠人與發(fā)包人建立了合同關(guān)系。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第二項(xiàng)規(guī)定，沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑企業(yè)簽訂的建設(shè)工程施工合同應(yīng)為無(wú)效。從該條規(guī)定可以得出如下結(jié)論：第一，掛靠人以被掛靠人名義與發(fā)包人簽訂的施工合同無(wú)效；第二，合同無(wú)效的理由是掛靠人借用被掛靠人資質(zhì)違反法律規(guī)定；第三，合同的相對(duì)人應(yīng)是掛靠人與發(fā)包人；第四，如果認(rèn)定合同的相對(duì)人是被掛靠人與發(fā)包人，則該合同不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效。

 

2、從權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則分析，掛靠人是實(shí)際施工人，組織施工、資金投入等一切事務(wù)均是其所為，合同無(wú)效的法律后果為返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失，不能返還財(cái)產(chǎn)的折價(jià)補(bǔ)償。在合同被確認(rèn)無(wú)效后，被掛靠人并無(wú)損失，也就不存在要求發(fā)包人折價(jià)補(bǔ)償其損失問(wèn)題，故作為實(shí)際損失的掛靠人有權(quán)要求發(fā)包人直接向其支付工程款。

 

3、若否定掛靠人向發(fā)包人要求支付工程款的權(quán)利，而被掛靠人在無(wú)損失的情況下，且根據(jù)掛靠協(xié)議約定，施工合同的所有權(quán)利義務(wù)均由掛靠人享有和承擔(dān)，如果被掛靠人怠于向發(fā)包人主張權(quán)利，則損害了掛靠人的民事權(quán)利。

 

4、承認(rèn)掛靠人向發(fā)包人主張工程的權(quán)利并不損害發(fā)包人的權(quán)利。在認(rèn)定掛靠關(guān)系存在的情況下，如果掛靠人未按合同約定履行自己的義務(wù)或履行義務(wù)不當(dāng)，給發(fā)包人造成損失，掛靠人與被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。

 

5、為防止企業(yè)惡意逃債，應(yīng)嚴(yán)格審查掛靠關(guān)系的真實(shí)性。認(rèn)定掛靠關(guān)系成立并不是單純憑一紙掛靠協(xié)議，而應(yīng)審查是否存在掛靠的事實(shí)，即掛靠人以被掛靠人名義與發(fā)包人簽訂施工合同后，實(shí)際投入、組織施工、人員管理均是掛靠人負(fù)責(zé)，被掛靠人并未投入資金、派員參與管理，才應(yīng)認(rèn)定為掛靠，否則是內(nèi)部承包等關(guān)系，而不是掛靠關(guān)系，因此，擔(dān)心建筑單位與他人惡意串通，簽訂虛假掛靠協(xié)議損害其他債權(quán)人利益沒(méi)有依據(jù)。

 

6、如果判決發(fā)包人向被掛靠人支付工程款，被掛靠人向掛靠人支付工程款與法無(wú)據(jù)，在審判程序上存在障礙。根據(jù)掛靠協(xié)議約定，被掛靠人不負(fù)有向掛靠人支付工程款的義務(wù)，要求被掛靠人支付工程款沒(méi)有依據(jù)。掛靠人作為原告起訴被告發(fā)包人，如果被掛靠人認(rèn)為自己享有權(quán)利，可以申請(qǐng)作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟，在訴訟地位上相當(dāng)于原告，判決發(fā)包人向其支付工程款不違反訴訟原則，但判決被掛靠人向掛靠人支付工程款則違反了訴訟原則，因?yàn)閽炜咳瞬⑽聪虮粧炜咳酥鲝垯?quán)利。如果被掛靠人未申請(qǐng)作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟，法院可以基于當(dāng)事人申請(qǐng)或依職權(quán)追加被掛靠人作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟，此時(shí)被掛靠人的訴訟地位是依附于掛靠人，并不享有獨(dú)立的訴訟主體地位，那么判決發(fā)包人向被掛靠人支付工程款，被掛靠人向掛靠人支付工程款更無(wú)法律依據(jù)。同時(shí)，在執(zhí)行程序上也存在問(wèn)題，如果發(fā)包人無(wú)履行能力，而被掛靠人有履行能力，基于上述判決，是否應(yīng)予執(zhí)行？如果不執(zhí)行，則已判決被掛靠人向掛靠人支付工程款；如果執(zhí)行，顯然違背事實(shí)，根據(jù)掛靠協(xié)議，被掛靠人并不負(fù)有向掛靠人支付工程款的義務(wù)，導(dǎo)致法院判決的尷尬。

 

筆者同意第三種意見(jiàn)。