2010年7月19日凌晨，何某在宜興市某網(wǎng)吧上網(wǎng)時，與網(wǎng)管張某發(fā)生爭執(zhí)后自行離開。后何某將該情況告知龔某，龔某稱要為其報仇，何某未予阻止，并隨其至該網(wǎng)吧。在何某對張某進(jìn)行后，龔某對張某進(jìn)行拳打腳踢，期間何某用拖鞋對張某的頭部進(jìn)行打擊。之后龔某持刀將張某的腿捅傷，法醫(yī)鑒定，張某受損傷引起失血性休克，其損傷程度構(gòu)成重傷。

 

對于何某的行為是否構(gòu)成與龔某的共同犯罪存在三種意見。

 

第一種意見認(rèn)為，何某不構(gòu)成犯罪。何某與龔某未進(jìn)行意思聯(lián)絡(luò)傷害張某，兩人不構(gòu)成共同犯罪。何某主觀上沒有傷害張某故意，其用拖鞋對張某頭部打擊，不會造成張某過重的肉體傷害。龔某持刀捅傷張某大腿致其重傷系其個人行為，應(yīng)由其個人單獨承擔(dān)刑事責(zé)任。

 

第二種意見認(rèn)為，何某構(gòu)成尋釁滋事罪。何某雖未要求龔某為其復(fù)仇，但隨龔某返回網(wǎng)吧，用拖鞋隨意毆打張某，在龔某支持下逞強斗狠，并任由龔某用刀刺傷張某。張某的重傷與何某的毆打行為之間有因果關(guān)系，因此，何某的行為構(gòu)成尋釁滋事罪。

 

第三種意見認(rèn)為，何某構(gòu)成故意傷害罪。張某應(yīng)當(dāng)意識到龔某到網(wǎng)吧后，龔某要實施加害張某的行為，且何某根據(jù)龔某要求指認(rèn)了張某，其并未制止龔某毆打張某，反而參與毆打，可見何某主觀上也放任龔某教訓(xùn)張某，也具有傷害他的故意，龔某傷害張某過程應(yīng)當(dāng)整體考慮，兩人應(yīng)視為共同故意傷害他人，其行為符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。

 

筆者同意第三種意見。我國《刑法》規(guī)定，隨意毆打他人，破壞社會秩序情節(jié)惡劣的構(gòu)成尋釁滋事罪。本案中，何某對龔某行為的前因后果均為明知。龔某從開始拳打腳踢張某到持刀重傷受害人，主觀上具有傷害張某的故意，并非僅僅為逞強好勝、耍威風(fēng)而報復(fù)張某，填補其精神空虛。因此，本案中何某、龔某的行為不構(gòu)成尋釁滋事罪，而是構(gòu)成共同故意傷害罪

 

《刑法》第25條第一款規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。” 認(rèn)定共同犯罪須具備主客觀兩方面條件，即行為人具有共同的犯罪故意和共同的犯罪行為。何某似其未與龔某預(yù)謀傷害張某，僅僅用拖鞋打擊張某，一般不會造成他人重傷。但從指認(rèn)開始，在此特定場合下何某已與龔某形成傷害張某的故意，形成共同的意思聯(lián)絡(luò)；龔某持刀重傷張某過程中，何某沒有阻止，而是參與毆打張某，兩人相互配合，共同實施了故意傷害行為，因此構(gòu)成共同犯罪。